Brauche ich wirklich ein neues Mikro?

[stefan1]

@Entone Ja, ich habe den Mix gerade schnell über keine sehr guten Kopfhörer gemacht, da ich nicht im Studio bin. Habe tatsächlich heute das erste mal super viel Bass weggeschnitten, weil er über die Kopfhörer so unangenehm war. Muss ich dann nochmal in Ruhe im Studio machen. Schonmal beruhigend, wenn du das nicht hörst.

Das mit dem boxy Sound meine ich auf der Audio Test Kitchen Seite, die ich verlinkt habe. Hast du dir das mal angehört?

 

[Entone]

@Entone Ja, ich habe den Mix gerade schnell über keine sehr guten Kopfhörer gemacht, da ich nicht im Studio bin. Habe tatsächlich heute das erste mal super viel Bass weggeschnitten, weil er über die Kopfhörer so unangenehm war. Muss ich dann nochmal in Ruhe im Studio machen. Schonmal beruhigend, wenn du das nicht hörst.

Ich finde Deine Aufnahme völlig in Ordnung.

Das mit dem boxy Sound meine ich auf der Audio Test Kitchen Seite, die ich verlinkt habe. Hast du dir das mal angehört?

Hab es mir gerade angehört. Auch da kann ich über meine Abhöre keinen Boxy Sound hören.

 

[stefan1]

@Entone Ok, dann schiebe ich es mal auf meine Kopfhörer..

Meinst du so in diese Richtung?

Raw:


Mixed 02:


Mit Beat 02:

 

[stefan1]

Sicher nicht. Wie weit bist Du denn entfernt? Geh mal so 20 cm mit dem Mund vom Mikro weg, dann ist auch der Nahbesprechungseffekt geringer.

Wir nehmen eigentlich immer so mit ungefähr 20 cm Abstand auf. Aber muss ich dann nochmal was strenger drauf achten, wie weit er vom Poppschutz entfernt ist. Ich habe im Moment eine Hand zwischen Mic und Poppschutz und Rapper auch nochmal eine Hand weg.

 

[Astronautenkost]

Weder Neumann noch Microtech Gefell klingen boxy. Da stimmt eher was nicht bei Deiner Abhörsituation.

 

[mikroguenni]

q höre das nicht (auch nicht mit dem Sub). Und dafür dass Du den Höhenbereich überbetont findest, hast Du im Mix die Vocals komplett ausgedünnt, so dass der Höhenbereich noch viel stärker nach vorne tritt und die S-Laute unangenehm werden. Die oberen Mitten und Höhen sind überzeichnet und mit einer viel zu starken Sättigung/Kompression versehen.

Die Bearbeitung passt für mich nicht. Das Rohfile klingt deutlich ausgewog4ener als die bearbeitete Version. Mit anderen Worten: Da kannst Du noch viel mehr rausholen.

Das Rohfile ist besser, das bearbeitete ist völlig totkomprimiert!

. Wenn Du ein anderes Mikro so bearbeitest, wird es leider auch nicht gut klingen. Ist nicht böse gemeint.

 

[Entone]

@Entone Ok, dann schiebe ich es mal auf meine Kopfhörer..

Meinst du so in diese Richtung?

Raw:


Mixed 02:


Mit Beat 02:

Das passt für mich immer noch nicht. Die Überkompression und das gepushte oberer Mitten-/Höhenbild machen den Klang extrem anstrengend.

 

[stefan1]

Das passt für mich immer noch nicht. Die Überkompression und das gepushte oberer Mitten-/Höhenbild machen den Klang extrem anstrengend.

Ok danke für das Feedback, das ist sehr hilfreich für mich. Dann versuche ich EQ und Kompression noch subtiler einzusetzen.

Obwohl dieser überkomprimierte Sound eigentlich schon Standard im Rap ist, oder nicht?
Zum Beispiel das hier hört sich für mich ähnlich und auch stark komprimiert für mich an:


View: https://www.youtube.com/watch?v=1e5oKp-tCY4

 

[dimmun]

Hi, ich will auch Senf dazugeben

• Bei nicht so geübten Stimmen oder Personen, die vorm Mikro rumzappeln, scheint der Pegel und/oder Nahbesprechungseffekt sehr stark zu schwanken

Kannst du nichts dafür, ausser du bist derjenige, der rumzappelt. Da hilft dir ein neues Mikro leider auch nicht bzw. nur bedingt.

Mikrofontipps gebe ich hier bewusst nicht ab. Das solltest du ausprobieren, da Stimmen generell unterschiedlich sind. Bei einem funktioniert der Klang, beim Nächsten wieder weniger.
Einen Allrounder anzuschaffen ist eine gute Idee. Es gibt da nur ein Problem. Allrounder sind Mikrofone, die sehr linear sind. Und sehr linear Mikrofone kosten nicht gerade wenig.

Ein gutes Beispiel wäre das U87er von Neumann. Die Kapsel ist zwar sehr kräftig in den Höhen, wird aber von der eingebauten Elektronik abgesenkt, dass man einen weitgehenden linearen Frequenzgang zustande bekommt.
Es gibt bestimmt günstigere Modelle wie zB. das Warm Audio WA-87. Das, so wie bei Testberichten gelesen habe, sehr ähnlich wie das U87 klingen soll. Wie aber oben geschrieben, dass ist nur ein Beispiel und keine Empfehlung.

An dieser Stelle Hi @Ennui .

 

[Ennui]

An dieser Stelle Hi @Ennui .

Yo brooooo!
Ich unterschreibe, was du schreibst.

 

[stefan1]

Mittlerweile habe ich mir ein neues Mikrofon zugelegt und es ist das Sony C-80 geworden.

Ich habe mir das Sony und das Austrian Audio OC-18 gekauft und gegen das Sennheiser MK4 antreten lassen.

Mit allen 3 Mikros habe ich 3 verschiedene Stimmen aufgenommen und bei allen Stimmen hat das Sony C-80 ziemlich deutlich gewonnen. Es hat diese crispen Höhen und ein Signal, was nicht mehr viel bearbeitet werden muss, um den Sound, den ich mir vorstelle zu erreichen. Beim MK4 habe ich immer sehr viel gegengearbeitet mit EQ und Deesser. Ich denke eine Gitarrenaufnahme würde ich eher mit dem MK4 machen, aber für punchy Rap Vocals passt das C-80 besser.

Das OC18 war auch sehr nice, aber für meinen Geschmack zu mittenbetont und nicht "in your face" genug.

 

[stefan1]

Hi, ich will auch Senf dazugeben


Kannst du nichts dafür, ausser du bist derjenige, der rumzappelt. Da hilft dir ein neues Mikro leider auch nicht bzw. nur bedingt.

Mikrofontipps gebe ich hier bewusst nicht ab. Das solltest du ausprobieren, da Stimmen generell unterschiedlich sind. Bei einem funktioniert der Klang, beim Nächsten wieder weniger.
Einen Allrounder anzuschaffen ist eine gute Idee. Es gibt da nur ein Problem. Allrounder sind Mikrofone, die sehr linear sind. Und sehr linear Mikrofone kosten nicht gerade wenig.

Ein gutes Beispiel wäre das U87er von Neumann. Die Kapsel ist zwar sehr kräftig in den Höhen, wird aber von der eingebauten Elektronik abgesenkt, dass man einen weitgehenden linearen Frequenzgang zustande bekommt.
Es gibt bestimmt günstigere Modelle wie zB. das Warm Audio WA-87. Das, so wie bei Testberichten gelesen habe, sehr ähnlich wie das U87 klingen soll. Wie aber oben geschrieben, dass ist nur ein Beispiel und keine Empfehlung.

An dieser Stelle Hi @Ennui .

Wie geschrieben habe ich ein Mikrofontest gemacht und habe dabei auch 2 verschiedene Abstände vom Mikrofon ausprobiert. Eine relativ nahe Besprechung hat sich als besser erwiesen. Vorher habe ich mit mehr Abstand aufgenommen.

Ja, das U87 habe ich mir auch in unzähligen Vergleichstest angehört und ich kann langsam verstehen, warum es so gefragt ist. Aber für meine sehr nasale Stimme z.B. würde dieser mittenbetonte Sound überhaupt nicht passen. Da ist ein Sony C-80 mit einem V-förmigen Frequenzgang ideal.

 

[Astronautenkost]

Das Sony ist wiederum in einer anderen Preisklasse als das MK4 von Sennheiser. Es ist doppelt so teuer. Vom Austrian Audio ganz zu schweigen. Interessant ist, dass alle drei Mikrofone, die Du probiert hast, randkontaktierte Kapseln haben. Wobei die CK 18 aus Keramik, vom MK4 mit Kunststoff verklebt ist, die vom C 80 mit Messing verschraubt ist. Das C 800 G hat afaik eine mittenkontaktierte Kaspel, die der K 67 von Neumann ähnlich ist.

 

[mikroguenni]

, vom MK4 mit Kunststoff verklebt ist,

Was verstehst du unter Kunststoff verklebt?

 

[Astronautenkost]

Nicht verschraubt, sondern verklebt und nicht aus Messing oder Keramik, eben aus Kunsttoff.

 

[mikroguenni]

Nembranen werden seit den Zeiten der U47 oder auch der Gefell 930 bis auf gaaanz wenige Ausnahmen aus Kunststoff(folie) hergestellt.
Messing ist als Membranmaterial absolut ungeeignet!!!

Früher wurde verschraubt weil es die erforderlichen hochwertigen Kleber noch nicht gab.
Kleben ist die technisch bessere Lösung in Bezug auf gleichmäßige Qualität.

 

[mikroguenni]

...Das C 800 G hat afaik eine mittenkonatktierte Kaspel, die der K 67 von Neumann ähnlich ist.

Da bin ich nicht so sicher. Das ist eines der Fotos die ich vom C800 gefunden habe:

Sony Model C-800

Sony C-800 microphone

www.coutant.org

Die Bilder mit randkontaktierten C800 stammen allesamt von Chinakopien.

 

[Astronautenkost]

Nembranen werden seit den Zeiten der U47 oder auch der Gefell 930 bis auf gaaanz wenige Ausnahmen aus Kunststoff(folie) hergestellt.
Messing ist als Membranmaterial absolut ungeeignet!!!

Früher wurde verschraubt weil es die erforderlichen hochwertigen Kleber noch nicht gab.
Kleben ist die technisch bessere Lösung in Bezug auf gleichmäßige Qualität.

Ich schrieb von den Kapseln, nicht von den Membranen. Es gabe bei Gefell bzw. Neumann Nickelkapseln M 94 und M 70 bzw. KK 54 . KK 56.

Da bin ich nicht so sicher. Das ist eines der Fotos die ich vom C800 gefunden habe:

Sony Model C-800

Sony C-800 microphone

www.coutant.org

Die Bilder mit randkontaktierten C800 stammen allesamt von Chinakopien.

Das C 800 war der Vorgänger vom C 800 G. Das C 800 G hat nach diversen Quellen ein K67-Derivat.

Sony C-800G Large-diaphragm Condenser Microphone

Ultra-low-noise Large-diaphragm Tube Condenser Mic with Built-in Cooling System and External Power Supply

www.sweetwater.com

 

[Entone]

Ich dachte immer, die Membran ist ein Teil der Kapsel.

 

[mikroguenni]

https://www.amazon.co.jp/-/en/C-80-Unidirectional-Condenser-Microphone-Capsules/dp/B0BLSNLMDR#

Das ist ein Bild vom C80 wo die Membran zu erkennen ist. Randkontaktierung!

Nicht verschraubt, sondern verklebt und nicht aus Messing oder Keramik, eben aus Kunsttoff.

Wenn du das Kapselgehäuse meinst, das ist kein Kunststoff!!!
Sondern Messing bzw. Neusilber.