Mischpult - Effekt-Routing

Send zu einem weiteren Eingang des Interfaces (soweit ich weiß, hast du mehr als nur stereo I/O, korrekt, @pitto?) und füttert einen 100% nassen Kanal.
Für mich sieht das so aus, dass da wirklich alles besser bzw. nix unnötig ist und man sogar noch ordentlich Geld spart. What's not to like?

Hui, das sieht nach einem Umtausch aus....

Vielen Dank für deine ausführlichen Hinweise!
 
Habe auch ein 1604 an einem 8x8 Interface.
Nutze so die acht Direct Outs wahlweise, je nach patching, als Preamps oder als Gruppen/Master-Channel EQ. Ähnlich könntest du dann auch die Outboardeffekte auf Gruppen legen.
 
Ach, das 1604 hat sogar noch DI Outs? Ganz cool (wobei ich nicht einschätzen kann, ob @pitto die braucht).
 
So, ich hab jetzt mal beim großen T die Rücksendung beantragt. Bin zwei Tage drüber, denke aber, dass die recht kulant sind. Am Ende wird es dann wohl das 1604...
 
So, ich hab jetzt mal beim großen T die Rücksendung beantragt. Bin zwei Tage drüber, denke aber, dass die recht kulant sind. Am Ende wird es dann wohl das 1604...

Halte ich tatsächlich für eine gute Wahl. Ich habe die Teile schon häufiger hier und da benutzt (werde mir vermutlich auch das nächste günstige 1202 bei eBay holen) und das sind einfach extrem solide Teile. Wenn man damit nix in punkto chirurgischem EQ und Co. reißen muss, sind das geile Arbeitspferde. Und die älteren sind mMn besser durchdacht als die neuen.
 
Also ich habe hier ein Mackie 1642 VLZ Pro stehen.
Die VLZ-Pro-Serie wird des öfteren als die beste VLZ-Serie gelobt.
Trotzdem handelt man sich mit einem Pult dieser Preisklasse auch Rauschen ein.

Vielleicht war ich da übersensibel - zur Zeit "ruht" es jedenfalls. Ich sag' mal: Dithern ist dann nicht mehr nötig :p
 
Ach, das 1604 hat sogar noch DI Outs? Ganz cool (wobei ich nicht einschätzen kann, ob @pitto die braucht).

mhh, wozu braucht man die denn?

Hab aber noch mal eine andere Frage:

Was ist denn jetzt der Unterschied zwischen dem 1604 und dem 1642?

Danke für deine (Eure) Hilfe!

Gruß,

pitto
 
gemeint ist wohl "direct out". da greifste das signal im kanal hinterm gain ab und kannst es so z.b. in deine mehrkanalkarte schicken und aufnehmen, während du das signal dann dennoch auch im mischer anliegen hast.
 
Also ich habe hier ein Mackie 1642 VLZ Pro stehen.
Die VLZ-Pro-Serie wird des öfteren als die beste VLZ-Serie gelobt.
Trotzdem handelt man sich mit einem Pult dieser Preisklasse auch Rauschen ein.

Ich habe von Leuten, die sowohl die älteren wie auch die Pro VLZs benutzt haben, auch schon anderes gehört. Allerdings kann ich es selber gar nicht begutachten und habe die auch immer nur unter nicht sonderlich rausch-sensiblen Umständen (live, Ü-Raum) benutzt.

mhh, wozu braucht man die denn?

Per DI-Out kannst du bspw. ein mehrkanaliges Interface direkt vom Kanal her beschicken. Feine Sache, wenn du all deine (hypothetischen) 4 Synths (jeweils stereo auflaufend) auf die 8 Ins deines Interfaces routen kannst und nicht einzelne Stereosignale (oder einen kompletten Mix ohne spätere Zugriffsmöglichkeiten auf individuelle Spuren) aufnehmen musst sondern alles in einem Abwasch erledigen kannst.
 
Trotzdem handelt man sich mit einem Pult dieser Preisklasse auch Rauschen ein

bei welcher Preisklasse handele ich mir denn kein Rauschen ein? Zum 1604er hab ich Tests gelesen, da war Rauschen kein Thema...

was ist denn jetzt der Unterschied zwischen den beiden?
 
Ich habe keine Ahnung, wie viel die Teile rauschen und auch nicht, was solche Tests wert sind. Was ich weiß ist, dass bspw. die Allen & Heath ZED Teile ganz wenig rauschen (für meine Ohren quasi gar nicht). Bieten aber alle nicht den Routing Komfort der VLZ Serie.
 
Das 1604 hat 16 Mic-Premps.
Das 1642 hat 10 Preamps.
Davon sind 8 echte Mono-Kanäle, die sowohl Mic als auch Line Signale können.
Die Kanäle 9/10 und 11/12 können sowohl als Mono-Mikrofon-Kanal als auch als Stereo-Kanäle verwendet werden.
Also kann man bis zu vier Stereokanäle verwenden, was (für mich) den Einsatz von Synths etc. bequemer gemacht hat.

Ansonsten ist das 1604 umfassender ausgestattet.
Ein ausführlicher Vergleich würde zu weit führen.
Ich empfehle, beim großen T die Produktbilder zu vergleichen, die sprechen für sich.
 
Meine Effekte gehen via den Aux-Sends an die Geräte und kommen auf eigenen Line-Kanälen am Pult zurück. Damit habe ich den Vorteil, die Effekte mit den Eqs der Kanalzüge zu beeinflussen, was ich besonders bei Reverbs für wichtig halte und dann via den Subgroups auf einer Separaten Spur in der DAW aufzeichne. Dort angekommen kannst du das DRY/Wet-Verhältnis mit dem Volume-Regler steuern und ggf im weiteren Mixingverlauf weiter beömmeln
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben