Mastered for iTunes - neue Toolbox von Apple

  • Ersteller MarkusDrums
  • Erstellt am
Vielleicht noch dazuschreiben das die Tools Mac OS Only sind?

Meine Meinung dazu verkneife ich mir lieber ;)
 
Ich denke die 256kbps AAC sind schon gut. Wenn Apple jetzt noch einen Leitfaden rausgibt um die Qualität um wenige % zu steigern, ist es doch okay. Für Audiophile HiFi-Hörer reicht das natürlich nicht, aber die sind nicht die Masse. Der Masse ist damit schon geholfen.
 
mhmm... wieso bieten sie nicht einfach apple lossless als downloadoption an, dann wär das gar kein thema, und jetzt wo es open source ist sollte auch die integration in andere programme/plattformen kein thema mehr sein.

außerdem, die -1dB headroom sind zuwenig um intersample-peaks durch die aac-komprimierung zu vermeiden...
 
mhmm... wieso bieten sie nicht einfach apple lossless als downloadoption an, dann wär das gar kein thema...

Weil das diemServerlast erhöht und es der breiten Masse egal ist. Ich denke die Kosten stehen da in keinem Verhältnis zummnutzen für viele.
 
die serverlast beeinflusst das nicht wirklich... mehr speicher ja, aber der ist billig. außerdem wir schreiben das jahr 2012 und ich verstehe nicht wieso mit einem schlechteren standard als den bereits 1980 definierten red-book standard (=audio cd) zufrieden sein kann.

und die. die direkt ihre AAC-files runterladen wollen können das ja gerne machen.
 
Weil die meisten auf ihren billigen PC-Lautsprechern, Autoradios oder Mobiltelefonlautsprechern einfach den Unterschied nicht hören. Ich hab ja nichts gegen Lossless, ganz im Gegenteil. Ich kann aber verstehen warum man es nicht macht.
 
ich kann auch verstehen wieso man es so macht... deswegen muss es noch immer nicht gut sein und nur weil apple jetzt ein guide rausbringt damit ihre lossy-files 3% besser klingen heißt das nicht dass das ein trend ist den man unterstützen oder gut heisen sollte.

gerade wenn sogar ein bereits seit über 30 jahren verbreiteter standard von der qualität unterschritten wird...!!!

ich kann mir um 100 euro eine 2TB platte kaufen... darauf passen grob 5000 _randvolle_ ALBEN... bzw. 100.000 3,5min songs und handys werden bis ende des jahres mobile bandbreiten > 50MBit/s im download erreichen womit sich ca. 70 lossless-streams parallel ausgehen würden.

und in 2-3 jahren hat sich das alles bei gleichen kosten verdoppelt...

wieso als musik nicht in nem zukunftssicheren format zur verfügung stellen?
 
Also eine 2 TB-Festplatte für 100,- € - da hätte ich gerne die Quelle bitte. Seit dem Hochwasser in Bangkok sind die Preise da leider auf ein anderes Level geschwommen. Aber wer weiß, vielleicht gibt es da noch irgendwo günstige Angebote.....
smil470009513826a.gif


Ich denke, dass die AAC-files in den meißten Fällen gut genug sind, um normale Höransprüche zu befriedigen. Wenn es bei der Konvertierung je hörbare Artefakte gibt (z.B: durch clipping), dann lassen sich die wohl mit den nun angebotenen Wegen und Mitteln vermeiden. Nachdem es früher schon üblich war, für jeden Release ein eigenes Master zu fertigen (Radio, LP, CD, Kino, usw.) ist das doch nur eine Rückkehr zu den guten alten Werten.

Wer iTunes nicht unterstützen will, muss es ja auch nicht als Vertriebsweg wählen.......
Und sonst kauft man halt CDs und liest sie selbst mit AAC lossless in iTunes ein.
 
Ja einfach alles in Flac anbieten und gut ist ! Der unterschied der dann noch zu einem PCM 16bit File liegt dann vllt noch bei 2-3% !Und das beste Flac erzeugt keine Intersample peaks !
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben