MAGIX vs Cubase

G

grim

Registriert
09.01.06
Beiträge
648
Reaktionen
0
Punkte
760
HAllo,
ich habe seit dieser Woche "Magix Studio 7 deluxe".

Da diese Software auf den ersten Blick sehr umfangreich ist,
wollte ich fragen ob es Sinn macht mich
lieber direkt mit Cubase ode ähnlicher Software
zu befassen?
Oder ähnelen sich zb. MAgix und Cubase in der Handhabung,
da dann der Umstieg nicht so schwer ist? :|

Ich hoffe mein Frage ist verständlich(kauderwelch :D )
 
Na ja, wie es mit den Ähnlichkeiten in der Bedienung aussieht weiß ich nicht, aber imho ist das "Magix Music Studio" ja nicht wirklich schlecht, es ist ja eine kleinere Version von Samplitude, und das ist afaik ziemlich gut. Einen Grund für den Umstieg auf Cubase sehe ich nicht wirklich, vielleicht ist das ganze [g=32]MIDI[/g] Zeugs mit Cubase schöner, aber wenn du mit dem Magix Teil zurecht kommst...
 
Jo es scheint mir ein wenig unübersichtlich, ich frage mich wie das in Cubase ist?
Z.b habe ich die [g=77]VST[/g] Plugins noch nicht gefunden.
Die soll es aber wohl geben (ich weiss RTFM ;) )
 
Hey!

Ohne Zweifel Cubase!
Das ist der Standard!
So!
:)
 
K8studio schrieb:
Hey!

Ohne Zweifel Cubase!
Das ist der Standard!
So!
:)

Kennst du vielleicht beide Programme?
Sind die von der Handhabung ähnlich?
 
Also ich bin von Cubase auf Magix Samplitude umgestiegen und mir persönlich gefällt Samp viel besser. Ich muss aber dazu sagen, dass ich ausschliesslich mit Audio arbeite, nichts mit [g=32]Midi[/g]. Man kann sicher mit beiden Programmen sehr gut arbeiten, wenn man den Workflow mal drauf hat.

Hol dir mal die Demos von beiden Programmen und mach dir selbst ein Bild.
Auf Aussagen wie "Ohne Zweifel Cubase" würd ich jetz mal gar nicht hören... :nonono:

lg
Frank
 
Ohne Zweifel Cubase!
Das ist der Standard!
So!
:)

Klasse. Heisst ja aber nicht, dass man nicht auch mit MusicStudio was Vernünftiges hinbekommen würde. Kann man nämlich.

Solche Antworten, die nicht mal Gründe anführen, verwirren einen Neuling mehr, als sie ihm weiterhelfen. Meistens enden solche Argumentationen dann auch als Halbwissen, das dann so weitergegeben wird, und schwupps, haben wir die nächste Diskussion.

Gruss

Mad
 
K8studio schrieb:
Hey!

Ohne Zweifel Cubase!
Das ist der Standard!
So!
:)

Wow, welch qualifizierte Aussage :nonono:

Mal ehrlich, wenn Dir das Music Studio zu kompliziert ist, würde ich nicht mal an Cubase denken.

Das Music Studio ist einwandfrei. Jeder der schon ausgiebig damit gearbeitet hat wir mir recht geben.

Diese ganzen Typen, welche € 700,- für einen Sequenzer ausgegeben haben, das Handbuch leider vom Hund gefressen wurde, ständig auf Magix rumhacken und fragen welchen Knopf man drücken muß um in Cubase was zu hören, kotzen mich langsam wirklich an! :x

An den Threadsteller:
Gewissen Funktionen sind in allen Sequenzern ähnlich. Aber warum willst Du denn mit Magix anfangen, wenn für Dich eh schon feststeht irgendwann auf Cubase umzusteigen. Da bietet sich doch der Einstieg mit Cubase LE an.

Zu der der aktuellen Version von Music Studio kann ich nichts sagen, da ich nur das 2005er habe.
 
[g=108]Hall[/g]öchen!

Ich habe am anfang mit Magix gearbeitet und bin dann später zu Cubase gewechselt, hier also meine Erfahrungen:

Wie schon angedeutet liegt meiner Meinung nach der entscheidende nachteil von Magix in der Trennung von [g=32]Midi[/g] und Audioteil, auch wenn es grundsätzlich möglich ist, beides zusammenzuwursten!
Mit Magix habe ich damals nur Audiosignale bearbeitet und muss sagen, dass es im ersten Moment schön übersichtlich und intuitiv ist und dabei die musikalität nicht zu leiden hat. Soll heißen: Man kommt relativ einfach zu schnellen und recht guten ergebnissen. Steigt man aber etwas mehr in die Materie ein, dann kommt Magix so langsam an seine Grenzen. Editiermöglichkeiten und Soundbearbeitung werden da m. M. n. in Cubase wesentlich umfangreicher geboten als bei Magix.

Nichts desto trotz habe ich auch mit Magix gute Ergebnisse erzielen können.

Fazit: Mischst Du Audio und [g=32]Midi[/g]-Signale, dann würde ich zu Cubase tendieren, willst Du tief in die Materie einsteigen und viele Editiermöglichkeiten haben, dann auch! Willst Du aber "nur" Audiosignale bearbeiten und ein wenig Spass am Recording haben, dann kommt man auch mit Magix zum Ziel!

Lieben Gruß,
Benny
 
Wie schon angedeutet liegt meiner Meinung nach der entscheidende nachteil von Magix in der Trennung von [g=32]Midi[/g] und Audioteil, auch wenn es grundsätzlich möglich ist, beides zusammenzuwursten!
Mit Magix habe ich damals nur Audiosignale bearbeitet und muss sagen, dass es im ersten Moment schön übersichtlich und intuitiv ist und dabei die musikalität nicht zu leiden hat. Soll heißen: Man kommt relativ einfach zu schnellen und recht guten ergebnissen.
Kann ich voll und ganz unterstreichen!

Steigt man aber etwas mehr in die Materie ein, dann kommt Magix so langsam an seine Grenzen. Editiermöglichkeiten und Soundbearbeitung werden da m. M. n. in Cubase wesentlich umfangreicher geboten als bei Magix.
Könntest Du auch ein Beispiel nennen. Was kann Cubase, was Magix nicht kann? Jetzt mal nur im Audiobereich - kein [g=32]Midi[/g].
 
Problemlos, schnell und präzise zoomen ! :D
 
Manfred_Ohr schrieb:


Diese ganzen Typen, welche € 700,- für einen Sequenzer ausgegeben haben, das Handbuch leider vom Hund gefressen wurde, ständig auf Magix rumhacken und fragen welchen Knopf man drücken muß um in Cubase was zu hören, kotzen mich langsam wirklich an! :x

Wow, hey ich sach ja RTFM :D

Ich seh schon die Meinungen gehen auseinander, aber ich denke da ich mich erst mit dem was ich habe auseinandersetzte.
[g=32]Midi[/g] was ist das :| ihr seht schon "Neuling".

An alle Vielen Dank :)

PS. Wo zu brauche ich [g=32]MIDI[/g] im Metal/Rock?
 
Das wirst Du sehr schnell merken, wenn Du erstmal angefangen hast.
Virtuelle Instrumente usw.
Irgendwann will das jeder mal ausprobieren.
Oder bist Du selbst Schlagzeuger !
Nein ?
Dann mußt Du eine Schlagzeugbegleitung programmieren.
Dafür brauchst Du [g=32]Midi[/g].
So ist das.
 
__________________________________________________________________

Quote:
Könntest Du auch ein Beispiel nennen. Was kann Cubase, was Magix nicht kann? Jetzt mal nur im Audiobereich - kein [g=32]Midi[/g].

__________________________________________________________________

Ja, gerne!

Also, noch mal zur Verdeutlichung: Generell gibt es wahrscheinlich nichts, was man nicht auch irgendwie mit Magix machen kann, allerdings scheint mir bei Cubase dann doch einiges einfacher realisierbar:
So ist zum Beispiel die Verwaltung und Einbindung von [g=84]Insert[/g]- und Summeneffekten unter Cubase m.M.n. wesentlich besser gelöst, genauso wie die Verwaltung der Ein- und Ausgänge (Ich spreche übrigens von der deLuxe-Version 2005, weiss also nicht, ob sich das mit der 2006er Version gebessert hat!?!)
Des weiteren habe ich bei Cubase mehr Möglichkeiten, durch entsprechende Editierfunktionen jede einzelne Audiospur und/oder auch nur Teile davon zu bearbeiten.

Aber wie schon erwähnt, der größte Unterschied ist die Einbindung von [g=32]Midi[/g]-Daten. Was den Audio-Bereich angeht, so ist es schließlich doch wohl eher eine Geschmacksfrage. Beide Programme führen wohl zum Ziel, ich persönlich finde Cubase da etwas schicker, da ich hier irgendwie schneller das finde, was ich mir gerade vorstelle.

Lieben Gruß,
Benny
 
Gibt es noch was anzumerken bzgl .[g=77]VST[/g] Plugins gibt es die bei MAGIX?
Hab bis jetzt nur DirectX Plugins gefunden? :|
 
fmo schrieb:
Problemlos, schnell und präzise zoomen ! :D

"Strg" + Maus-Scrollrad, kanns schneller gehen?

Ja, bis zu 4 versch. Zoomstufen ablegen u. mit einem Klick abrufen.

Ist hier Cubase besser? :D
 
Ja . Mit Cubase .
 
lass dich nicht verwirren. magix music studio ist zum warmwerden mit sequenzern total in ordnung und funktioniert ähnlich.
wenn du jedoch ernsthafte absichten hast solltest du dich nach ner education version von cubase oder einer se version umschauen. die kosten auch nicht die welt

gruss
 
Von welcher Version von Cubase reden wir hier eigentlich?

Ich habe sowohl mit Cubase SE (v1), Samplitude Pro und Magix Music Studio arbeiten können, und kann sagen, das Samplitude für Audioanwendungen der Hammer ist! Music Studio ist halt die Abgespeckte Variante, größtes Manko hier (wie ja schon erwähnt) die Trennung des [g=32]MIDI[/g] und Audio-teils. Schade, das Macht den Workflow nämlich echt kaputt.

Ansonsten Ist das Music Studio schon ein klasse Programm, für einen Klasse Preis.

Cubase SE ist da etwas komfortabler, kostet aber auch doppelt soviel.

Wenn du überlegtst dir Cubase SL oder sogar Cubase SX zuzulegen, kann ich dir nur zu samplitude V8 Classic raten (etwa 400€...hab den Preis jetzt nicht genau im Kopf).

Vorteil von Sam: Du hast alles in einem Programm: [g=70]Sequencer[/g], Audiobearbeitung (Der Audio-editor von Sam ist dem von Cubase um Längen überlegen!)

Vorteil von Cubase: [g=32]MIDI[/g]! Cubase ist in diesem bereich einfach klasse.

Eine andere Sache ist es wenn du, wie ich, schüler oder Student bist. Dann kannst du nämlich die Education Schiene von Steinberg nutzen und bekommst die ganzen Cubase Versionen ne ganze ecke billiger (weswegen sich für mich die Frage Cubase vs. Samplitude nicht mehr stellt...ich bekomme so bei Cubase mehr für´s geld). Cubase SL gibt es so z.B. schon für 269€. Der Preis ist für das Programm der Wahnsinn.

Du musst also wissen, was du willst: Willst du ein Programm, das relativ günstig ist: Music Studio. Willst du schon etwas mehr (ordentliches Arbeiten mit [g=32]MIDI[/g], mehr I/O´s [um z.B. ein Schlagzeug aufzunehmen] etc.) dann nimm Cubase SE3. Solltest du noch mehr I/Os und bessere Features brauchen greif zu CubaseSL (wenn du mehr mit [g=32]MIDI[/g] machst) oder zu Samplituide V8 Classic (Wenn du eher auf Audio wert legst).

Puh. Ich hoffe ich verwirre dich jetzt nicht ;)

Gruß,

Florian
 

Ähnliche Themen

genesysx
Antworten
189
Aufrufe
9K
euphoric-feel
euphoric-feel
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben