Bedenke, dass SSDs ca 10-20% freien Speicherplatz benötigen aus unterschiedlichen Gründen, zB für maximale Performance.
Ich würde evtl. doch die Grössere nehmen, weil Sample Libraries vermutlich doch wachsen, man kauft sich ja dann hier und da immer mal was Neues
Das Wieso und Warum ist in diesem FAQ recht verständlich zusammengefasst.
http://forum.chip.de/festplatten-laufwerke-ssd/faq-solid-state-drive-ssd-1570538.html#post10462422
"Einen Teil des Speichers unpartitioniert lassen (Over-Provisioning)
Wie bereits im Kapitel „Technisches“ dargelegt, brauchen SSDs immer genügend leere Speicherzellen, um ihre die Performance und die Haltbarkeit steigernden Algorithmen wie z.B. das Wear Leveling effektiv nutzen zu können. Um die Voraussetzungen dafür manuell zu verbessern, genügt es anscheinend nicht, die SSD nur nicht ganz voll zu schreiben, also etwas Platz auf der oder den Partitionen frei zu lassen.
Die Hersteller empfehlen, 10 bis 20% des Speicherplatzes unpartitioniert zu lassen! Dadurch vergrößert der User die Spare Area (Over-Provisioning), was sich positiv auf die Performance und die Haltbarkeit der SSD auswirkt (weil die Write Amplifikation gesenkt wird). Dies ist aber kein Muss, sondern nur die ideale Vorgehensweise. Der positive Effekt nimmt zu, je mehr Schreibzugriffe auf den Flashspeicher entstehen. Deshalb kommt massives Over-Provisioning verstärkt im Enterprise-/Server-Bereich zum Einsatz. Over-Provisioning eignet sich demzufolge auch, um fehlendes Trim (zumindest etwas) zu kompensieren, wenn die SSD, der Treiber oder das Betriebssystem das ATA Kommando nicht unterstützen."
Und das hier ist auch in dem Zusammenhang wichtig
"Was ist Write Amplification?
Flash-Speicher können Daten nicht direkt überschreiben, vorher müssen erst „alte“ Flash-Blöcke gelöscht werden. Dies dauert natürlich länger, als wenn der Controller die Daten direkt in einen leeren Block schreiben kann. Deshalb bieten fabrikneue oder nur wenig befüllte SSDs, bei denen dem Controller noch sehr viele freie Blöcke zur Verfügung stehen, die beste Performance.
Mit zunehmendem Füllstand wird die Zahl freier Blöcke aber immer geringer. Dann tritt folgendes Szenario immer häufiger ein: Das System ("Host") möchte lediglich ein paar Byte in den Flash-Speicher schreiben. Da keine freien Blöcke mehr zur Verfügung stehen, muss der Controller einen bereits beschriebenen Block – der in der Regel 512 KiB bzw. bei neuesten SSDs 2 MiB groß ist – um diese Daten ergänzen. Dazu muss er nun den gesamten Block lesen, die alten Daten im Cache um die neuen Daten ergänzen, dann den alten Block im Flash-Speicher löschen (die Zellen "flashen") und schließlich den gesamten Block wieder zurückschreiben (-> Read-Modify-Erase-Write). Dabei werden folglich mehr Daten in den Flashspeicher geschrieben als eigentlich „nötig“ (Flash-Writes > Host-Writes), was sich negativ auf die (Schreib-)Performance und die Haltbarkeit der SSD auswirkt. Das Verhältnis aus der zu schreibenden und der tatsächlich geschriebenen Datenmenge bezeichnet man als Write Amplification. In unserem Beispiel wäre die Write Amplification größer als 1, da mehr Daten geschrieben wurden als vom System übermittelt.
Ältere SSDs hatten mit diesem Phänomen derartig zu kämpfen, dass ihre Schreibleistung mit der Zeit um bis zu 90% eingebrochen ist (Write Amplification von 20 und mehr). Aktuelle SSDs haben die Write Amplification aber mittlerweile recht gut im Griff. Dazu tragen u.a. die bereits erwähnten Techniken Garbage Collection und Trim bei, die für stets verfügbare freie Blöcke sorgen. Das funktioniert natürlich nur, wenn der User die SSD nicht bis zum Rand füllt.
Neben der Haltbarkeit – wie oben erwähnt – wirkt sich ein unpartitionierter Bereich von 15 bis 20 Prozent des Speicherplatzes also auch positiv auf die Performance aus.
Daneben setzen einige aktuelle SSDs mit Controllern von Intel, JMicron, Marvell, Phison und Samsung auf einen mindestens 256 MByte großen DRAM-Puffer. Dort kann der Controller die Schreibzugriffe rasend schnell entgegennehmen, sortieren und möglichst intelligent auf die einzelnen Blöcke verteilen (Logical Block Adress Mapping), was die Schreibleistung spürbar erhöht. Dadurch erreichen entsprechende SSDs eine Write Amplification von bis zu 1,1.
Dieser Wert wird sogar noch unterboten von aktuellen SSDs mit Sandforce-Controller (SF-1222 und SF-2281). Statt auf einen DRAM-Puffer setzen diese auf Datenkompression. Der Controller nutzt dazu einen komplexen Schreibalgorithmus names „DuraWrite“, wodurch die Write Amplification unter 1 gedrückt werden soll. Weil der Controller die Daten komprimiert, ist die tatsächlich geschriebene Datenmenge geringer als die ursprünglich zu schreibende (Flash-Writes < Host-Writes), was die Performance und die Lebensdauer des Laufwerks erhöht und dem „Kokurrenz-Verfahren“ mit DRAM-Puffer so gesehen überlegen ist. Das funktioniert aber nur, sofern die Daten auch wirklich komprimierbar sind. Bei bereits komprimierten Daten wie MP3s, JPEGs oder Filmdateien oder auch per Software verschlüsselten Dateien haben die Sandforce-SSDs das Nachsehen.
Allerdings dürfte der User beim Einsatz einer SSD als Systemplatte wohl kaum in die Verlegenheit geraten, ständig seine Musiksammlung auf die SSD zu kopieren. Der Nachteil der Sandforce-SSDs bei unkomprimierbaren Daten fällt im Alltag also nicht so sehr ins Gewicht. Intel gibt an, dass die Windows-Systemdateien sowie die Daten von üblichen Programmen wie Internetbrowsern, E-Mail-Clients, Office-Produkten, Anti-Virus-Software etc. zu 60 bis 95% komprimierbar sind. Am Ende muss einfach der User anhand seiner üblichen Nutzung entscheiden, welche „Philosophie“ für ihn nützlicher ist."
