Ich kenne das Buch nicht, aber ich kann nachvollziehen, wie man zu so einem Ansatz gelangt.
Vielleicht lese ich es noch und ändere meine Meinung.
Aber in dem was du schreibst, sind jetzt schon gewaltige Denkfehler zu erkennen:
Und was spricht dagegen, das gleich im "richtigen" Tempo zu machen?
In erster Linie spricht die Gefahr dagegen, fehlerhafte Abläufe zu automatisieren. Gerade bei Gitarristen wird der Unterschied zwischen "schlampigen" Shreddern und Spielern mit guter Rhyrhmik sehr deutlich.
Wirklichen Könnern im High-Speed-Bereich wie Bettencourt oder Morse stehen Horden von Typen gegenüber, die definitiv "zu schnell" geübt haben.
Hier verkneife ich mir jetzt Beispiele, um nicht eine Geschmacksdiskussion loszutreten.
Wer sich für richtig gut hält, kann ja mal versuchen, sein Autobahnsolo über einen Twin oder einen Jazz-Chorus zu spielen und ausnahmsweise nicht über die High-Gain Hupe.
Da gehen einem schon mal die Augen auf.
Das von mir verlinkte "Buch" sieht genau dabei die Probleme, denn langsam spielen verlangt andere Technik/Bewegungsabläufe/Muskelgruppen.
Das ist falsch.
Ein guter Lehrer würde darauf achten, dass bei allen Bewegungen, die nicht gegen die Schwerkraft erfolgen, eben dies schon in langsamen Tempi sehr nah am Endergebnis ist.
Ein Pferd beherrscht 3 verschiedene Gangarten. Eine zum langsam gehen, eine für mittleres Tempo und eine für schnelles Tempo. Wenn man es nun zwingen würde, viele Monate nur mit der langsamen Gangart zu laufen und DIESE immer schneller werden lässt, stolpert das Pferd irgendwann und fügt sich schwerste Verletzungen zu (jeder kennt Sehnenscheidenentzündungen, Bänderdehnungen, ect).
Milchmädchenrechnung.
Gangarten sind Gangarten...sie unterscheiden sich bereits basal vollständig von einander. Die einzige Gemeinsamkeit ist das Gelangen von A nach B.
Diesen Vergleich konsequent zu führen würde bedeuten, dass mit Zunahme der Geschwindigkeit auch der Anschlag und der Fingersatz wechselt.
Und zwar jedes mal.
Das würde ich - übertragen auf mein Arbeitsfeld - nicht zulassen.
Das wäre völlig unsinnig.
...es ist natürlich so gemeint, dass man erst langsam üben soll (aber nicht ZU langsam), wenn man den richtigen Bewegungsablauf gefunden und (gedanklich) verinnerlicht hat.
Um hinterher die Fehler auszubügeln, die man sich in wochenlanger Kleinarbeit draufgeschafft hat?
Wie gesagt...ich rede hier über einen Ansatz, mit dem ich mich noch nicht beschäftigt habe...insofern könnte man meinen Post getrost auch gleich wieder vergessen.
Aber ich verdiene u.a. mit Bewegungslehre mein Geld und das was du bis jetzt aus diesem Buch berichtet hast, erscheint mir doch eher diskussionswürdig bis zweifelhaft.
Edit:
Eine Sache könnte ich mir noch vorstellen. Man kann Fragmente in Ausgangsgeschwindigkeit üben um sie hinterher zusammenzusetzen.
Es macht beispielsweise keinen Sinn, einen Wassersprung langsam zu üben, weil die Beschleunigung ja gleich bleibt. Da übt man halt Teile der Bewegung und kombiniert sie.
Teilt der Typ Skalen und setzt sie hinterher zusammen?
Das könnte man überlegen.