Latenz geringer bei Direkt-Recording auf Festplatte/SD-Karte?

  • Ersteller speedtom
  • Erstellt am
speedtom

speedtom

Registriert
14.01.14
Beiträge
7.443
Reaktionen
5.169
Punkte
25.016
Ich grübele immer noch welchen Weg ich für unsere Proberaumaufnahmen gehen soll...zum Beispiel für Schlagzeug und Gesang.

Ein Weg wäre, für meinen Laptop ein Interface mit mindestens vier Eingängen zu kaufen...

oder einen Rekorder zu nutzen, der direkt auf Festplatte/SD-Karte aufnimmt. Ich hab zum Beispiel den Tascam DP-24 Sd im Sinn.

Ist die Latenz geringer, wenn ich direkt standalone aufnehme - als via Interface und Laptop?
 
Hi speedtom,
Ich gehe mal davon aus deine Frage zielt auf das Monitoring beim Recorden ab?
Wenn ja, ist die Frage wie gut das Interface, bzw. schnell das Laptop die Daten verarbeiten kann.
Also den Recorder den du ansprichst kenne ich nicht. Aber beim Interface, da gibt es mittlerweile einige die direct Monitoring können. Das arbeitet sich super, ich habe da Erfahrungen mit einigen Rme oder auch focusrite Geräten.
Einfach mal bei den Versandhäusern Director Monitoring eingeben.
Grüße
 
Hi speedtom,
Ich gehe mal davon aus deine Frage zielt auf das Monitoring beim Recorden ab?
Wenn ja, ist die Frage wie gut das Interface, bzw. schnell das Laptop die Daten verarbeiten kann.
Also den Recorder den du ansprichst kenne ich nicht. Aber beim Interface, da gibt es mittlerweile einige die direct Monitoring können. Das arbeitet sich super, ich habe da Erfahrungen mit einigen Rme oder auch focusrite Geräten.
Einfach mal bei den Versandhäusern Director Monitoring eingeben.
Grüße

Danke für die schnelle Antwort! Nein, ich meinte die tatsächliche Latenz - gibt es einen Vorteil, wenn ich zum Beispiel den RME Fireface als Standalone nutze und direkt auf die Festplatte rekorde?
 
Ok,
Mir wäre nicht bewusst welcher das sein soll, da das Gerät auch im standalone direct Monitoring benutzt. Und der reine schreibvorgang ja auch keine Rolle spielt dabei.
Mir ist noch nicht ganz klar, worauf deine Frage abzielt?
Denn wichtig ist doch nur, wie schnell ich das Signal höre und nicht wie lange irgendein system braucht, die Daten zu schreiben ...
Oder steh ich auf dem Schlauch?
 
Ich sammle nur so ein wenig pro und kontras zu jedem Szenario...da dachte ich, wenn ich (zum Beispiel mal das Zoom H6) direkt rekorde dass ich damit ein paar Latenzhundertstel herausschlagen könnte. Wäre mal ein Vorteil mehr auf der Standalone-Variante!

Edit: ich meine tatsächlich die Datenschreibzeit, nicht das Monitoring. Vielleicht überbewerte ich das aber auch nur! :)
 
Also wenn ich das Signal nicht gleichzeitig abhören muss/will wäre mir das ehrlich gesagt egal.
Liegt heutzutage ja wirklich eher im ms Bereich und ist für mich unwichtig....
 
Also wenn ich das Signal nicht gleichzeitig abhören muss/will wäre mir das ehrlich gesagt egal.
Liegt heutzutage ja wirklich eher im ms Bereich und ist für mich unwichtig....

Verstehe. Danke für deine Antworten!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
2K
engineer
engineer
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
5K
Audix
A

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben