i see your krokodilsträne and raise you a verletztes religiöses gefühl
ooch nö, nix religiös, nix träne ... nur etwas enttäuscht von einem,
dessen schreibe ich eigentlich schätze ...
der mir aber die ehre abschneidet, unter dem fadenscheinigen vorwand
anderen die ehre zu retten, nur um seine eigene großartigkeit,
in allen ehren, auszubreiten ...
was soll´s, das ist auch kein grund für mich, um ernsthaft zu streiten ..
zurück zum thema:
thread-fakt ist: ... dass es hier etliche user gibt, die unterschiede zwischen
den interface wahrnehmen können und du das eben in bausch und bogen verneinst ...
besonders interessant, dass es gerade bei den Apogee-interface
zu solch einer klaren übereinstimmung kommt ... da sind die höreindrücke,
von einigen, dermaßen deckungsgleich, dass es sich nicht mehr als
"sinnestäuschung" oder "selbstsuggestion" erklären lässt ...
(by the way ... hast du dich denn selbst einmal ausgiebig mit diesen Apogee-wandlern
beschäftigt? ... und kannst dies als eigene erfahrungs-"grundlage" anführen?)
anyway ... wenn sich bei einem thema einfach kein schüssiger
konsens finden lässt, dann könnte man das doch auch einfach so
stehen lassen!?
oder gibt es tatsächlich NUR eine wahrheit? ... also deine?
und die höreindrücke der anderen, das sind eben reine hirngespinste?
falls dem so ist, dann sende ich dir deine geäußerte unterstellung
postwendend als schlusswort zurück:
letztlich sind solche sprüche immer nur eine pauschale ehrabschneidung aus der ferne ohne jegliche grundlage, und das weiss auch jeder, dass das so gemeint ist - egal wie diplomatisch man es ausdrückt.
LG
hui. ok, also der reihe nach:
1. mein kommentar mit "ehrabschneidend" bezog sich auf folgendes: in diesen diskussionen taucht immer wieder das nicht totzukriegende "ha ja, man muss halt schon die tolle anlage und die tollen ohren dazu haben, um das zu hören, nichwahr" auf. dieses ist meiner meinung nach ein reines reflex-"argument", ganz speziell wenn es dazu benutzt wird, dafür nicht auf sehr spezifische und fachlich fundierte einwände eingehen zu müssen. der einwand z.b., dass man mit einem wandler-loop haargenau abstecken kann, wie gross oder nichtgross das verbesserungspotential ist und ob da wirklich noch zusätzliche frische reinpasst, oder ob nicht hörbar mehr frische streng genommen dann ein höherer generationsverlust weil eine weiter-entfernung vom original ist, dieser einwand ist zum beispiel so einer, der für gewöhnlich tapfer ausgeblendet wird - und dann mit dem man-musses-halt-hören-können-klischee beantwortet wird, was aber in keinster weise eine antwort darauf ist. und was soll ich denn dazu sagen? ich find den kommentar snobbig. ist halt so. snobbig find ich doof. doofe berufskrankheit. ich könnte auch snobbig werden, ich habe wahrscheinlich eine teurer und aufwendiger akustisch optimierte regie als die meisten hier (incl. vielen, die hier gerne und häufig mit einer solchen grundhaltung auftreten) - soll ich das dann als "gegenargument" bringen, marke "nee, DU musst erstmal so ne tolle abhöre und ohren haben wie ICH", oder wie? das ist doch albern. es wäre genausowenig ein gegenargument wie "man muss es halt hören können gell" ein argument ist. es ist nur eine attitüde. die mit dem oben genannten einwand (auf den, siehe da, niemand bisher wirklich eingegangen ist) absolut nichts zu tun hat.
2. vielleicht ist das wort ehrabschneidend ungeschickt gewählt. ich fands in dem fall ne witzige abkürzung für den textberg hier drüber. man liest ja in texten die stimmung nicht gut raus, wenn man sowas feixend beim kaffeeklatsch sagt wirkt das anders als das geschriebene wort. wenn dir das sauer aufstösst, entschuldige ich mich gerne dafür. am oben gesagten halte ich aber fest
3. ich poste hier keine "fadenscheinigen vorwände" um "anderen die ehre zu retten" oder irgendwas. ich will auf die lustige tatsache hinweisen, dass der beste weg zum entzaubern von wandler-behauptungen ist, einfach mal nen looptest zu machen und das ergebnis sich auf möglichst vielen abhörsituationen anzuhören, damit man mal hört, wie gross überhaupt der verbesserungsspielraum ist. denn dieser generationsverlust von grösse X ist exakt der spielraum, den bessere (nicht gesoundete) wandler noch zum verbessern haben.
wie so oft wird das thema sorgfältig zu 100% umschifft, stattdessen gibts die üblichen sätze "man muss es halt hören können", "Fakt ist: die Unterschiede sind alles andere als marginal. Sicher, auf einem Smartphone sind die Ergebnisse kaum unterscheidbar, aber wir reden hier von Studio! Da sollte jeder der hier sachlich mitschreiben will, zumindest die technischen Voraussetzungen für so einen Test mitbringen können. Wir konnten es und..." - und noch ne portion persönlichnehmen meiner beschreibung, warum der stets wiederkehrende goldohr-satz gelinde gesagt problematisch ist. so kommt man in dieser diskussion meiner meinung nach nicht weiter. lets face it: wer sagt "ja, man muss halt auch die ohren und die technischen möglichkeiten dazu haben", der meint damit "ich hab die. und du, der du meine meinung nicht teilst, offenbar nicht." ich weiss das, und du weisst das auch.
...und dann soll *ich* der mit der fadenscheinigen ehrenrettung sein? nööö
4. zuguterletzt: ein problem warum diese diskussion immer schnell persönlich genommen wird, ist das thema suggestion. wenn man auf mögliche suggestion hinweist, fühlen sich natürlich alle sofort angegriffen. marke, was erlaubt der typ sich, mir zu unterstellen, ich wäre einer suggestion erlegen?
klar, fühlt sich erstmal wie ein angriff an. aber: ist erstens nicht als angriff sondern als nüchterne zurkenntnisnahme dieser möglichkeit gemeint, und zweitens sind selbstverständlich wir *alle* anfällig für suggestion, und das nicht zu knapp. das ist ja wohl tontechnisches grundwissen 1.0, wie leicht unser gehirn uns streiche spielen kann. wer sich von der schieren erwähnung von suggestion angegriffen fühlt, schliesst im umkehrschluss ja quasi aus, dass ihm das hätte passieren können. das ist ganz nüchtern fachlich gesehen eine unhaltbare position. niemand ist gegen suggestion gefeit. ich würde sogar soweit gehen, dass die kenntnis darum, wie leicht man von der suggestion verarscht werden kann, zum absoluten pflicht-knowhow eines tontechnikers, der was auf sich hält, gehört.
mindestens aber darf man suggestion bei solchen diskussionen nicht ausklammern. da auf leute, die erstmal suggestion als option aus der diskussion ausgeschlossen haben wollen, rücksicht zu nehmen, wäre fachlich schlicht unsinnig. erst recht, wenn man dann wieder von den immer gleichen fehlern liest, blindtests, die keine sind, vergleiche über "hörgedächtnis", tests in gruppen die sich gegenseitig bestätigen statt dass jeder einzeln sich eine meinung machen muss, und all diese dinge. das ist suggestions-territorium nummer eins, das. heisst nicht zwingend, dass es suggestion war. es heisst aber sehr wohl zwingend, dass es absolut im bereich des möglichen liegt.
wie gesagt, ich weise nochmal drauf hin: der punkt in (1) wurde bisher leider ignoriert. wie es sein kann, dass einerseits die erste generation eines wandlerloops selbst bei wandlern der unteren mittelklasse schon extrem nahe am original liegt. und andererseits soll es aber wandlerunterschiede geben, wo dinge frischer klingen, andere so mittig dass man kopfweh bekommt, und wieder andere so als läge ein moltontuch auf den speakern.
da passt ja ganz offensichtlich etwas nicht zusammen. ich fänds sehr schön wenn man mal *darüber* reden könnte statt über irgendwelche ad hominems und wer-die-beste-anlage-hat-hat-recht albernheiten. (da würde dann wahrscheinlich sowieso ich gewinnen, har!
)
p.s.: danke für den kommentar mit der schreibe
p.p.s.: natürlich kenne ich allerlei apogee produkte.
