Klangliche Unterschiede "Consumer-" vs. "Pro-"Interfaces

[MountainKing]

Hi,

mir war das bislang ja ehrlich gesagt nicht so bewusst und ich habe da nie viel drauf gegeben, aber seit gestern Abend habe ich nunn doch die Einsicht, dass es sowas tatsächlich gibt. Klangliche Unterschiede, meine ich.

Ich hatte bislang ein Steinberg UR22-USB-Interface genutzt und damit eben vor mich hin gearbeitet. Jetzt habe ich ein Apogee Duet 2 bekommen .... und ich muss sagen, der Sound ist GEFÜHLT deutlich offener, transparanter, soll ich sagen "brillanter"? Boxen sind vor wie nach die JBL LSR 305.

Sicher ist es schwierig, das in einem A-B-Vergleich zu ermitteln (das Hin- und Hertauschen der Interfaces ist nicht eben komfortabel), es ist eben mehr eine Gefühlssache und ich kann hier jetzt auch schlecht Soundbeispiele beibringen. Aber als ich das Duet2 zum ersten aufgedreht habe, war dies sofort mein erster Eindruck. Ich hatte das Gefühl, da ist eine Decke oder ein Vorhang weggezogen.


Könnt ihr das ebenfalls bestätigen? Gewiss sind einige von Euch doch von günstigen auf teurere Produkte umgestiegen, oder? Wie war das bei Euch?


Gruß Jens

 

[LM18]

Also Unterschiede im Sinn von Unterschieden gibt es sicherlich so viele wie Mammis in der Küche.

Bei Unterschieden im Sinn von gut oder schlecht wird das Thema schon dünner.

Aber wenn du beide da hast, kannst ja Probeaufnahmen machen mit einem angeschlossenen Einspieler wie einen CD-Player und dann die Aufnahmen vergleichen.
Dann kann man halbwegs, für sich selbst, objektiv differenzieren...

 

[MountainKing]

Aber wenn du beide da hast, kannst ja Probeaufnahmen machen mit einem angeschlossenen Einspieler wie einen CD-Player und dann die Aufnahmen vergleichen.
Dann kann man halbwegs, für sich selbst, objektiv differenzieren...

Das wäre ne Möglichkeit.

Die Frage ist, ob ich's wirklich so genau wissen will. Oft reicht's ja auch schon, wenn man dann das bessere Gefühl hat.

 

[SOS]

vermutlich wird der erwartungseffekt das erlebnis noch steigern, aber grundsätzlich sollte es schon so sein, dass man den unterschied von einem billigst-interface zu einem 3 oder 4 x teureren apogee-teil schon hören sollte.

im unteren bis mittleren preisbereich kann man für mehr geld auch tatsächliche einiges mehr an leistung erwarten... wie teurer wir gehen, umso kleiner werden die unterschiede, da kriegste irgendwann für das doppelte geld dann z.b. lediglich noch 5% "besser"

mir fiel es z.b. wie schuppen von den ohren, als ich vom bigknob zum t.c. bmc-2 wechselte... das ist schon ganz schön heftig und nicht mehr lustig

 

[LM18]

[ref=[media=youtube]07wuZ3EWMAA[/media]

 

[musicdevil]

In Sachen "Klang" klingt meine Onboardsoundkarte nicht anders als mein Audiointerface, wenn ich jeweils zb. ne Audiodatei mit 44,1khz und 24Bit abspiele.
Allerdings hat die Onboard zb. keinen gescheiten Mikrofoneingang, keine Phantomspeisung, keinen Hi-Z Eingang usw. und das macht meist den Preis aus, also die Anschlussmöglichkeiten und die Qualität vom integrierten Preamp.
Außerdem bietet mir mein AI echte Asiotreiber, wodurch ich eine niedrigere Latenz erreiche und die Onboard nicht. Auch habe ich keine Einstreuungen vom PC beim AI.
Also solche Dinge sorgen dafür, dass das AI besser ist als die Onboard, aber ansonsten klingen sie so ziemlich gleich. Der Unterschied zwischen billig AI und teurem ist also meiner Meinung nach nicht oder weniger im Klang begründet.

 

[suboptional]

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Bestätigungsfehler

und ich kann hier jetzt auch schlecht Soundbeispiele beibringen.

Warum nicht ? Ein Wandler-Loopback Test ist ja nicht so aufwendig.

Ich denke, das ist die einzige Möglichkeit sachlich drüber zu reden.
Alles andere bleibt Eindruck, Bauchgefühl etc. wie du ja auch sagst.

Is ja auch nicht schlecht, aber führt sachlich nicht groß weiter find ich.

 

[SOS]

...nicht oder weniger im Klang begründet.

«nicht nur» muss es heissen... aber wir reden hier sowieso nicht von «onboard zu interface», sondern von «billiginterface zu prointerface»...

 

[Miguel_da_Wu]

...nicht oder weniger im Klang begründet.

«nicht nur» muss es heissen... aber wir reden hier sowieso nicht von «onboard zu interface», sondern von «billiginterface zu prointerface»...

Naja, das Duet 2 würd ich jetzt nicht zu Pro-Interfaces" zählen und ich bin mir sicher das wir bei den beiden genannten Interfaces auch nicht von "besser und schlechter klingend" sprechen können.
Klar, sie werden minimalst "unterschiedlich" klingen, sind ja auch unterschiedliche Komponenten verbaut, aber "besser klingend" ich weis nicht. Ein anderer wiederum wird behaupten das das Steinberg Teil besser klingt. Ich glaub das die beiden in Auflösung etc. eher auf eine Stufe zu stellen sind.
Von besser klingend kann man sprechen, wenn man das Steinberg Teil zum Beispiel gegen ein 2000€ Antelope Zen Studio antreten lässt. Also da kann man definitiv sagen, das ein deutlich hörbarer Unterschied zu hören ist.
Ich hab damals NULL Unterschied gehört als ich mal ein 250€ Focusrite gegen mein 800€ RME Fireface verglichen hatte.

Aber wie bei allen muss schlussendlich jeder selbst entscheiden, welcher Klang er am besten zusagt.

 

[Nachtschicht]

einfach wandlerloop test machen. irgendein referenzsignal nehmen (z.b. ne fertige produktion), mit nem häppchen headroom aus DA rausschicken und direkt über AD wieder aufnehmen. das mit beiden interfaces, dann kann man im vergleich zum originalfile beurteilen, wie hoch der generationsverlust ist (denn nix anderes machen interfaces: unterschiedlich grossen generationsverlust - ich finde die formulierung in "klingt gut" da immer etwas irreführend)

und weil oftmals die unterschiede nach einem DA/AD loop noch ziemlich gering sind, ist es ein beliebtes spiel, das ganze zu verzehn- oder zwanzigfachen. also die kopie wieder rausschicken und neu aufnehmen, dann die kopie der kopie, usw.

nach spätestens 10 durchläufen hast du dann eine "vergrösserung" der unterschiede, die ganz hilfreich dabei sein kann, diese auch bei nur einmal generationsverlust zu identifizieren. heutige wandler sind halt auch ungleich viel näher aneinandergerückt sind als das noch in den 90ern der fall war.

 

[SOS]

das duet ist kein pro interface und sicher sind die unterschiede nicht weltbewegend, das stimmt schon. aber es ging ja auch darum, ob mountainking sich das nur einbildet. das glaube ich nicht, abgesehen vom erwartungseffekt, der das ganze verstärkt.

wie gesagt, ich fand den unterschied rme fireface und tc bmc 2 wirklich mehr als deutlich und eben mit dem selben effekt, wei ihn mountainking beschreibt... man kann auch sagen von 2d mehr richtung 3d.

das höre sogar ich und ich habe wirklich kein besionders feines gehör... ich höre bei einem einzelsignal praktisch keinen unterschied zwischen einem rme- und einem 1073-preamp, andere hingegen reden auch da von deutlich...

 

[verflixte13]

@MountainKing/Jens ...

das höre ich genauso, wie du!

ich kenne jetzt zwar das Steinberg-interface nicht,
aber im gegensatz zum Babyface, da ist es auch so,
wie von dir beschrieben -->

.... und ich muss sagen, der Sound ist GEFÜHLT deutlich offener, transparanter, soll ich sagen "brillanter"?

aber das es hat meiner meinung nach nichts mit etwas
"besser oder schlechter" zu tun ... sondern, einfach nur unterschiedlich ...

denn einerseits habe ich zwar den eindruck, dass dieses offene,
transparente, schnelle apogee-verhalten einen schnell ankickt,
aber andererseits auch ziemlich täuscht ...

also vorsicht! --> solange du alles in der apogee-"schleife" belässt,
*will sagen --> von der aufnahme, dem mix, dem mixdown,
und dem schlussendlichen musik-hören ... dann ist das eine
sehr feine sache! ... tja, aber ...

sobald du deine aufnahmen auf anderen wandlern gegenhörst ...
dann ziehen sich deine mundwinkel doch etwas herunter ... und du
wirst höchstwahrscheinlich noch einmal nachmischen müssen ... LG

 

[stefangeidel]

denn einerseits habe ich zwar den eindruck, dass dieses offene,
transparente, schnelle apogee-verhalten einen schnell ankickt,
aber andererseits auch ziemlich täuscht ...

also vorsicht! --> solange du alles in der apogee-"schleife" belässt,
*will sagen --> von der aufnahme, dem mix, dem mixdown,
und dem schlussendlichen musik-hören ... dann ist das eine
sehr feine sache! ... tja, aber ...

sobald du deine aufnahmen auf anderen wandlern gegenhörst ...
dann ziehen sich deine mundwinkel doch etwas herunter ... und du
wirst höchstwahrscheinlich noch einmal nachmischen müssen ... LG

Genau so ging es mir und ich habe das Gefühl, dass mir das Fireface da nix vormacht. Wenn es bei mir sche*ße klingt, brauche ich es draußen garnicht erst testen. Wenn es bei mir gut klingt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es draußen auch gut klingt.

Das war beim Duet nicht gegeben. Da klang es immer gut ^^ Und dann kam draußen die Ernüchterung - wieder daheim hingesetzt - nachgemischt - dann klang es anders gut und draußen wieder mist...

 

[Nachtschicht]

ich mag ja immer gerne folgenden reality check:

wenn man einmal einen DA/AD loop aufnimmt, und das dann mit dem originalfile vergleicht, dann hat man ein ergebnis, dass die grössenordnungen sehr klar absteckt:

der unterschied zwischen original und kopie, dass ist exakt der bereich, in dem es noch verbesserungsspielraum gibt. kann man sich, wenn man mag, auch nochmal separat über andere wandler bzw in anderen abhörsituationen anhören, oder auch zuhause auf der bekannten anlage usw, man krieg auf jeden fall eine relativ genau idee davon, wieviel luft da überhaupt noch nach oben ist. ich behaupte da gerne, dass dieser bereich bei den meisten heutigen wandlern bemerkenswert winzig ist (kein vergleich zu früher!). wer findet, dass der unterschied zwischen original und erster generation gigantisch ist, kann wegen mir gerne weiterhin von gigantischen wandler-unterschieden sprechen - meins isses nicht mehr so sehr.

und, auch das muss klar gesagt sein: ein wandler, der in diesem kontext trotzdem einen tatsächlich richtig grossen unterschied macht, grösser als der unterschied zwischen original und erster generation bei einem looptest, der klingt halt "anders" und erzeugt folgerichtig einen höheren generationsverlust. gibt ja leute die auf gesoundete wandler stehen (und im mastering ist wandlerclipping mit gesoundeten gerätschaften ne sehr beliebte sache, zumal beim clipping die unterschiede tatsächlich noch deutlich grösser sind), aber gemäss des hifigedankens maximaler klangtreue ist das dann letztlich der schlechtere wandler. so einen will ich gerne mal in nem einzelnen gerät (bratzfetter hardwaresampler, solche sachen), aber im daw kontext mache ich mir meine sounderei dann doch lieber selbst mit den analogen geräten, die extra für solche zwecke gebaut wurden und sogar knöpfe zum selektiven jeweils ans signal angepassten soundmachen haben! da halte ich einen statischen soundstempel den ein gesoundeter wandler aufs signal drückt für langfristig nicht besonders zielführend

 

[LM18]

das duet ist kein pro interface und sicher sind die unterschiede nicht weltbewegend, das stimmt schon. aber es ging ja auch darum, ob mountainking sich das nur einbildet. das glaube ich nicht, abgesehen vom erwartungseffekt, der das ganze verstärkt.

wie gesagt, ich fand den unterschied rme fireface und tc bmc 2 wirklich mehr als deutlich und eben mit dem selben effekt, wei ihn mountainking beschreibt... man kann auch sagen von 2d mehr richtung 3d.

das höre sogar ich und ich habe wirklich kein besionders feines gehör... ich höre bei einem einzelsignal praktisch keinen unterschied zwischen einem rme- und einem 1073-preamp, andere hingegen reden auch da von deutlich...

Weisst du was ein Dreiecksprüfung ist?

Kommt aus der Aromensensorik.

Du hast drei Verkostungsproben vor dir: A, B, C
Ursprünglicherweise als Dreieck aufgestellt um so einer Reihenfolgensuggestion zu entgehen oder um den Eindruck zu lindern.

Zwei von diesen Proben sind gleich.
Du sollst dann aussagen, welche Proben die gleichen sind und welche die abweichende.

Rein auf Basis des Geschmacks, so zum Beispiel, sofern es um den Geschmack ginge.

 

[Burkie]

ich mag ja immer gerne folgenden reality check:

wenn man einmal einen DA/AD loop aufnimmt, und das dann mit dem originalfile vergleicht, dann hat man ein ergebnis, dass die grössenordnungen sehr klar absteckt:

der unterschied zwischen original und kopie, dass ist exakt der bereich, in dem es noch verbesserungsspielraum gibt. kann man sich, wenn man mag, auch nochmal separat über andere wandler bzw in anderen abhörsituationen anhören, oder auch zuhause auf der bekannten anlage usw, man krieg auf jeden fall eine relativ genau idee davon, wieviel luft da überhaupt noch nach oben ist. ich behaupte da gerne, dass dieser bereich bei den meisten heutigen wandlern bemerkenswert winzig ist (kein vergleich zu früher!).

Völlig richtig.
Die AD/DA-Wandlerchips sind heutzutage so ausgereift und billig erhältlich, dass sich ein Hersteller schon echt Mühe machen und Geld in die Hand nehmen müsste, um bei der reinen AD/DA-Wandlung noch hörbar was schlechter machen zu können.
Was möglicherweise billige von guten Interfaces unterscheidet:
* Störgeräusche im Mikrofoneingang (leises Zirpen, Pratzeln, Rauschen)
* Zu geringe Empfindlichkeit im Mikroeingang
* Fest eingebauter Basscut, o.ä. im Mikroeingang
* Störgeräusche im Kopfhörerausgang (leises Zirpen, Pratzeln, Rauschen)
* zu geringer Pegel im Kopfhärerausgang
* fest eingebauter Bassboost im Kopfhörerausgang
* Stabilität der ASIO-Treiber

Direkt im Klang aber sind die Unterschiede bemerkenswert gering bis praktisch nicht nachweisbar. Klingt traurig, ist aber so. Selbst mit Laptop aus dem Aldi und seinem Onboard-Sound lässt sich ein richtig gut klingender Hit produzieren. Rein für den Sound her braucht es heutzutage leider nicht mehr das fette SSL.

 

[sts]

Kannst Du konkrete Beispiele für Interfaces mit diesen Merkmalen (bzw. Problemen) nennen?

* Fest eingebauter Basscut, o.ä. im Mikroeingang
* fest eingebauter Bassboost im Kopfhörerausgang

Nur mal interessehalber.

 

[SOS]

dann sind wir uns eigentlich ja alle einig unter dem strich: es sind klangliche unterschiede vorhanden... ob die nun von den wandler als solches her rühren oder woher auch immer, ist doch völlig egal... hat ja auch anfänglich niemand von wandlern geredet.

 

[shadowmonkz]

@SOS: Du schreibst oben "bigknob zum t.c. bmc-2" und weiter unten "rme fireface und tc bmc 2" was zählt nun ?

 

[SOS]

ja, sorry... rme und bigknob -> tc bmc 2, aber auch rme direkt -> bmc 2

betreffend den monitoren hat der bigknob das grösste unheil angerichtet, aber der unterschied war auch direkt von rme zu tc bmc 2 auszumachen. ich hatte das aber auch eigentlich gar nicht unbedingt nur auf wandler bezogen, sondern generell wie es ist, wenn man eben aufrüstet und den aha-effekt hat.

der unterschied der headphone amps von rme zu tc ist dann schon ziemlich auffällig.

mir fiel das vor allem an den höhen auf, welche von der rme im vergleich harsch kamen im vergleich zum tc. und genrell schien der sound weniger an den boxen zu kleben, was ich mit 3d meinte.