Klangliche Unterschiede "Consumer-" vs. "Pro-"Interfaces

[Novalis]

Och, das Thema hatten wir doch schon vor +10 Jahren durch.
Lesestoff will er, um sich weiter zu bilden...na dann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Analog-Digital-Umsetzer
http://www.dr-science.com/opencms/opencms/dr-science.com/technik/adda/adc/index.html

Das ist nett, dass du mir zwar von oben herab, aber doch ein paar Krümel zuwirfst, aber ich meinte eigentlich ganz konkret zu deiner Aussage, warum A/D aufwendiger sein soll als umgekehrt

 

[verflixte13]

ich halte die kategorisierung als "schon sehr gross" zumindest für etwas missverständlich, in einer zeit in der selbst bei günstigen wandlern viele in einem ABX test zwischen original und erster generation nicht mehr klar sagen könnten, welches "schlechter" ist (wenn sies überhaupt zuordnen können). es ist auf guten abhören bzw in guten abhörsituationen zwar schon noch zu erkennen, aber bei "sehr gross" würde ich persönlich an unterschiede zwischen verschiedenen outboard-prozessoren oder mics denken, und da muss man ganz klar sagen dass wandlerunterschiede in relation dazu bedeutend kleiner sind.

also diese klassischen erwartungshaltungen, die bis in die späten neunziger ja noch durchaus sinnvoll waren, dass man sich bessere wandler kauft und danach abermalsorichtig die sonne aufgeht, die müssen heute zwangsläufig in einer gewissen enttäuschung (oder alternativ flucht in eine gewisse selbstsuggestion ) enden.

@Nachtschicht

in weiten teilen stimme ich dir völlig zu! ...

"sehr groß", das ist der unterschied zwischen einer banane
und den stützstrümpfen meiner großmutter ... "groß", das
ist der unterschied zwischen einem apfel und einer birne ...
und wahrnehmbar, das ist der unterschied zwischen dem einen apfel
zu einem anderen apfel ...

wenn einer nun tatsächlich ein "größeres" soundproblem hat,
dann wird ihm ein anderer, ein neuer apfel/interface ziemlich
wenig bringen ... das ist dann wirklich so minimal, dass ein neukauf
vertagt und/oder in die ferne zukunft verlegt werden kann.

(zumal die größten unterschiede weniger mit den "wandlern",
als vielmehr mit den interface-"preamps" zu tun haben.)

was mir aber nicht in meinen kopp gehen will, dass die
unterschiede zwischen den interface in die völlige bedeutungslosigkeit
geschoben werden soll ... und diejenigen, die diese unterschiede wahrnehmen,
sich schnell in der schmuddel-ecke der hör-spinner wiederfinden ...

und das muss nun wirklich nicht sein. LG

 

[Nachtschicht]

je nun - für meinen geschmack sind die unterschiede ab der mittelklasse halt wirklich hart an der bedeutungslosigkeit, kann ich ja auch schlecht ändern
wenn in blindtests kleine unterschiede, die ich allesamt in die kategorie "nicht schlachtentscheidend" einordnen würde zum teil erst im zehnt-generations-looptest halbwegs sinnvoll erkennbar werden, dann...was soll man denn da noch zu sagen?

früher wars halt wirklich so: willste nen quantensprung, kaufste dir nen mega superduper stereowandler für drölftausend hastenichgesehn euro. dieser quantensprung steht meiner meinung nach ab der mittelklasse heutzutage nicht mehr zur verfügung. subtile unterschiede im detail, von mir aus, aber wirklich grosse unterschiede die das wort "gross" verdienen gibts meiner meinung nach nicht mehr. mal *ganz* zu schweigen davon dass diese unterschiede allesamt in eine grössenordnung fallen, die spätestens die wandlung zuhause bei 99,9% aller konsumenten nicht überleben.

wird allgemein als spielverderbender nihilismus angesehen, sowas offen anzusprechen (oder wahlweise "holzohr" und ähnliches) und das kann natürlich jeder sehen wie er will. für mich ist es schlicht ne realistische einschätzung.

 

[whitealbum]

In meinen Ohren ist es eher so, es klingt eher eine Spur anders, als schlechter oder besser .

Konkretes Beispiel:
Elbow's My Sad Captain via Audiophile 2496 oder RME ADI-2 Wandler.

Erster Eindruck:
Audiophile's 2496 klingt etwas breiter im Stereobild und offener (frischer?)
RME ADI-2 kompakter, Stimmen sind in der Mitte fokussierter und etwas näher, der Bass klingt kräftiger und kompakter. Klingt intimer.

Zweiter Eindruck:
siehe oben , aber der RME Wandler bildet konkreter und fokussierter ab.

Den Audiophile-Wandler nehme ich in Zukunft für die warmen Tage zwischen April und September, den RME ADI-2 für die Songwritermonate Oktober - März.

 

[Rektum]

Spiel mal Teenagern zwei unterschiedliche Wandlungen vor, die werden sich fragen, ob du bekloppt bist. "Willst du uns vergackeiern? Was soll da sein? Klingt gleich."



EDIT: Oder was heißt Teenager....allgemein die Menschheit da draußen.




....die Unterschiede sind sehr feinstofflich und am Wahn grenzend.

 

[verflixte13]

je nun - für meinen geschmack sind die unterschiede ab der mittelklasse halt wirklich hart an der bedeutungslosigkeit, kann ich ja auch schlecht ändern

ooch ... ändern, also zur Frühschicht versetzen lassen,
das musst du dich doch "noch" gar nicht!

zumal auch keiner behauptet hat, dass die unterschiede im "quantensprung"-bereich
liegen würden ... dennoch haben unterschiedliche interface auch
unterschiedliche sound-merkmale ... warum auch nicht? ... das ist ja
noch nicht einmal eine" gut-besser-am besten" frage.

auch gibt es überhaupt nix gegen "realistische einschätzungen" zu sagen!
selbst wenn es hier auch viele unterschiedliche meinungen dieser
"sachlichen realisten" gibt ... und diese sich dadurch auch wieder
untereinander relativieren.

als wir damals ein neues mehrkanaliges interface gesucht haben,
da haben wir uns auch versucht bewusst zu machen, dass da vieles
im selbst-suggestiven bereich stattfindet ... und dagegen haben wir auch
viele "blind-tests" durchgeführt ... einer hat geregelt und 4 saßen/hörten
das im nebenraum ... kein gebabbel untereinander und die höreindrücke
wurden stille notiert: ... die apogee-interface klangen einfach frischer
und transparenter, als die meisten anderen ...

dass diese frische/transparenz nun mit einem "höhenboost" in eine etwas
lächerliche verbindung gebracht wird, das kann ich auch nicht nachvollziehen! ...
(und war auch bei keiner analyzer-messung nachzuweisen ... ) ...

deswegen tippe ich eher auf die impuls-schnelligkeit (falls dieser begriff stimmt!)

die signale wurden dermaßen schnell verarbeitet, dass sie einem dadurch
auch offener/spritziger/transparenter erschienen sind ... schon alleine der bass,
der war sehr kurz/knackig eingebunden und hat kaum nach unten hin geschmiert ..
obwohl der analyzer das auch nicht deutlich sichtbar/beweisbar machen konnte.

(nur als parallelbeispiel --> die API´s ... die kommen mir auch weitaus
offener/schneller/transparenter vor, als z.b. die etwas cremigere NEVE-schiene.)

anyway ... wer die unterschiede nicht hört, dem sind sie vielleicht
auch nicht wichtig oder er kann sie aufgrund seiner abhörsituation
auch gar nicht wahrnehmen ... es ist für mich jetzt auch wirklich keine "rechthaber"-frage ...

denn falls ich mich irre, dann lebe ich eben so lange mit meinem Irrtum,
bis mich eine neue erkenntnis/ eine andere selbst gemachte erfahrung küsst. LG

 

[Rektum]

Bleibt denn vom edlen Klang eines guten Interfaces auf einer normalen Konsumenten-Abhöre noch was übrig? Klingt dann eine damit gemachte Produktion relativ besser oder geht alles verloren?

 

[verflixte13]

Bleibt denn vom edlen Klang eines guten Interfaces auf einer normalen Konsumenten-Abhöre noch was übrig? Klingt dann eine damit gemachte Produktion relativ besser oder geht alles verloren?

wie oft denn noch? ...

es hat nix mit relativ oder absolut besser oder schlechter zu tun!
ein interface ist auch nur ein teil einer kompletten kette ..
.
und nicht JEDES interface macht in JEDER kette auch wirklich einen HÖRBAREN sinn ... LG

 

[Rektum]

Da kannst du dir die edlen Teile aber auch echt mal in den Allerwertesten schieben. Worüber diskutieren wir hier? Über hustende Ameisen, die ein Schweinegeld kosten?

 

[verflixte13]

Da kannst du dir die edlen Teile aber auch echt mal in den Allerwertesten schieben. Worüber diskutieren wir hier? Über hustende Ameisen, die ein Schweinegeld kosten?

hm, zum einen ...

da bist du mir bisher nicht wirklich zwingend als interessierter diskutant aufgefallen ...
sondern, eher als einer, der bei anderen die wunden punkte sucht und da mit
allgemeingültigen phrasen dazwischen grätscht ...

und zum anderen ....

wo liest du in meiner schreibe, dass ich "edle Teile", die ein "Schweigegeld kosten"
in irgendeiner besonderen form vorziehen und/oder gar bewerben würde?

mein letztes statement, an den TE lautete sinngemäß -->

"vielleicht" hast du mit deinem Steinberg-interface
schon bereits das richtige für dich gefunden."



aber ok, ich denke wir wissen es beide, dass es zwischen uns beiden,
zu keiner ernsthaften/respektvollen diskussion führen wird...

also wünsche ich dir noch einen wunderprächtig schönen tag
und ein weiterhin erfülltes forenleben!

 

[LM18]

Da kannst du dir die edlen Teile aber auch echt mal in den Allerwertesten schieben. Worüber diskutieren wir hier? Über hustende Ameisen, die ein Schweinegeld kosten?

Kollege
Du kannst dich in deiner provokanten Wortwahl etwas mäßigen bitte

 

[SidV]

Sicher kennt ihr auch alle den Wandlervergleich den Musotalk mal gemacht haben. Wenn sogenannte Profis im Blindvergleich nicht mal mp3 und wav auseinanderhalten können, geschweige denn teureren Wandler von dem billigen unterscheiden frag ich mich schon was diese AD/DA Vergleiche bringen sollen. Was nützen da messtechnische Maßnahmen wenn das Ohr die Unterschiede nicht wahrnimmt.

Auserdem sind doch die meisten Interfaces nicht in der Lage Line Signale direkt zum AD Wandler ohne Umweg über die Preamps zu leiten. Was möglicherweise heisst den Unterschied den ihr zu hören glaubt wohl eher von den Preamps erzeugt wird.

Viel wichtiger ist mir persöhnlich doch eher die Qualität der Preamps und da kann RME mit anderen aktuallen Produkten (wie z.B. das Audient id22) leider nicht mithalten

 

[cherry50]

MP3 und Wave durch einfaches Hören vom Klang zu unterscheiden, kommt viel auf die Art der Musik an. So wird man bei richtig guter Orchester Musik schon Einbußen in der Auflösung und speziell Transienten hören. Wenn Becken leicht zu zischeln anfangen und der percussive Knack weg ist.

Es gibt sicherlich Klangunterschiede bei den Interfaces, speziell auch solche die zu Färbungen neigen, und diese sogar gewünscht ist.

Ich möchte auch meinen, und das weiss ich aus eigener Erfahrung, dass wenn ich bei unserer Disko. oder auch unseren Playbacks zum Live Gesang einfach nur vom Blechchip des Laptops spielen würde es zu einem großen Unterschied zu einer guten Soundkarte mit einem Asio Driver kommen würde.
Das ist sogar ein krasser Unterschied. (Nicht gegen Deinen Kommentar gemeint Musik Devil)

Ich schreibe hier auch nur von meinen Hörempfindungen, und kann es technisch nicht begründen.

Fünf Wochen hatte ich das Babyface in Betrieb, und dann bekam ich Kopfschmerzen beim länger Hören mit dem Teil.

So aufdringlich in den mittleren Höhen schien es mir zu sein. Habe es dann verkauft, und bin seitdem bei Steinberg UR28M gelandet.
Von Lexikon hatte ich auch mal ein Interface zur Probe, das einen Klang hatte als hätte man ein Molton Tuch vor die Boxen gehängt.
Ich habe bestimmt 15 - 20 Audio Karten und Interface probiert, zwischen 200 - 800- € und frage mich, wenn die alle vom Klang her gleich sein sollen, warum werden denn soviele verschiedene hergestellt. Da steckt für mich keine Logik hinter.
Kurz, ich glaube schon blind Unterschiede zu hören, sie dann richtig einzuordnen, ist eine andere Sache.

LG Cherry50

 

[musicdevil]

Die Erfahrung hab ich eben nicht. Der Onboardsoundchip vom Laptop klingt genauso wie zb. meine Line6 UX2 und das Tascam US-144 Mk2 Audiointerface..also rein auf die Wiedergabe bezogen.
Auch ein RME Fireface klang für mich nicht anders.

Ich habe bestimmt 15 - 20 Audio Karten und Interface probiert, zwischen 200 - 800- € und frage mich, wenn die alle vom Klang her gleich sein sollen, warum werden denn soviele verschiedene hergestellt. Da steckt für mich keine Logik hinter.

Ganz einfach. Das UX2 ist teurer als das UX1, weil es mehr Anschlußmöglichkeiten und Phantomspeisung bietet. Ein AI mit zb. 12 Mikrofoneingängen ist meist auch teurer.
Bezüglich Klirrfaktor, Rauschabstand usw. werden sich die meisten Interfaces nicht mehr viel nehmen. Geht wohl mehr um die Verarbeitung, Anschlussmöglichkeiten, Latenzverhalten usw.

Würde mir auch überhaupt nichts bringen, wenn der Song auf meinem AI gut klingt und dann beim Konsumenten mit günstiger Soundkarte usw. nicht.
Aber wenn da nen gescheiter Preamp eingebaut ist, nutzt das schon was, denn zunächst mal muss das Signal ja vernünftig rein gehen.
Also Eingangsseitig sollte es hochwertig sein (hohe Auflösung, kein Rauschen usw.), aber Ausgangsseitig eigentlich so neutral wie möglich.
Unsinnig, wenn der Song aus dem Rechner von einem AI irgendwie ausgangsseitig beschönigt werden würde.

 

[Soundkraft]

Die Erfahrung hab ich eben nicht. Der Onboardsoundchip vom Laptop klingt genauso wie zb. meine Line6 UX2 und das Tascam US-144 Mk2 Audiointerface..also rein auf die Wiedergabe bezogen.

Hm....also egal welcher Onboardsoundchip...das würde ich jetzt nicht unterschreiben wollen...und ich bin beileibe nicht "audiophil". Alleine das Rauschenund zirpen von onboardsound (und da habe ich noch keinen erlebt der nicht rauscht) finde ich schon nervig...und das sogar bei Spielen, wo man eigentlich ja nicht so genau drauf achtet. Überhaupt die Störemfindlichkeit ist bei Onboardsound ja sehr gross. Aus dem Grund hab ich immer schon (lange bevor Musik für mich ein Thema war) den onboardsound immer abgeschaltet und ne extra Karte (meist Creative Labs) verwendet...die klang dann immer auch schon um Welten besser....und wäre für mich persönlich auch mit Interfaces vergleichbar.

Aber ist jetzt nur mal MEIN subjektiver Eindruck, der da im Gegensatz zu deinem steht...wenn es bei dir keinen Unterschied macht, dann ist es halt so...da kann man dann auch nicht drüber diskutieren.

 

[musicdevil]

Soundkraft, das ist aber nicht, weil der Onboardchip schlechter klingt, sondern weil das Teil dann schlecht abgeschirmt ist usw.
Unter "besser klingen" stelle ich mir so was wie "druckvoller" oder "detailierter" usw. vor und da gibts meiner Meinung nach keine nennenswerten Unterschiede.
Logisch, wenns fiept und rauscht usw. klingts für die meisten Leute auch schlechter
Und über den Mikrofoneingang einer Onboardkarte müssen wir ja nicht reden...das wäre halt so nen Punkt, warum das Teil nix taugt, oder wenn der KH Anschluss rauscht, viel zu leise ist usw.
Die Karte, das AI an sich, darf aber nicht den Klang bei der Wiedergabe verbessern/verschlechtern, sondern muss den Song neutral wiedergeben, so wie wir es uns auch bei den Monitoren wünschen.

Gibt bei manchen Soundkarten softwareseitig die Möglichkeiten wie "Bassboost" usw., aber das wäre ne andere Geschichte.

 

[Nachtschicht]

je nun - für meinen geschmack sind die unterschiede ab der mittelklasse halt wirklich hart an der bedeutungslosigkeit, kann ich ja auch schlecht ändern

ooch ... ändern, also zur Frühschicht versetzen lassen,
das musst du dich doch "noch" gar nicht!

zumal auch keiner behauptet hat, dass die unterschiede im "quantensprung"-bereich
liegen würden ... dennoch haben unterschiedliche interface auch
unterschiedliche sound-merkmale ... warum auch nicht? ... das ist ja
noch nicht einmal eine" gut-besser-am besten" frage.

auch gibt es überhaupt nix gegen "realistische einschätzungen" zu sagen!
selbst wenn es hier auch viele unterschiedliche meinungen dieser
"sachlichen realisten" gibt ... und diese sich dadurch auch wieder
untereinander relativieren.

als wir damals ein neues mehrkanaliges interface gesucht haben,
da haben wir uns auch versucht bewusst zu machen, dass da vieles
im selbst-suggestiven bereich stattfindet ... und dagegen haben wir auch
viele "blind-tests" durchgeführt ... einer hat geregelt und 4 saßen/hörten
das im nebenraum ... kein gebabbel untereinander und die höreindrücke
wurden stille notiert: ... die apogee-interface klangen einfach frischer
und transparenter, als die meisten anderen ...

dass diese frische/transparenz nun mit einem "höhenboost" in eine etwas
lächerliche verbindung gebracht wird, das kann ich auch nicht nachvollziehen! ...
(und war auch bei keiner analyzer-messung nachzuweisen ... ) ...

deswegen tippe ich eher auf die impuls-schnelligkeit (falls dieser begriff stimmt!)

die signale wurden dermaßen schnell verarbeitet, dass sie einem dadurch
auch offener/spritziger/transparenter erschienen sind ... schon alleine der bass,
der war sehr kurz/knackig eingebunden und hat kaum nach unten hin geschmiert ..
obwohl der analyzer das auch nicht deutlich sichtbar/beweisbar machen konnte.

(nur als parallelbeispiel --> die API´s ... die kommen mir auch weitaus
offener/schneller/transparenter vor, als z.b. die etwas cremigere NEVE-schiene.)

anyway ... wer die unterschiede nicht hört, dem sind sie vielleicht
auch nicht wichtig oder er kann sie aufgrund seiner abhörsituation
auch gar nicht wahrnehmen ... es ist für mich jetzt auch wirklich keine "rechthaber"-frage ...

denn falls ich mich irre, dann lebe ich eben so lange mit meinem Irrtum,
bis mich eine neue erkenntnis/ eine andere selbst gemachte erfahrung küsst. LG

den hinweis auf "er hörts vielleicht nicht" oder "seine abhörsituation ist schuld" lassen wir bitte mal aus der diskussion raus. ich hab solche tests schon in den denkbar teuersten umgebungen miterlebt, und ganz viele der grandios gescheiterten blindtests (bis hin zu den berühmten mp3-fails) fanden ebenfalls unter denkbar optimalen abhörbedingungen statt. und meine eigene regie lutscht auch nicht gerade letztlich sind solche sprüche immer nur eine pauschale ehrabschneidung aus der ferne ohne jegliche grundlage, und das weiss auch jeder, dass das so gemeint ist - egal wie diplomatisch man es ausdrückt.

zurück den wandlern an sich: naja, das ist eben so ne sache - eine einstufung als "klingt immer frischer" würde ja voraussetzen, dass die anderen wandler im vergleich zu einer originalquelle irgendwie allesamt etwas "unfrisch" klingen, sonst hätte das apogee ja keinen raum für "frische" mit der es sich profilieren kann. und das kann ja jeder selber testen...wieviel "frische" bei einem wandlerloop verloren geht.

die andere variante ist eben ein dezentes "sounden". man muss sich eben entscheiden für eine der beiden möglichen behauptungen - entweder man schliesst kategorisch eine "soundung" aus (wie du im fall von apogee), dann behauptet man aber zwangsläufig einen generationsverlust bei den anderen wandlern, den dann jeder für sich mal überprüfen kann. oder man erkennt an, dass bei den meisten wandlern zwischen original und erster wandlung sowenig platz ist, dass für einen durchaus plakativen unterschied wie "frischer" eigentlich kein raum ist - was dann zwangsläufig auf eine dezente "soundung" hinausläuft. oder es ist halt die gute alte suggestion.

 

[Nachtschicht]

MP3 und Wave durch einfaches Hören vom Klang zu unterscheiden, kommt viel auf die Art der Musik an. So wird man bei richtig guter Orchester Musik schon Einbußen in der Auflösung und speziell Transienten hören. Wenn Becken leicht zu zischeln anfangen und der percussive Knack weg ist.

Es gibt sicherlich Klangunterschiede bei den Interfaces, speziell auch solche die zu Färbungen neigen, und diese sogar gewünscht ist.

Ich möchte auch meinen, und das weiss ich aus eigener Erfahrung, dass wenn ich bei unserer Disko. oder auch unseren Playbacks zum Live Gesang einfach nur vom Blechchip des Laptops spielen würde es zu einem großen Unterschied zu einer guten Soundkarte mit einem Asio Driver kommen würde.
Das ist sogar ein krasser Unterschied. (Nicht gegen Deinen Kommentar gemeint Musik Devil)

Ich schreibe hier auch nur von meinen Hörempfindungen, und kann es technisch nicht begründen.

Fünf Wochen hatte ich das Babyface in Betrieb, und dann bekam ich Kopfschmerzen beim länger Hören mit dem Teil.

So aufdringlich in den mittleren Höhen schien es mir zu sein. Habe es dann verkauft, und bin seitdem bei Steinberg UR28M gelandet.
Von Lexikon hatte ich auch mal ein Interface zur Probe, das einen Klang hatte als hätte man ein Molton Tuch vor die Boxen gehängt.
Ich habe bestimmt 15 - 20 Audio Karten und Interface probiert, zwischen 200 - 800- € und frage mich, wenn die alle vom Klang her gleich sein sollen, warum werden denn soviele verschiedene hergestellt. Da steckt für mich keine Logik hinter.
Kurz, ich glaube schon blind Unterschiede zu hören, sie dann richtig einzuordnen, ist eine andere Sache.

LG Cherry50

dass manche onboard-soundchips noch kacke klingen will sicherlich niemand ausschliessen.
hingegen, dass ab mittelklasse aufwärts ein wandler mal soviel boost in den mittleren höhen hat dass es "kopfschmerzen macht", ein anderer klingt als hätte man ein molton tuch vor die boxen gehängt (also drastischer höhenverlust), das würde ich schon sehr klar im bereich der suggestion verorten, zumal zufälligerweise die jeweiligen diagnosen auch immer zum image des jeweiligen herstellers und der optik der geräte passen

den grund warum es soviele verschiedene wandler gibt, würde ich neben unterschiedlichen featuresets mal nicht zuletzt im kapitalismus im allgemeinen und besonderen suchen

und, soll nicht unterschlagen werden, in der oberklasse gibts ne ziemliche schlacht auf der ebene des clippingverhaltens - wandlerclipping gehört ja inzwischen (leider) zu einem grundhandwerkszeug beim mastering. da gibt es tatsächlich noch relativ grosse unterschiede. die allerdings für die normale recordingpraxis nicht relevant sind, so man denn vorzugsweise signale ungeclippt aufnimmt

 

[Nachtschicht]

Soundkraft, das ist aber nicht, weil der Onboardchip schlechter klingt, sondern weil das Teil dann schlecht abgeschirmt ist usw.
Unter "besser klingen" stelle ich mir so was wie "druckvoller" oder "detailierter" usw. vor und da gibts meiner Meinung nach keine nennenswerten Unterschiede.
Logisch, wenns fiept und rauscht usw. klingts für die meisten Leute auch schlechter
Und über den Mikrofoneingang einer Onboardkarte müssen wir ja nicht reden...das wäre halt so nen Punkt, warum das Teil nix taugt, oder wenn der KH Anschluss rauscht, viel zu leise ist usw.
Die Karte, das AI an sich, darf aber nicht den Klang bei der Wiedergabe verbessern/verschlechtern, sondern muss den Song neutral wiedergeben, so wie wir es uns auch bei den Monitoren wünschen.

Gibt bei manchen Soundkarten softwareseitig die Möglichkeiten wie "Bassboost" usw., aber das wäre ne andere Geschichte.

oftmals ist das gainstaging auch ein problem, viele onboard-outputs scheinen irgendwie suboptimal bis gar nicht kalibiert und clippen gerne schonmal bei wiedergabe von vollpegel (der wie wir alle wissen bei modernen pop cds 90% der zeit vorhanden ist).

guten onboard sound kanns schon auch geben. ich habs als entertainment-rechner immer noch mein altes dell XPS 2010 (einfach ne geile kiste!), und bei diesem riesenteil war ganz offensichtlich genug platz vorhanden für eine saubere implementation. der onboard-output von dem teil klingt blitzsauber, gibts absolut nichts zu beanstanden.

 

[verflixte13]

... letztlich sind solche sprüche immer nur eine pauschale ehrabschneidung aus der ferne ohne jegliche grundlage, und das weiss auch jeder, dass das so gemeint ist - egal wie diplomatisch man es ausdrückt.

eine ehrabschneidung? ... geht es vielleicht noch fetter?

aber ok, das lasse ich einfach mal so stehen.
du wirst bestimmt recht haben! wenn das alle und jeder so versteht!

dann gehe ich eben gänseblümchen pflücken ... und hoffe inständig,
dass ich damit keinem die ehre abschneide.