KI-Grundsatzdiskussion

Ich finde es richtig, dass diese alten Schrott-Reaktoren vom Netz sind.
Nun - Schrott waren sie nicht gerade. Sie waren sogar sicherer als Fukushima. Aber...:

Darum, ob bestimmte Reaktoren erneuert werden müssten ging es ja nie.

Man schafft auch nicht die Automobilindustrie ab, weil ein paar Oldtimer unterwegs sind.

.
.
.

Oh - halt - shit - tut man doch... :rolleyes:
 
Spielt doch keine Rolle. Nach Deiner Berechnung sind wir doch eh schon alle längst tot. ;-)
Weder habe ich gerechnet, noch irgendwo von unser aller Tod schwadroniert. Was ich gesagt habe war, dass diese hoch radioaktiv strahlenden Abfälle tödlich sind. Deshalb macht man ein Schleifchen drum und buddelt sie so tief ein, wie's nur geht.
 
Sie möööögen sie nicht. Wie kindisch ist das bitte? Es wird doch rational verständlich sein, dass die AKW Technologie, die wir hatten, hoffnungslos überaltert war und v.a. was den Müll bzw. dessen Verbleib keine ernsthaft zufriedenstellenden Antworten hatte.
Nee, genau genommen ist das nicht rational verständlich. Wir schalten die letzten 3 AKWs ab, die für die Grundlast im Stromnetz gesorgt haben (6% der Gesamtenergieerzeugung). Um für Grundlast zu sorgen bauen wir etliche Gaskraftwerke und importieren u.a. schmutziges Fracking-Gas sehr teuer aus den USA. Wenn Dunkelflaute ist, importieren wir den Atomstrom aus umliegenden Ländern. Nur auf Sonne und Wind zu setzen ohne realistische Speichermöglichkeit der Energie ist meiner Meinung nach nicht clever.
 
Nun - Schrott waren sie nicht gerade. Sie waren sogar sicherer als Fukushima. Aber...:

Ja, weil sie nicht an der Küste einer Vulkaninsel stehen, die zu allem Übefluss noch an der Kreuzung von 4 tektonischen Platten liegt.

1737239807349.png
 
@muffy: Oder störst du dich an der Aussage, dass die Grünen Atomkraft böse=schlecht finden? Das ist doch auch ein Fakt und keine politische Aussage.
Unter welcher Regierung wurde nochmal der Ausstieg zum Ausstieg beschlossen?
 
Man schafft auch nicht die Automobilindustrie ab, weil ein paar Oldtimer unterwegs sind.

.
.
.

Oh - halt - shit - tut man doch...

Man transformiert die Autoindustrie. Das kommt vielleicht nicht überall gut an, wo man den Lanz noch 30 Minuten mit dem Gasbrenner vorglühen muss.
 
Nur auf Sonne und Wind zu setzen ohne realistische Speichermöglichkeit der Energie ist meiner Meinung nach nicht clever.
Sagt Dir der Begriff "Wasserkraftwerk" etwas? Da gibt's bestimmt auch tolle Videos auf Youtube drüber...
 
Sagt Dir der Begriff "Wasserkraftwerk" etwas? Da gibt's bestimmt auch tolle Videos auf Youtube drüber...
Jo, du scheinst aber keine Ahnung zu haben, denn in Deutschland gibt es zu wenig Wasserkraftwerke und die helfen auch nicht, denn man braucht Pumpkraftwerke, die das Wasser hochpumpen können (Stausee) und davon haben wir nicht genug.
 


Endlich mal normale Leute"


So, mein Vorschlag zur Güte: das Atomthema und anderer OT endet JETZT und alle Beteiligten erhalten volle Amnestie. :D


Es geht dann bitte hier On Topic weiter mit KI. Oder wir üben uns alternativ für den weiteren Abend in der hohen Kunst des Nichtpostens, jedenfall in diesem Thema, soweit wir aktuell nichts zum Thema KI beitragen wollen.


Das tritt, nach meiner Kenntnis, ist das sofort... unverzüglich.
 
Nicht?

"Müll, der für eine Zeitdauer von ca. 200.000 Jahren alles höher entwickelte Leben tötet..."

Wann beginnt denn diese Zeitdauer des Tötens allen höheren Lebens? Jetzt? Vor 50 Jahren? In 160.000 Jahren?

Noch gibt es Leben. Sogar höheres.
Du musst schon in ganzen Sätzen lesen. Wir packen den Müll in strahlendichte Behälter und lagern sie zur Zeit irgendwo, weil wir seit Jahrzehnten noch nix gefunden haben, was als sicher genug erachtet wurde.
Hätten wir den Atom-Müll zwischen die Blumen gekippt, dann würde es hier wohl etwas anders aussehen.
 
Noch ne Milch, Whimp?! :D :D
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben