Wolfgang schrieb:
Sie muessen ja auch Crestfaktoren schaffen, und dabei trotzdem einen ziemlichen Pegel machen koennen, die HiFi Boxen niemals zu sehen bekommen.
ich weiss nicht, welche Hifianlagen du meinst, Wolfgang, vielleicht eher günstige. Ist halt nur so, daß selbst ein einfaches Dreiwege Hifi System aus ner Canton Ergo 902 (600 Euro das passive Paar mit schönem Holzfurnier) plus einem einfachen Marantz PM 8000 (ca. 500 Euro) die meisten günstigen "Abhörmonitore" bis 500 Euro die Box in Sachen Transientenverhalten, Compression etc. locker in den Schatten stellt.
Der [g=118]Bass[/g] wird mit Leichtigkeit wiedergegeben. Und die Mitten klingen viel aufgelöster. Ich sollte in Zukunft mehr über meine Hifi abhören, da hört man nämlich alle Fehler, zumindest bei mir zu Hause.
So ein Hype, wie um die Abhörmonitore gemacht wird. Sie bringen im unteren bis mittleren Preissegment nicht mal annähernd die Performance, die man von ihnen als naiver Newbie erwartet. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Man solle sich mal ne Focal Solo anhören. So ein undifferenzierter [g=118]Bass[/g], der da rauskommt. Genau dasselbe mit ner KRK VXT 6. Erst in Preisregionen von einer Adam S3a hört man wieder "Hifisound" im positiven Sinne (unangestrengt, feinzeichnend). Die überwiegende Mehrheit der Monitorboxen versucht durch Filtertechniken und Bassreflex einen ungesund tiefen [g=118]Bass[/g] hinzubekommen und opfert dadurch ordentliche Mittenabbildung. Der [g=118]Bass[/g] bleibt trotz allem undifferenziert. Die Zeitschriften machen den Unsinn mit: "so einen tiefen hätten wir der VXT4 nicht zugetraut" bla ba. Anstatt zu versuchen 40 Hz hinzubekommen, sollte man lieber das System gleich auf 65 Hz beschränken und den Kunden darauf aufmerksam machen, daß ein Sub Pflicht ist. Die Physik setzt Grenzen, da kann sich nichts drüber hinwegsetzen. Schlechte Ein-Chip-Elektronik bleibt schlecht.
Falsche Austellung und schlechte Raumakustik begünstigen die schlechte Meinung über Hifiboxen.