Intel oder AMD ?

  • Ersteller JeffTube
  • Erstellt am
"Intel sind teurer und stabiler im Serverbetrieb
AMD sind billiger, werden im laufenden Betrieb aber heisser."


Ist das so...?....Ich/wir seit 286 Zeiten mit Intel und AMD, der 486DX50 (echte 50) war wärmeempfindlich seiner Zeit, bei 10° C kackte er ab,war ihm zu kalt
:) ,
wir haben hier 2 AMD-Rechner und 3 Intel, ein Acer lap P4,s.u.,ein Acer lap Athlon XP, 2,4 (meiner Frau)...........beide sind schon abgekackt mit Win XP....jeweils über das USB2.0 Interface, bei mir das BCA 2000,bei meiner Frau ein gesicherter USB-Stick.......
Ich glaube nicht,daß Prozessoren die Hauptbeschleuniger sind!....

Tschüss...es wird gegrillt draußen......

Andreas
 
"Intel sind teurer und stabiler im Serverbetrieb, AMD sind billiger, werden im laufenden Betrieb aber heisser.
das stimmt nicht mehr wenn man die neuen AMD 64 CPUs betrachtet. ich habe einen AMD Winchester 3000 und der läuft konstant bei 35-40 grad, obwohl er 400Mhz übertaktet ist.
 
AMD hat Intel schon etwas länger meilenweit überholt. Intel ist teuer, wird glühend heiss, und verbrät Strom ohne Ende. Früher als AMD anfing ein etwas ernsterer Gegner mit dem Athlon zu werden, war die Situation noch eher umgekehrt. Heute spricht nicht mehr viel für Intel. Das einzige Problem bei AMD sind die aufs Zocken optimierte (bzw. insgesamt gar nicht optimierte) Chipsätze der Mainboards. Allen voran Nvidia.
Deren Nforce Chipsätze kommen in Verbindung mit Audio Hard/Software nicht sehr gut weg. Früher war VIA Schrott, heute aber ist die Kombination AMD CPU/VIA Chipsatz für Audio sehr zu empfehlen.
 
heute aber ist die Kombination AMD CPU/VIA Chipsatz für Audio sehr zu empfehlen.
juhu! genau die kombination hab ich in aktueller ausführung - yes! :D
 
Komisch, ich habe ein AMD64 mit Nforce chipsatz und das Ding läuft so stabil, daß es stabiler gar nicht laufen kann. Wenn ich 4 Kanäle gleichzeitig(mehr hab ich nicht) mit 24bit und 96 kHz recorde, nebenbei einen Film laufen lasse und noch ein paar andere Spielereien, dann läuft der Rechner noch im Energiesparmodus auf 800 MHz und sieht keinen Anlaß sich auf die Standard 2 GHz raufzutakten (Corespannung ist auch runtergeregelt). Liegt es vielleicht am Betriebsystem, daß einige angeblich so viel Probleme mit dem Chipsatz haben?

Erdie
 
Komisch, ich habe ein AMD64 mit Nforce chipsatz und das Ding läuft so stabil, daß es stabiler gar nicht laufen kann.

ja - die probleme hat ja auch nicht jeder. und allgemein ist der NForce Chipsatz kein "Schrott", der macht auch seinen Job. Es sind immer die bestimmten Fälle, wo Hardware X auf Chip Y trifft und dann irgendwas nicht gescheit läuft und dann heisst es "böser Chipsatz" oder "böses Mainboard" oder sonstwas. Da kann man Glück oder Pech haben mit diesem ganzen Kruscht. Am besten sowieso immer vorher Mainboard-Tests lesen, dann kannste nimmer viel falsch machen (so hab ichs gemacht und läuft einwandfrei). Sowieso weiss man im allgemeinen besser Bescheid, wenn man vorher im Internet Testberichte liest. Die lokalen PC-Berater erzählen einem dann manchmal das genaue Gegenteil.
Genauso wenn man zum Arzt geht - der weiss inzwischen weniger Bescheid als ich über aktuelle Medikamente, weil ich immer im Internet nachles und er noch vor seinem DOS-System rumkreucht :D
 
Es gibt wohl keine aktuelle CPU,auf der man nicht mit Cubase arbeiten kann.Sie sind alle rattenschnell und in Verbindung mit einem "vernünftigen" Audio-Interface auch leistungsfähig. Man sollte genug RAM und Plattenplatz haben und SX3....an der CPU...wirds dann wohl nicht liegen....proff

edit: Ärzten trau ich nicht, sie sind oft unglaublich schlecht informiert.
Ein Glück,daß ich gute Ärzte habe: doppelgrins :) ;)
 
Testberichte im Internet sind schön und gut, sollte man auch lesen, aber was PC Hardware angeht, wird die eigentlich so gut wie ausschliesslich für Spiele getestet.
Für ernsthaftere Zwecke wird wenn überhaupt dann gerade mal die Geschwindigkeits Performance erwähnt, aber das ist ja sicher nicht alles.
Oder ist mir eine spezielle Seite im Netz entgangen die Komponenten auf Audiotauglichkeit testet ?
Damit meine ich jetzt keine Audio Foren wo es um User Probleme geht :D
 
hi lightwave,
da hast du schon recht mit "test auf spieletauglichkeit". für cubase gibt es nur die durchgeführten performance tests von steinberg und diese page die ich zuvor gepostet habe. aber ich gehe halt davon aus, wenn mein mainboard und mein chipsatz in verbindung mit meinem CPU in so gut wie allen unabhängigen tests mit Note A abgeschlossen hat, was stabilität, (gaming)performance und features angeht, dann kann ich mir das teil bedenkenlos kaufen. viele testberichte testen das mainboard und die CPU aber auch für Office-Anwendungen und Grafik-Anwendungen und führen Audio-Kodierungstests mit Lame durch beispielsweise. Das sind für mich auch aufschlussreiche Faktoren gewesen bei der Kaufentscheidung. Von daher denke ich schon, dass man einigermassen schlau wird mit der Zeit. Am Besten man sucht sich immer beim lokalen PC-Händler eine bestimmte Hardwarekombination aus und informiert sich dann über die explizit, dann merkt man ganz schnell ob die taugt oder nicht. Und in meinem Fall kam nur gutes rüber von den Tests - Mainboard ASUS A8V Deluxe und AMD Winchester 3000 CPU.
 
sorry, vielleicht übtreib ich wirklich, aber ihr kaut das hier schon zum ca. 10x durch!!!

:)

viel spass.. *mein armes herz.. pillen.. huch*
 
Ganz ruhig, Tagwohl, ganz ruhig. Du weißt doch, was der Arzt gesagt hat... ;)

*Defibrilator bereit hält*
 
äh mal eine frage leute:
womit bin ich schneller auf der autobahn, bmw oder mercedes?

welche frau ist schöner, blond oder brunett?

welcher bildschrim ist größer: acer oder hp?

welches handy telefoniert besser, siemens oder ericson?

welcher berg ist höher, europa oder deutschland?

kapierts ihr des?
gut!!!

dann stellt doch beim nächsten mal auch die fragen entsprechend, bzw. spezifiziert euch ein wenig. man kann doch keine pauschalaussagen machen. natürlich ist ein athlonxp 2000+ besser als ein intel 486dx4/100.
das gleiche gilt umgekehrt. der P4 mit 3,2 GHz ist bestimmt besser als der AMD K2/500.

wenn ihr sowas schon unbedingt diskutieren wollt, dann nehmt eine aktuelle CPU von Intel und eine Aktuelle von AMD und vergleicht diese beiden in einem vergleichbaren umfeld, so dass man aussagen treffen kann, die sinnvoll und aussagekräftig sind.

mitti
 
wenn ihr sowas schon unbedingt diskutieren wollt, dann nehmt eine aktuelle CPU von Intel und eine Aktuelle von AMD und vergleicht diese beiden in einem vergleichbaren umfeld, so dass man aussagen treffen kann, die sinnvoll und aussagekräftig sind.
du neigst mir immer etwas schnell zu leicht gereizten reaktionen ehrlich gesagt - aber klar, nicht umsonst machste death metal ;) ich bin vor kurzem zu K&M gegangen und habe genau diese Frage gestellt: "was für eine CPU würden sie mir empfehlen für Audiosequencing?" - und zufällig war der Kollege vom Fach und war felsenfest überzeugt, dass es aktuelle Pentium 4 CPUs einfach bringen, aufgrund der Hyperthread-Technologie und der Unterstützung dieser durch Firmen wie Steinberg. Da mag man jetz zu denken, was man will - aber das war der Tip vom "Fachmann".
Und vor ein paar Jahren war das ja noch ein grosses Thema und das sitzt halt in den "Leute die sich nicht auskennen" Köpfen noch drin, dass es da einen "Unterschied" zwischen AMD und Intel gibt. Daher rührt auch die Frage des Thread-Erstellers denke ich. Wenn er sich voll auskennen würde, würde er ja diese Frage nicht stellen.
Ich habe mir als "Fachmann" die selbe Frage vor ein paar Monaten Zeit gestellt und mir unzählige Benchmarks von aktuellen Pentium 4 Prozessoren im Vergleich zu den neuen AMDs angeschaut und vor allem in Hinblick auf Audio-Performance einiges Wissen angesammelt. Daher ist meine Meinung folgende:
Wenn man zuviel Geld hat, ist ein Pentium der neuesten Generation sicherlich eine tolle Sache und bringt beim ein oder anderen Programm womöglich einen leichten Performancegewinn, sofern es auf die Befehlssätze des Pentium optimiert ist. Aber die AMD Prozessoren bringen de facto ein besseres Preis-Leistungsverhältnis und man bekommt für weniger Geld die selbe Performance wie von einem Pentium4 und die SSE und SSE2 Befehlssätze sind in aktuellen AMDs ebenfalls integriert.
Ich habe z.B. einen AMD 64 Bit Winchester 3000 - der hat offiziell 1,8 Ghz. Den habe ich im BIOS problemlos auf 2,2 Ghz übertaktet. Und jetzt schneidet der in Benchmarks eben so schnell ab wie ein Pentium mit 3,2 Ghz! Und das ist auch etwas, das viele DAUs nicht wissen - die AMD CPUs sind verhältnismässig "schneller als sie auf dem Papier sind im Vergleich zu Pentiums", d.h. ein AMD, der offiziell eine langsamere Taktrate hat, performt eben so gut, wie ein Pentium, der ein paar hundert Mhz schneller ist offiziell. Diese Mhz und Ghz Zahlen sind sowieso oftmals nur "Bauernfängerei" (siehe Aldi mit seinen dicken Ghz Zahlen auf dem Plakat), denn ob du nun 2,5 oder 3,2 Ghz hast - das merkst du nicht. Entscheidender ist die restliche Hardware, der Mainboardchipsatz, die Geschwindigkeit deines Hauptsspeichers, hast du ein DUAL-Ram-Board und Speicher, der das unterstützt, bremst dich womöglich deine Grafikkarte aus, etc. etc...

Zurück zu Lück :D

reviews sind immer gut: "One important lesson to learn from today's look at AMD's Athlon 64 3000+ Winchester CPU is that clock speed isn't a decent indicator of all-around performance right now"

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD05MzMmdXJsX3BhZ2U9MQ==
 
du neigst mir immer etwas schnell zu leicht gereizten reaktionen ehrlich gesagt - aber klar, nicht umsonst machste death metal

VERDAMMT, immer schmeissen sie uns in die selbe schublade.. verdammt, hier neigt GaRRRRRRRRRR niemand zu überreaktion oder ist gereitz (fuck, hölle, schwein, hölle, scheisse .. )>lammbock)..

grrrrrrrrrrrrrrr..

küsschen :p :p
 
also, erstmal finde ich deinen kommentar mit dem deathmetal total unangebracht...

dann: ich bin nicht stinkig oder gereizt. das problem an solchen diskussionen ist nur, dass leute die wirklich nicht wissen, worauf es ankommt, schnell dazu neigen sich beim überfliegen des threads gepostete meinungen als fachwissen auslegen und denken, das stimmt schon so.
wie du bereits sagtest, spielt der prozessor und seine taktrate meist eine sehr geringe rolle. besonders beim aufnehmen ist nicht der prozessor das nadelöhr im pc.

es hängt von weit mehr faktoren ab, ob ein amd schneller ist als ein intel oder umgekehrt.
ebenso hängt es von den anwendungen ab.
viele hersteller von cad software zum beispiel optimieren ihre software auf die befehlssätze von bestimmten hardwareherstellern.
diese sagen dann aber auch klipp und klar, welche hardware sie empfehlen.
ob die hersteller von audio software so etwas auch machen vermag ich nicht zu sagen, da hab ich mich noch nicht drüber informiert.

fakt ist aber, dass der prozessor alleine nur einen kleinen teil dazu beiträgt, ob das system gut und schnell als [g=17]daw[/g] ist.

was ich lediglich sagen wollte ist, das man, um skalierbare aussagen treffen zu können, auch auf skalierbare umgebungen & situationen zurückgreifen muss.

und vom fach bin ich auch, deswegen ist meine erfahrung/meinung bzw. mein wissen dazu aber nicht die ultimative wahrheit.

mitti
 
also, erstmal finde ich deinen kommentar mit dem deathmetal total unangebracht...
verstehst kein spässle oder wie? ich hör doch selber gern metal und kenne das vorurteil vom "aggressiven metaler" - also immer cool bleiben. du bist nicht entspannt, mann.......(jamaica tonfall in der stimme) ;)
wärst du entspannt hättest du eher in die richtung "ja - ich bin leicht reizbarer death-metaller und wenn du nicht aufpasst, komm ich gleich mit axt und blutpaket im mund vor deine haustür" oder so reagiert ;)

also - chill down people. alles easy.

@tagwohl: also mit deinem avatar-bild müsstest du ja mal RICHTIG entspannt sein, oder? :D
so den halben tag auf äther und den rest vom tag dann auf meskalin.....da sieht die welt schon anders aus :p
 
leute ihr müsst auch lesen was ich schreibe wenn ihr mich schon kritisiert...

1. sagte ich IM SERVERBETRIEB und nich als "Home F u ckel Rechner" und ich sagte auch
2. Das es heute kaum einen spürbaren unterschied gibt ausser der wärme

und das ist nunmal so.

Da hat niemand irgendwen überholt. Das is ne reine glaubensfrage und deshalb auch weniger wert drüber zu diskutieren.

Ähnlich der Diskussion SuSE oder Debian / Senseo oder Pulverkaffee / London oder Billy Boy ;)
 
Schlussendlich kommen wir wider zum weisen schluss:

Warum machen wir homercording? damit uns die mädels geil finden! also wollen wir ja eigenltich nur lieb ######.

kann man das mit AMD besser, oder mit INTEL??

Jungs, ich glaub es spielt eigentlich keine rolle;)
 
1. sagte ich IM SERVERBETRIEB und nich als "Home F u ckel Rechner" und ich sagte auch

Da schlägt sich AMD aber mittlerweile auch recht tapfer (im Prinzip geht es ja nicht um die Prozessoren, sondern um die Chipsätze...Kühlung ist auch nicht mehr so das Problem).

Bei uns am Institut laufen 3 Server auf Athlon-Basis, z.T. mit einer uptime von 900+...allerdings unter Linux. :)
 
jaja, mit windows halten server maximal ne woche, dann brauchen sie reboot und einmal im Monat neu installieren :p

Meine ursprüngliche Frage war blöd, ich hätte das wohl etwas deutlicher formulieren sollen zB so:

Ich hab 500 € und will ein neues Board/CPU kaufen, wo bekomme ich _für Cubase_ mehr Leistung fürs Geld. Und macht sich der Unterschied bemerkbar zB indem ich ein [g=89]VSTi[/g] mehr laufen lassen kann ohne das die Kiste überlastet wird. Das is natürlich auch schon wieder schwer zu sagen bei 30000 [g=89]VSTi[/g] von 1000 Herstellern.

Dabei ging es mir nicht um Server Spiel PC oder sowas sondern nur um Homerecording, und stabiler ist Intel auch nicht.

Sorry, ich fasse mich meistens viel zu kurz ...
 

Zurück
Oben