Inserts und Sends?

tkay

tkay

Registriert
13.01.04
Beiträge
1.905
Reaktionen
0
Punkte
2.075
Hi,

..blöde Frage: 8-)

Sind Send-Effekte eigentlich nur eine Möglichkeit um Ressourcen beim Mixen zu sparen oder was kann man mit Sends machen, was nicht mit Inserts geht?

Gruß

tkay
 
Hi tkay....

Ich glaube mal gehört zu haben, dass nur die Zeitbasierten Effekte ([g=108]Hall[/g], Delay, etc.) per Send, der Rest (Compressor, etc...) via [g=84]Insert[/g] geladen werden.
 
Also

Sends fügen dem Vorhandenen Audiosinal nur noch sozusagen ein Siglan mit effekten dazu du hast dann also

Normales + Audiosignal mit Effekt

bei den Inserts wird der Effekt mit in das Audiosignal Eingearbeitet du hast also nurnoch ein Audiosignal mit Effekt.

naja hoff ich hab mich veständlich ausgedrückt,

sachen wie Dynamics kommen also immer in die Inserts, sachen wie Reverb in die Sends.

gruß Leo
 
searchsmilie.gif


solltest du dann immernoch keine Antwort gefunden haben, was ich stark bezweifle, denn diese wurde schon sehr Frage gestellt und beantwortet, dann meld dich nochmal zu Wort.
 
Hi tkay,

[g=84]Insert[/g]: vor dem Signal. Sinnvoll bei Kompressoren, DeEssern, Overdrive etc.

Send: Nach dem Signal. Sinnvoll bei [g=108]Hall[/g], [g=52]Chorus[/g], Delay etc.

Warum? --> Mit dem Send-Effekt kann man den Effektanteil regeln, mit [g=84]insert[/g] nicht.

gruß
rossini
 
Ha, da war ich doch gar nicht so daneben....hehehe :D
 
Moin !

Sicher sparen Send-Effekte etwas an Rechenpower, da sie ja für mehrere Spuren benutzt werden können. Z.B. bei [g=108]Hall[/g]-Effekten haben Sends aber auch den Sinn, daß jedes Instrument den gleichen [g=108]Hall[/g] bekommt. Es soll ja schließlich so klingen als komme die komplette Aufnahme aus ein und demselben Raum.
Bei (z.B.) Kompressoren und EQs im Signalweg macht natürlich nur ein [g=84]Insert[/g] Sinn, da dieser Effekt für jede Spur individuell regelbar sein muß.

Grüße, Lutz
 
O.K..danke für die Antworten.. :) habe ich mir so ähnlich auch so gedacht.. übrigens habe ich die Suchfunktion benutzt und bin nur auf meinen eigenen Thread getroffen... :roll:

Gruß

tkay

:dj: :bass2: :laber: :rockguitar:
 
Hi,

kleiner Tip noch, Die richtige Forum-Suche befindet sich z.B. auf der Linken Seite unter "Service".

Gruß, Micha
 
wurde eh schon alles gesagt...
aber @oldwise: woher kommt dieser geniale smiley??? :suchfunktion: , das wär doch was :)

lg
flox
 
@Rossini:

Mit dem Send-Effekt kann man den Effektanteil regeln, mit [g=84]insert[/g] nicht.

Hm, und wieso kann ich das? :-o

Wenn ich für die Snaredrum einen [g=108]Hall[/g] brauche, mache ich den immer als [g=84]Insert[/g]. Und hier kann ich auch den Effektanteil regeln.


@SecretAgentMan:

Was du geschrieben hast, klingt plausibel. Soll ich denn auch für einen [g=108]Hall[/g], den ich nur für einen Sound brauche (also [g=149]Snare[/g] z. B.) auch den Send-Effekt nehmen?

Gruß

Marty
 
Hm, und wieso kann ich das?

schon klar, die [g=8]plugin[/g] welt ist wieder etwas anderes, das kannman ja mehrmals verwenden. einen hardware [g=108]hall[/g] würdest du aber nicht so einschleifen, weil du ihn somit nicht mehr für mehrere signale verwenden könntest und das mixverhältnis umständlich über dry/wet einstellen müsstest.

ich persönlich verwend send effekte auch im sequenzer wie in der realen welt... bei mir gibts meist einen raum für die [g=149]snare[/g], einen für die vocals und einen für den rest. den effektanteil mischt man gemütlich mit dem volumefader hinzu und nebenbei kann ich den [g=108]hall[/g] auch noch bearbeiten (eq, compressor, [g=104]flanger[/g], krankeszeug, whatever,...)

lg
flox
 
@floxe:

Ach so, es ging um Hardware.

Du nutzt für [g=108]Hall[/g] also ausschließlich die Send-Effekte? Irgendwo habe ich mal gelesen, dass auch die Bassdrum einen kleinen Raumanteil vertragen kann.

EQ, Compressor, [g=104]Flanger[/g], Verzerrer etc. machst du in die [g=84]Insert[/g]-Wege?

Gruß

Marty
 
hey,

eigentlich ging es nicht um hardware aber grundsätzlich sind [g=108]hall[/g], [g=52]chorus[/g], delay, flanger, also alles was ein signal zufügt für den send-weg und alles was das signal ersetzen soll = dynamikbearbeitende tools oder frequenzgangkorrigierend usw. für die inserts. wie gesagt: GRUNDSÄTZLICH. seit plugins die welt regieren, spricht natürlich nichts dagegen, einen hall mit mixverhältnis deiner wahl in den [g=84]insert[/g] zu packen, ich bin halt lieber ressourcenschonend und lass mehrere spuren über den gleichen raum laufen.

bassdrum kann, muss aber nicht... kommt immer auf stil, bassdrum und [g=108]hall[/g] an. am liebsten nehm ich sowieso bei drums den raumklang mit auf und misch den bei, lediglich bei sphärischeren nummern kommt dann synthetischer [g=108]hall[/g] dazu.

lg
flox
 
Hi,

mit den Ressourcen hast du natürlich Recht. Aber im Fall der [g=149]Snare[/g] nimmt man doch eh nur einen speziellen [g=108]Hall[/g], so dass es hier doch egal ist, ob der Send- oder [g=84]Insert[/g]-Weg benutzt wird, oder?

Danke für deine Erklärung. ;-)

Gruß

Marty
 
mit den Ressourcen hast du natürlich Recht. Aber im Fall der [g=149]Snare[/g] nimmt man doch eh nur einen speziellen [g=108]Hall[/g], so dass es hier doch egal ist, ob der Send- oder [g=84]Insert[/g]-Weg benutzt wird, oder?

im prinzip schon ja, ich lass manchmal die toms auch noch leicht über den [g=149]snare[/g]-[g=108]hall[/g] laufen. alles in allem ist es eine frage der gewohnheit, ich hab mir halt diese arbeitsweise angewöhnt, weil es für mich die effektivere ist, geschmackssache :)

lg
flox
 
HI!

Also egal ist das nicht - es klingt doch völlig anders! Auch wenn du bei einem plug auch IM PLUG die FX-Anteile verteilen kannst... es klingt anders und die Arbeitsweise ist auch unpraktisch.

So kannst du z.B. nie kurz den Gesamthall (Delay, ...) Anteil im Song verändern.

Natürlich ist das Geschmackssache und wenn du so arbeiten kannst/willst super :)
Aber den Snarehall in den [g=84]Insert[/g] zu legen kommt mir so vor wie wenn man bei einer Gitarre die Saiten andersrum/falschrum aufzieht weil man es zum Anfang net weiß und nach etwas Übung meint, so kann man ja auch spielen ...
Ist jetzt kein Angriff! Aber generell macht man es halt nicht so. Wenn es song- und klangdienlich ist kann man aber alles machen. Dann sind das aber meinst spezeille Sachen die ein bestimmten FX erzeuge sollen. Bei normaler [g=149]Snare[/g] (oder allen anderen Instrumenten) legt man Send-FX in den Send - dafür wurde der send konzipiert und auch der sendFX.

Gruß, Randy
 
Also egal ist das nicht - es klingt doch völlig anders!
wirklich? bei genau gleicher verteilung wird das bei einem [g=8]plugin[/g] sicher nicht anders klingen, wieso sollte es auch?

So kannst du z.B. nie kurz den Gesamthall (Delay, ...) Anteil im Song verändern.

Stichwort Automatisation, sicher geht das.

ich versteh dich schon randy, nur darfst du dann auch nicht gleich mit falschen tatsachen um dich werfen. wie gesagt, ich finde auch, dass die ansteuerung via send die praktikablere, ressourcenschonendere, für mich bessere variante ist, aber deswegen ist es kein kapitalverbrechen, wenn jemand das über die inserts löst (zumindest auf softwarebasis ;-))

lg
flox
 
Moin,
...Zwei Fragen zum Nachdenken:

1. Wie war das Damals als ech noch kein Cubase und Co. gab? hat man da auch [g=108]Hall[/g] Geräte in den [g=84]Insert[/g] eingeschliffen, oder hatte der AUX Regler doch eine andere Bedeutung?

2. Ein [g=108]Hall[/g] Gerät simuliert Räume, also z.B. eine Kirche. Stellt Euch nun einmal vor, Ihr steht nun mit Eurer Band in der Kirche und spielt live. Später möchtet Ihr genau diesen Hallraum mit Software simulieren. Wäre es da wirklich sinnvoll den [g=108]Hall[/g] auf jedes Instrument in den [g=84]Insert[/g] zu schalten, oder reicht EIN Send Effekt weil die Kirche ja auch nur EINEN [g=108]Hall[/g] erzeugt?

Na, verstanden? ;-)

Sicherlich erspart ein Send Effekt auch CPU Leistung, aber das ist nicht der Hauptgrund. Es geht NUR darum, das ein Soundgebilde so logisch wie möglich wiedergegeben wird, und 8 verschieden [g=108]Hall[/g] Räume auf 8 verschieden Instrumente ist nunmal unlogisch.
Empfindet das menschliche Gehöhr dieses Gebilde aufgrund zu unterschiedlichen Hallräumen als unlogisch, interpretiert das Gehirn den Mix als schlecht oder verwasche, drucklos oder undifferenziert.

Macht mal einen Test... macht einen Mixdown ohne jeglichen [g=108]Hall[/g] und einen mit dem kompletten [g=108]Hall[/g] Programm. Vergleicht diese beiden Files.
Der "trockene" mix wird besser klingen, ihr würdet nur sagen: "Da fehlt was"... der [g=108]Hall[/g] Mix klingt zwar breiter und evtl. schöner, ist aber lange nicht so dynamisch wie der trockene Mix.
 
@floxe:

klar klingt es anders wenn du im plug das selbe Mischverhältnis einstellen kannst wie wenn du es z.B. über die Sendregeler im Cubase (und dann Plug auf 100% wet) einstellen würdest. Das ist ja logisch... ;-)

ABER: Im Send-Fall hast du immer das selbe Ursignal das nebenher läuft. Beim [g=84]Insert[/g] eben nicht! Die Eqs greifen anders - komps greifen anders - usw - ergo es klingt anders!

Mit mal kurz die Hallsumme absenken haben ich nicht gemeint, sie innerhalb eines Songs kurzzeitig songdienlich abzusenken... das geht über automation beim [g=84]insert[/g] ebenso leicht wie beim send - wo soll da der Unterschied sein???
Gemeint habe ich aber, der Versuch beim Mischen den Song mal kurz mit weniger [g=108]Hall[/g] oder gar keinem [g=108]Hall[/g] zu hören. Das geht eben mit send extrem praktisch. Du schaltest einfach den Send-FX aus oder veränderst den sendpegel global. Bei inserts geht das nat- auch, aber wenn du zig inserts hast, dauert es viel länger und ist total unfelxibel/unpraktisch.

Sodele :)
Ich lass mich ja gerne eines Besseren belehren und ich weiss,dass du extrem viel Plan hast Floxe - ich wüsste aber nicht, was an meinen Auführungen falsch sei.

Ach ja, ich dachte es wäre in meinem letzten Post rübergelommen, dass das nat. jeder so machen kann und soll wie er will - ist mir völlig wrscht, aber es st nun mal nicht ganz richtig so wie es beschrieben wurde.
Naja ich dene du weisst was ich meine :)

Lieber Gruß, Randy
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben