Hören sich -10db besser an als -5 db? (Technisch aufgerollt)

[SOS]

momentan reden wir von austeuerung und gainstaging in der daw, das hat zugegebenermassen nicht viel mit dem thread zu tun, wo es tatsächlich nur um reinen mixpegel geht... du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs einpegeln sollte.

 

[synthpark]

Gönnt euch ein paar Tage Ruhe, Kreta oder Malle, dann klingen -10 dB auch wieder richtig gut.

 

[Saurus]

Gönnt euch ein paar Tage Ruhe, Kreta oder Malle...

Bin auch da

 

[echoRausch]

du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs
einpegeln sollte.

Ja klar. Quatsch. Solange eine Aufnahme nicht clipt ist doch alles Sahne. Und wenn das dann -0,123 dBFS sind, ist doch egal.

Das ist doch das gleiche wie -18 dbFS nur mit mehr Rauschabstand.

Jetzt Malle.

 

[SOS]

es geht um workflow und hat mit der signalqualität (in der digitalen welt) an sich nichts zu tun... egal, du willst es nicht verstehen, vermutlich weil du gedanklich schon auf malle am strand liegst... schönen urlaub

 

[m_tree]

du hattest aber vorhin in frage gestellt, warum man spuren in der daw ca. auf -18 db fs
einpegeln sollte.

Ja klar. Quatsch. Solange eine Aufnahme nicht clipt ist doch alles Sahne. Und wenn das dann -0,123 dBFS sind, ist doch egal.

Das ist doch das gleiche wie -18 dbFS nur mit mehr Rauschabstand.

Hier scheint eindeutig ein Kommunikationsproblem vorzuliegen

Mit "auf -18dBFS einpegeln" meint den RMS Pegel. Nicht den Headroom.

Peaks auf -18dBFS zu halten ist Blödsinn.

 

[SOS]

… (gemeint ist in beiden fällen rms und nicht peak)

nämlich!

 

[echoRausch]

Auf Malle geht auch Netz...

Klar gehts um Peak-Level. Hab ich auch klar immer so geschrieben.

RMS-Werte sind ja keinesfalls vergleichbare Daten sind, denn dann müßte man ja auch immer noch genau mitliefern, wie der RMS-Wert exakt berechnet wird (Zeitfenster).