Hat sich schon jemand einen Quadcore gekauft?

  • Ersteller spiderfingers
  • Erstellt am
Häh wie jetzt? Cubase SE 3 unterstützt keinen Multicore???
 
Andereseits kann man dann vielleicht auch bei 3ms ohne Knackser arbeiten - das wäre für mich die sinnvollste Anwendung von viel Rechenleistung.

Aber das nächste was kommt wird ohnehin 24/88kHz bzw 24/96kHz sein und dann müssen wir alle trotz Octacore wieder freezen :D
 
JonnySun schrieb:

Zudem besteht bei stetig wachsender Rechenpower, die dem Durchschnitts-Homie zur Verfügung steht und wovon die Entwickler ausgehen, dass er das stemmen kann, die Gefahr, dass man irgendwann schlampig mit Ressourcen umgeht. Immer mehr Programmierer werden sich dann nicht mehr die Arbeit machen, Cpu-freundlich zu programmieren. Da sehe ich schon eine gewisse Tendenz zu.
Stimmt. Nach dem Motto "Warum die Mühe machen, ressourcenfreundlich zu programmieren, wenn die CPU-Power ausreicht?" denke ich auch, dass zumindest ein Teil der Programmierer schlampig programmiert.


Paradebeispiel für ein gut klingendes Plug ist der Sylenth1. Da der Synth die SSE-Instruktionen sinnvoll nutzt und der Programmierer ein AS darin ist, sind damit 1. sehr gut klingende VA-Sounds UND mehr Instanzen/Stimmen möglich als bei Synth-Plugs vergleichbarer Qualität.
Yep. Dieser Synth klingt wirklich fein und verbraucht wenig Ressourcen.


4damind, wieviel Instanzen Sylenth1 kannst du mit deiner Hyper-Machine aufmachen :D
*auch interessiert sei*

Grüße

Marty
 
S_Dot schrieb:
Häh wie jetzt? Cubase SE 3 unterstützt keinen Multicore???
Ich bezog mich auf Cubase SE 1 (habe ich), aber SE 3 unterstützt auch kein Multicore - leider.

Grüße

Marty
 
im cinebench q6600

hat der quadcore so 1250 cpu points (sind so grob 25 instanzen Faltungshal SIR)
ein guter p4 3 ghz hat so 300 cpu points !

also du kannst die plugs dann einfach mal 4 nehmen !
oder bei dualcore mal 2 !

LG Frank :D ;) 8)
 
Ich habe mal das "PD Deep Phase" Preset vom Sylenth1 genommen was 208 Stimmen verbraucht bei 8-facher [g=13]Polyphonie[/g]. Davon gehen ungefähr 13 Instanzen auf was also 2708 Stimmen sind die der Sylenth da erzeugt. Ungefähr bei 90% Auslastung ist das.
Das Preset nutzt selbst 26 Stimmen und ist 8-fach Polyphon, daher kommen die 208 Stimmen je Instanz. Im Sylenth wird die Anzahl der erzeugten Stimmen auch angezeigt.
 
Vielen Dank an Frank ;-)
Okay, dann warte ich lieber noch bis Herbst.

Das muss ein herrliches Gefühl sein, nicht mehr zwanghaft den Blick auf das CPU-Meter richten zu müssen :)

Und wie Human_ray schon gesagt hat: den großen Vorteil bei mehr Rechenpower sehe ich nicht nur im Stemmen immer leistungshungrigerer Plugs und weniger Kompromiss bei der Entscheidung, welches Plug soll ich jetzt nehmen, um nicht CPU-Overflow zu haben, sondern vor allem auch in der Möglichkeit, bis zur letzten [g=32]Midi[/g]-Note noch tight mit z. B. 6 ms (würde mir ausreichen) einzuspielen. Und das auch oder gerade bei hoher CPU-Auslastung.
Den ganzen Produktionsprozess über (ausgenommen vielleicht die Misch- und Mastering-Phase) die einmal eingestellte [g=5]Latenz[/g] beibehalten zu können, das erhöht schon ungemein den Arbeitskomfort.

Bei meiner bisherigen Gurke (AMD Thunderbird 1400) sind 6 ms Aussetzer-frei vielleicht bis 30, 40 Prozent drin. Danach muss ich die [g=5]Latenz[/g] erhöhen. Alle nachfolgenden [g=32]Midi[/g]-Einspielungen leiden dann darunter. Man muss dann anfangen zu tricksen. Das ist nervig und frustrierend zugleich.

Optimal wäre deshalb, auch bei 90 Prozent Auslastung noch mit 6 ms (oder niedriger) fahren zu können. Da macht so ein Quadcore schon Sinn. Und der macht erst Recht Sinn, wenn ich mich entscheide, auf das Rendern von [g=32]Midi[/g] zu Audio zu verzichten und deshalb die ganze Zeit über die VSTis und Sample-Player-Engines mit Rechenleistung zu versorgen habe.

Es wird hoffentlich der Tag kommen, an dem das Rendern von [g=32]Midi[/g]-Spuren nur noch eine Sache von Sekunden sein wird. Das nervt mich momentan auch ziemlich.
 
JonnySun schrieb:
Optimal wäre deshalb, auch bei 90 Prozent Auslastung noch mit 6 ms (oder niedriger) fahren zu können. Da macht so ein Quadcore schon Sinn.

Das ist aber keine Sache der CPU sondern der Soundkarte. Für die RME HDSP Serie gibt es ein ganz neues FLASH, womit man wohl selbst bei niedrigsten Latenzen immer die jeweilige CPU bis 90 % belasten kann.

Gruss Tyler
 
@johnny sun
Abgesehen vom Superduper Prozessor solltest du aber auch einwenig Geld in die Hand nehmen und dir ein Hi-End Mainboard dazuleisten. Ein Kollege hat sich einen Rechner zusammenstellen lassen und sie haben 5 Mainboards probieren müssen (nur ein Servermainboard lief 100% ohne Probleme mit RME + Poco + UAD)

Mal schaun - werde mir in kürze meinen D960 zusammenschrauben (Abverkauf sein Dank :) ) und dann bin ich gespannt ob die Cubase Abstürze verschwinden.

Gibt es mittlerweile eigentlich Mainboards mit mehr als 3 PCI Steckplätzen für die neue Core Duo 2 Generation? Ist sonst ziemlich doof wenn man alle [g=3]DSP[/g] Karten nicht mehr rein bekommt.
 
Nee mein E6000 ist perfekt konfiguriert, abgesehen davon bringt das nun auch nicht so krass viel...

mit ein plugs meine ich: ca. 25 und da zu halt 4 hallräume .... ich freeze gar nix bei mir, aber wenns etwas größere arrangements sind, muss ich das auch machen...
 
tylerhb:

JonnySun schrieb:
Optimal wäre deshalb, auch bei 90 Prozent Auslastung noch mit 6 ms (oder niedriger) fahren zu können. Da macht so ein Quadcore schon Sinn.


Das ist aber keine Sache der CPU sondern der Soundkarte. Für die RME HDSP Serie gibt es ein ganz neues FLASH, womit man wohl selbst bei niedrigsten Latenzen immer die jeweilige CPU bis 90 % belasten kann.

Das wäre mir neu. Ich könnte theoretisch laut aktuellem Treiber auf 3ms runtergehen, schaffe das aber natürlich nicht Aussetzer-frei über die 30-Prozent-Hürde.
Vielleicht ist das bei den RME-Karten anders. Liegt wohl an derem integrierten [g=3]DSP[/g].

Wenn das mit dem neuen FLASH wirklich stimmt, dann beeinflusst das natürlich meine Kaufentscheidung. Denn momentan habe ich noch keinen Plan, was [g=60]Wandler[/g] etc. betrifft. Das lasse ich noch offen. Wäre natürlich einfach gesagt und getan, sich was Altbewährtes zu kaufen. (M-Audio-Deltaphile, Emu 0404/1820)

human_ray:

Mal schaun - werde mir in kürze meinen D960 zusammenschrauben (Abverkauf sein Dank ) und dann bin ich gespannt ob die Cubase Abstürze verschwinden.

Was ist denn ein D960? Und wo wird der abverkauft? :ari:
3 PCI-Plätze müssten doch reichen? Es sei denn, du hast 4 PCI-Karten .. bissche ville wie ich finde .. da sollte man mir ruhig mal eine abgeben .. 8)
 
Einen Quadcore (egal ob PC oder [g=18]Mac[/g]) würd ich mir erst zulegen, wenn es die "echten" Quadcore's gibt, denn Intel wollte AMD mal zünftig eins reinhauen und hat eben schnell einen "unechten" Quadcore gebaut. Intel hat nämlich nur 2 Dualcore CPU's in ein Gehäuse gepflanzt und büsst so noch ne kleine Runde Performance und Energie-spar Funktionen ein. Die "echten" Quadcore's werden noch ne Runde schneller sein weil sie unter anderem einen gemeinsamen grossen, gemeinsamen Cache haben. Intel ist es auf jeden Fall gelungen AMD eins reinzuhauen.
Vs programme, die diese Leistungen ausnutzen gibts Cubase (ab SX 3) und viele Video- und Bildbearbeitungssoftware nutzt diese Leistung voll aus.

Gruss Sound-Freak
 
mal so nebenbei was man für den preis von 800 + board !
als [g=17]daw[/g] auch bekommt !

da kann man ungefähr 4 am2ee dualis mit bauen, die in fx teleport stacken !
3ms fahren sowieso parallel alles
weil parallele skalierung cpus und ram egal welcher seq. !

und hat wie man sieht für den gegenwert
bekommt man statt 1250 cinepoints quadcore mit Leistungsverbratung !

rund das dopelte 2500 wau das haut rein !
das system ist skalierbar d h. wenn ich surfe hab ich nur einen rechner( ist natürlich nicht der [g=17]daw[/g] rechner ) an und verbrauch weniger 80 Watt und nicht 500 W !

naja etwas netzwerktechnik ist die vorausetzung dafür,
aber ist voll praxis tauglich hab zwar nur 3 davon ist aber schon total overkill !
für filmmusik ist das natürlich brauchbar wenn du die groosen Klassik bibliotheken lädst, da geht endlich mal alles rein !

noch zum ram das nadelöhr xp mit 4 GB ist auch weg man kann locker jetz 4*4 oder 4*8GB fahren aber auch totaler overkill für eine [g=17]daw[/g],
4*2GB reichen !

dh der preis muss mindestens runter auf 400 für den quadcore das sich das lohnt
und mit dem Leistungsverbrauch muss man sich auch was einfallen lassen, bleibt immer noch der 2GB riegel weil nur eine cpu in xp!
nadann vieleicht in einem 3/4 Jahr mit vista !

LG FRank :D :( :)
 
so hab nochmal die roadmap gesehn von intel !
wer warten kann ist immer gewinner !

3tes quartal da gehts los also im august so rum !

dann fällt der tolle quadcore q6600 unter die 250 Euronen hurra !

wer schlau ist sichert sich noch ein günstiges umstiegsboard !

weil brauch man ddr2 und pci express wirklich in einer [g=17]daw[/g] !

naja das board hab ich mir gesichert, kann dann noch überlegen
was da reinkommt !
und bin bei den gesamtumziehkosten unter 300 mit dem q6600 !

der q6600 ist übrigens grob 2x ein 6600 einfach drin, der verbrauch liegt bei last alle 4cores bei 120 Watt !
geht dann im iddel runter auf 2x15 Watt für die cpu !

ist sograde noch vertretbar !

vieleicht oc ich den in die andere richtung also runter auf 4x2000 Mhz !
dann sollte der verbrauch mit Last weit unter 100 Watt sein, was sich ja dann meist lautlos gut kühlen lässt !

LG Frank :D

falls jemand schon einen hat mal posten welche erfahrung er damit gemacht hat !
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben