Hat sich schon jemand einen Quadcore gekauft?

  • Ersteller spiderfingers
  • Erstellt am
Na umso besser wenn es sogar schon mit SX3 ging :) Prinzipiell müsste da sowieso jede Anwendung von profitieren soweit sie Multithreaded programmiert ist. Eigentlich kümmert sich das Betriebssystem dann darum wie die einzelnen Threads auf die CPUs verteilt werden.

Allerdings gibts auch eine Möglichkeit aus programmiertechnischer Sicht selber festzulegen wo ein Thread auf welcher CPU laufen soll (erinnere mich schwach da mal was im MSDN drüber gelesen zu haben). Das wird dann sicherlich auch die Cubase SMP Unterstützung sein. Intern wird Cubase sicherlich laufende Plugins bzw. die Threads in denen die Plugins laufen auf auf unterschiedliche CPUs legen können bzw. Audioprozesse auf die eine CPU und Plugins auf die andere... Aber genau wie das Cubase intern macht weiss ich natürlich nicht, ist nur eine Vermutung :)
 
Ich weiß ich hab bloß an [g=18]Mac[/g], öber ich muß sagen, der Prozessor ist Hammer, wenn ich jetzt noch Probleme hab, dann ist höchstens meine Festplatte zu langsam :)
 
die stromrechnung zahlt eh mein vater also WATT solls her damit wann kommt der raus ???

Hey, der Vorteil is auch, dass der Stromverbrauch sinkt, bei mehr Prozessorkernen, schaut einfach mal auf solche tests. Ein Core2Duo zB braucht weniger Strom als ein P4...;)
 
Also so weit ich informiert bin, macht cubase SX 3, aber auch Sonar 6 keine Probleme mit Quads. Es ist aus meiner Sicht jedenfalls momentan schwer einzuschätzen, wie viel ich wirklich brauche. Mein AMD 4000+ Single kommt jedenfalls schon nach 5-6 [g=77]Vst[/g]-Spuren ins Schwitzen und wenn ich da noch ein "normales" Reverb reinhaue (muss garnicht Roomworks, geschweige denn ein Faltungshall sein), dann wird's echt eng.
Ich würd mir auch in der nächsten Zeit noch BFD und Colossus evtl. zulegen und bei so viel Datenmenge habe ich momentan keine Relation, was vernünftig ist. Ich weiß die Core 2 Duos gehen ab wie Zäpfen, aber das habe ich über meinen PC, bevor ich die Plugins an den Start gebracht habe, auch gedacht.
 
Interessanter Thread. Heißt das jetzt, dass mit einem Core2Duo in den meisten Fällen Freezing gar nicht zur Anwendung kommen muss?

Grüße

Marty
 
Das könnte sein, je nachdem wie Leistungsstark der Rechner schon vorher war. Bei mir hat sich das letzte Projekt das noch auf einem Athlon 3200+ lief von ca. 90% [g=77]VST[/g]-Leistung jetzt auf ca. 35% reduziert.
Ich müsste jetzt nicht mehr freezen ausser wenn meine UAD Leistung dem Ende zugeht - das ist dann aber ein anderes Thema ;)

Da das allerdings sehr von den VSTs abhängt, kann das Verhältnis natürlich auch anders ausfallen. Aber es könnte durchaus sein das die meisten mit den jetzigen CPUs entweder gar nicht mehr freezen müssen oder auch einfach noch grössere Projekte machen können.
Bei einem Quadcore kann man sich das ja schon ungefähr ausrechnen. Die Leistung würde sich zu einem DualCore zwar nicht verdoppeln aber nochmal 80% mehr Leistung wären bestimmt drinnen.
 
Der Mann mit dem 6000er kann da anderes berichten ..

... wobei mich das schon wundert, dass er nur "4 Hallräume und ein paar Plugs" aufmachen kann.

Da scheint 4damind's Rechner vielleicht besser konfiguriert zu sein oder was ist da .. (neben dem Sprung auf den 6600er)

Wie? 22. April werden die Preise von Intel für Quadcores gesenkt und im dritten Quartal noch mal deutlich?
wellezv0.gif
 
4damind schrieb:
Das könnte sein, je nachdem wie Leistungsstark der Rechner schon vorher war. Bei mir hat sich das letzte Projekt das noch auf einem Athlon 3200+ lief von ca. 90% [g=77]VST[/g]-Leistung jetzt auf ca. 35% reduziert.
Hammer! :eek:
Dann würde ich ja einen explosiven Performanceschub erleben, wenn ich als Athlon XP2600+-Besitzer demnächst auf einen Core2Duo E6420 wechsle. Allerdings habe ich nur Cubase SE, das ja nicht multicore-fähig ist, aber ich denke schon, dass selbst ein Kern wegen der erweiterten SSE-Instruktionen (mein PC kann nur SSE) viel bringt.


Da das allerdings sehr von den VSTs abhängt, kann das Verhältnis natürlich auch anders ausfallen. Aber es könnte durchaus sein das die meisten mit den jetzigen CPUs entweder gar nicht mehr freezen müssen oder auch einfach noch grössere Projekte machen können.
Cool.


Bei einem Quadcore kann man sich das ja schon ungefähr ausrechnen. Die Leistung würde sich zu einem DualCore zwar nicht verdoppeln aber nochmal 80% mehr Leistung wären bestimmt drinnen.
Sicher. Allerdings bedeutet in diesem Fall doppelte Leistung auch doppelten Stromverbrauch - und das wiederum finde ich negativ.
 
Hihi, kann man sich im Herbst oder so dann nochmal einen Quadcore reinbauen ;) Aber da müssten die Preise schon deutlich fallen, mindestends um 50%!

Ich habe mir gleich 3GB G.Skill für 800 Mhz und mit einer CL4 eingebaut. Das ist dann auch gleich gut brauchbar falls man wirklich auf einen Quadcore irgendwann geht, zumal der Frontsidebus ja bei dem Chipsatz des Asus sogar bis 1024Mhz geht. Neben dem 6600er macht das schon was aus...
 
Verstehe nur Bahnhof ... :ari:
 
Tuuuut, tuuuut.... Alles einsteigen, die Türen schliessen sich selbständig... :D

bahnhof.gif
 
4damind schrieb:
Hihi, kann man sich im Herbst oder so dann nochmal einen Quadcore reinbauen ;) Aber da müssten die Preise schon deutlich fallen, mindestends um 50%!

Ich habe mir gleich 3GB G.Skill für 800 Mhz und mit einer CL4 eingebaut. Das ist dann auch gleich gut brauchbar falls man wirklich auf einen Quadcore irgendwann geht, zumal der Frontsidebus ja bei dem Chipsatz des Asus sogar bis 1024Mhz geht. Neben dem 6600er macht das schon was aus...

Wieso gerade 3 Gbyte??? Etwa 3 Riegel zu je 1 Gbyte? Sowas ist im Normalfall eher nachteilig, weil man dann kein Dual Channeling mehr fahren kann.

Oder 2 x 1Gbyte und 2x512MB? Das wäre dann ja wieder kein Problem. Schnelles RAM macht echt ne Menge aus.

Mit meinem 6600 kann ich problemlos ein grosses Projekt mit über 30 Spuren fahren, mit jeweils 30 [g=322]Compressor[/g] Instanzen von URS oder Sonalksis + 30 EQs von Sonalksis + 4 Faltungshall Instanzen.

Das einzige was den Rechner bislang richtig zum Schwitzen gebracht hat war der Revalver MKII, davon ich hoher [g=5]Latenz[/g] gerade mal 9 Instanzen laufen lassen.

Gruss Tyler
 
Ja eigentlich sollten es 4GB werden, hätte aber nicht viel Sinn bei XP gehabt. So laufen halt nur 2GB im DualChannel und 1GB normal. Soviel ich weiss ist es nur wichtig das der Speichercontroller jeweils die 2 parallelen Slots belegt bekommt. Das 1GB läuft dadurch zwar nicht im DualChannel aber ob das soviel ausmacht? Ich habs halt erstmal so gelassen :)
 
Oh Mann, ich hätte fast den Aprilscherz auf der Eingangsseite geglaubt. Aber ich bin schon mal richtig böse reingefallen. Ich sag bloß Musikproduzent Tato Gomez in unserem Arbeitsamt am Samstag zur Künstlerberatung :-(, haha.

Zu den Preisen kann ich vielleicht mal ganz konkret sagen. Demnächst fällt der Q6600 auf das Niveau vom E6700 ($530), der E6700 auf das vom E6600 usw. Richtig brutal wird's dann im Herbst. Da soll der Q6600 auf ca. $300 fallen und den Rest könnt ihr euch ja denken. Ich glaube die Duos werden dann glaub ich so ab $100 verfügbar sein ($$$$$). Aber so lang kann ich nicht mehr warten.

Also nach den Benchmarktests sind im Vergleich zum Zweikernbetrieb bei entsprechender Anwendung ca. 93% mehr bei den Quads drin. Wie das jetzt aber bei den DAWs genau aussieht, kann ich nicht sagen. Aber ich glaube, die werden nicht ganz so viel Leistungszuwachs haben.

So, ich geh jetzt schlafen, muss morgen noch für Matheklausur lernen.
 
Hui, da bin ich mal gespannt was sich AMD einfallen lässt... Liegt ja auf der Hand das bei den Preisen dann spätestends Ende des Jahres die Quadcores ziemlich im kommen sein werden. Boah, was laufen da an Plugins ;) Faltungshall auf jeder Spur, kein Ding :D
 
Also Gedanken braucht man sich da keine mehr machen, daß der Prozessor irgendwann am Ende ist. Man kann ruhig an FX draufhaun, wie man gerade lustig ist. Ich sag ja, mein Problem ist jetzt mehr, daß wenn ich z.B. BFD voll ausnütze und viele Audiospuren zusätzlich habe, daß die Festplatte zu langsam ist. Ansonsten läuft bei mir ein Mix mit 32 Audiospuren, auf jede Spur EQ und Comp. Zusätlich Gates und Comps bei einigen Spuren, 5 x Spacedisigner (Faltungshall), [g=52]Chorus[/g] und Delaysachen bei den Vocals und im Master 6 verschiedene FXs vielleicht bei 20-30% CPU-Auslastung (Alles Logicstandarteffekte)

Ist zumindest so bei meinen derzeitigen Mix. (Siehe ein paar Threads weiter unten, wo ich nach [g=94]Feedback[/g] bettle, aber keiner mag mich kritisieren :-( )
 
sowas ist aber irgendwie auch sehr gefährlich für newbees !

also sagen wir ich hab eine spur gesang oder gitaarre eigentlich brauch die nur nen gutn eq drauf !
aber ich hab ja soviel power nehm das erste plug soundet nicht nehm das 2, 3te soundet immer noch nicht nach dem 5plugs wirds irgendwie matschig und eigentlich sollte das doch besser sounden.
sind ja nur super plugs drauf je mehr umso besser ....lol.

das problem hatte ich auch kurzfristig als ich mit 3 rechnern im verbund arbeitete und sogar etwas mehr power als die quadcore cpu zur verfügung hatte.

tatsache ist nun das der 3te rechner fast immer aus ist weil die rechenleistung einfach nicht gebraucht wird !

Lg Frank :D :) ;)
 
Zuviel Power ist immer Gefährlich :) Aber wir sind ja alle schon grosse Jungs und können damit umgehen :p Also her mit den Dual/Quad/Octacores oder was auch immer 8)
 
Zumal es immer mehr Plugs gibt, die nicht wenig ziehen ....

Sehr interessant finde ich z. B. den Nebula-Player. Die Erfahrungs-Berichte der User auf KVR beweisen, dass bei aller potentiellen Rechenpower, die da für meinetwegen 500 Wunderverbs ;-) (Wunderverb ist ein ziemlich schlecht klingendes Reverb in Cubase, zur Anmerkung) zur Verfügung steht, das Ende der Fahnenstange bei SOLCHEN Plugs wie dem Nebula noch nicht erreicht ist.
Zudem besteht bei stetig wachsender Rechenpower, die dem Durchschnitts-Homie zur Verfügung steht und wovon die Entwickler ausgehen, dass er das stemmen kann, die Gefahr, dass man irgendwann schlampig mit Ressourcen umgeht. Immer mehr Programmierer werden sich dann nicht mehr die Arbeit machen, Cpu-freundlich zu programmieren. Da sehe ich schon eine gewisse Tendenz zu.

Paradebeispiel für ein gut klingendes Plug ist der Sylenth1. Da der Synth die SSE-Instruktionen sinnvoll nutzt und der Programmierer ein AS darin ist, sind damit 1. sehr gut klingende VA-Sounds UND mehr Instanzen/Stimmen möglich als bei Synth-Plugs vergleichbarer Qualität.

4damind, wieviel Instanzen Sylenth1 kannst du mit deiner Hyper-Machine aufmachen :D

Oder sagen wir mal so: Lass' mal jede Instanz 4-stimmiges Pad spielen. Release .. sagen wir: die Hälfte des Regelweges.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben