@genesysx
Derart wissenschaftlich wie du habe ich derlei Thematik nie angepackt denn ich habe keine Ahnung über das wie (technisch realisiert) sondern wie es klingt. Ich habe Tools die gebraucht für ein Handgeld zu haben sind, aber erst dann gut (bzw einzigartig) klingen, wenn man damit Dinge anstellt für die sie nicht geschaffen wurden. Da denke ich an den Symetrix 525 oder Furman LC3 der mit einer Kick Dinge anstellt in Richtung Edeldistortion (wenn man das Inputgain übersteuert, was alltaugstauglicher klingt als eine Sherman oder ein Thermionic Vulture oder ein DBX 160SL im Grenzbereich des Limiting. Will damit sagen, der Preis ist nicht unbedingt ein Quali-Faktor und was hier das Herz des Technioden höher schlägen läßt ist für den Naturinstrumente-Freund ein Super-Gau. Sind damit die anderen Sachen hinfällig, nö, sie sind anders geil. Um nochmal beim 525 zu bleiben, ist dieser auch ein Fest, wenn man Synth-Sounds mit seinen internen Effekten zusammen kleben will. Ist es damit wie ein SSL Buscomp ? Garantiert nicht aber dennoch geil wenn auch nicht zum mastern.
Immer wieder habe ich in den letzten Jahren gebraucht Dinge um die 0,2 - 0,3k blind geschossen von denen niemand weiß oder sagen könnte was die taugen, weil diese weder auf YT oder sonstwo gehypt werden und aus der Vorinternetära stammen. Die Trefferquote was gescheit ist (aus meiner Sicht) lag bei 50% und die letzten Anschaffungen lagen bei 100% Müll und meine Try-und Error Reise ist nach 4 Jahren zu Ende auch wenn es bestimmt noch was zu entdecken gibt. (Der Grund liegt darin, dass es bis zu 2 Jahre dauert die wieder quitt zu werden, denn es ist die Katze im Sack und es stauen sich die Errors). Sicherlich kann man auch Trash sinnig verwenden/aufarbeiten, aber bei Komps und Eqs macht das keinen Sinn. Dafür gibt es genügend andere Tools mit denen man das neben der einen Richtung auch die andere generieren kann bzw den Trashfaktor wieder aufwerten kann.
Ich hatte im Laufe der Zeit 3 1176er von UA und sie alle klangen etwas anders. Neulich habe ich dir mal den Klark EQP geliehen, der dich auch geflast hat. 2 von denen hab ich für Stereoanwendungen angedockt und einer ist evtl 0,1db lauter aber sonst klanglich gleich. Jetzt stell dir mal vor, du würdest das mit noch ein paar anderen analogen rauschfreien Tools ähnlicher Preisklasse kombinieren und schon hast du einen Grundsound den SW nicht erreichen kann. Alles was an HighEnd im Stall ist, hat wiederum seinen eigenen Charme und und das Thema Toleranzen ist in diesen Tagen weniger ausgeprägt als vor Jahrzehnten, wo es kaum einen Fokus darauf gegeben hat.Das beste Beispiel dafür ist die leidliche Diskusion bei Gearsslutz was den überhaupt der klassische Neve 1073er Sound überhaupt ist am Beispiel der Tools aus den 60igern bis 90igern. Auch habe ich neulich einen Testbericht gelesen (leider nicht mehr was) wo anhand der neuerdings verwendeten Parts so gut wie keine Abweichungen mehr vorkommen.
Auch da bin sich sicher, würde man ultrasensible Messintrumente dranhalten, gäbe es Abweichungen, die keine Sau hören kann.
Was Fehler bautechnischer Natur / Reparaturbedingt ausmachen ist zum einen das Theremin (streitbar ob es ein Unfall war) sowie der Bluey basierend auf ein Einzelgerät der auf 16 Stück einst limitierten Ureis der Bluestripeserie nun bezahlbar auferstanden durch Black Lion Audio.
Um auf deinen letzen Satz einzugehen muß es logisch sein, dass bei Stereo-Geräten der Fokus bezüglich Toleranzen minimiert sein muß besonders bei highend Kram. Ob man nun durch unselektierte Teile mehr Charakter bekommt steht auf einem anderen Blatt.
Ich habe nie dein Eindruck gehabt, dass der Rechte als auch Linke Kanal anders klingt egal welcher Preisklasse und Alter des Gerätes.
Hätte ich ein technisches Händchen, ich würde eine Mischung aus Thermionic Vulture, DBX 160SL und Manley VariMu bauen gepaart mit einem Pulteq Midrange Eq. Das wäre meine Wollmilchsau. Für sich selbst den ultimativen Weg zu finden, heißt es selbst zwischen zu nehmen. Weder Testberichte noch Erfahrungen Dritter helfen aus der Ferne. Probieren geht übers studieren !
In der Tat, aber es gibt welche die wollen unbedingt der Mac-D der geschwindten Audionachbearbeitung sein. Für mich wäre das so wie ein 4 Gänge Menu mit einem Trichter intus zu bekommen. Dennoch kann ich das verstehen.
Derart wissenschaftlich wie du habe ich derlei Thematik nie angepackt denn ich habe keine Ahnung über das wie (technisch realisiert) sondern wie es klingt. Ich habe Tools die gebraucht für ein Handgeld zu haben sind, aber erst dann gut (bzw einzigartig) klingen, wenn man damit Dinge anstellt für die sie nicht geschaffen wurden. Da denke ich an den Symetrix 525 oder Furman LC3 der mit einer Kick Dinge anstellt in Richtung Edeldistortion (wenn man das Inputgain übersteuert, was alltaugstauglicher klingt als eine Sherman oder ein Thermionic Vulture oder ein DBX 160SL im Grenzbereich des Limiting. Will damit sagen, der Preis ist nicht unbedingt ein Quali-Faktor und was hier das Herz des Technioden höher schlägen läßt ist für den Naturinstrumente-Freund ein Super-Gau. Sind damit die anderen Sachen hinfällig, nö, sie sind anders geil. Um nochmal beim 525 zu bleiben, ist dieser auch ein Fest, wenn man Synth-Sounds mit seinen internen Effekten zusammen kleben will. Ist es damit wie ein SSL Buscomp ? Garantiert nicht aber dennoch geil wenn auch nicht zum mastern.
Immer wieder habe ich in den letzten Jahren gebraucht Dinge um die 0,2 - 0,3k blind geschossen von denen niemand weiß oder sagen könnte was die taugen, weil diese weder auf YT oder sonstwo gehypt werden und aus der Vorinternetära stammen. Die Trefferquote was gescheit ist (aus meiner Sicht) lag bei 50% und die letzten Anschaffungen lagen bei 100% Müll und meine Try-und Error Reise ist nach 4 Jahren zu Ende auch wenn es bestimmt noch was zu entdecken gibt. (Der Grund liegt darin, dass es bis zu 2 Jahre dauert die wieder quitt zu werden, denn es ist die Katze im Sack und es stauen sich die Errors). Sicherlich kann man auch Trash sinnig verwenden/aufarbeiten, aber bei Komps und Eqs macht das keinen Sinn. Dafür gibt es genügend andere Tools mit denen man das neben der einen Richtung auch die andere generieren kann bzw den Trashfaktor wieder aufwerten kann.
Ich hatte im Laufe der Zeit 3 1176er von UA und sie alle klangen etwas anders. Neulich habe ich dir mal den Klark EQP geliehen, der dich auch geflast hat. 2 von denen hab ich für Stereoanwendungen angedockt und einer ist evtl 0,1db lauter aber sonst klanglich gleich. Jetzt stell dir mal vor, du würdest das mit noch ein paar anderen analogen rauschfreien Tools ähnlicher Preisklasse kombinieren und schon hast du einen Grundsound den SW nicht erreichen kann. Alles was an HighEnd im Stall ist, hat wiederum seinen eigenen Charme und und das Thema Toleranzen ist in diesen Tagen weniger ausgeprägt als vor Jahrzehnten, wo es kaum einen Fokus darauf gegeben hat.Das beste Beispiel dafür ist die leidliche Diskusion bei Gearsslutz was den überhaupt der klassische Neve 1073er Sound überhaupt ist am Beispiel der Tools aus den 60igern bis 90igern. Auch habe ich neulich einen Testbericht gelesen (leider nicht mehr was) wo anhand der neuerdings verwendeten Parts so gut wie keine Abweichungen mehr vorkommen.
Auch da bin sich sicher, würde man ultrasensible Messintrumente dranhalten, gäbe es Abweichungen, die keine Sau hören kann.
Was Fehler bautechnischer Natur / Reparaturbedingt ausmachen ist zum einen das Theremin (streitbar ob es ein Unfall war) sowie der Bluey basierend auf ein Einzelgerät der auf 16 Stück einst limitierten Ureis der Bluestripeserie nun bezahlbar auferstanden durch Black Lion Audio.
Um auf deinen letzen Satz einzugehen muß es logisch sein, dass bei Stereo-Geräten der Fokus bezüglich Toleranzen minimiert sein muß besonders bei highend Kram. Ob man nun durch unselektierte Teile mehr Charakter bekommt steht auf einem anderen Blatt.
Ich habe nie dein Eindruck gehabt, dass der Rechte als auch Linke Kanal anders klingt egal welcher Preisklasse und Alter des Gerätes.
Hätte ich ein technisches Händchen, ich würde eine Mischung aus Thermionic Vulture, DBX 160SL und Manley VariMu bauen gepaart mit einem Pulteq Midrange Eq. Das wäre meine Wollmilchsau. Für sich selbst den ultimativen Weg zu finden, heißt es selbst zwischen zu nehmen. Weder Testberichte noch Erfahrungen Dritter helfen aus der Ferne. Probieren geht übers studieren !
In der Tat, aber es gibt welche die wollen unbedingt der Mac-D der geschwindten Audionachbearbeitung sein. Für mich wäre das so wie ein 4 Gänge Menu mit einem Trichter intus zu bekommen. Dennoch kann ich das verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
Leistungsaufnahme dann wie so ein Heizstrahler mit 5 Kilowatt
