Größe eines Absorbers mit Wandabstand

  • Ersteller mackie1402
  • Erstellt am
mackie1402

mackie1402

Registriert
18.07.03
Beiträge
2.222
Reaktionen
160
Punkte
3.004
ich will mir breitbandabsorber aus termarock 50 bauen.diese sollen ja 10 cm dick sein und mit wandabstand (ca 10cm) angebracht werden.
meine frage dazu:
wie groß sollte so ein breitbandabsorber sein damit er mit dem wandabstand auch wirkt? die größe spielt ja schon eine gewisse rolle dabei.
 
zu welchem Zweck genau soll dieser Breitbandabsorber eingesetzt werden?

LG
 
ach ja sorry.hatte ich vergessen zu schreben.
einmal als erstreflktionen. und dann aber noch welche rechts und links hinter mir für spätere reflktionen bzw um die nachhalzeit zu senken
 
Kommt wohl auch ein bisschen auf die Raumgrösse an / Abstände Monitoren - Wand - Kopf.

Restliche Absorber sollte denke ich auch berücksichtigt werden, nicht dass du am Ende zuviel in den Höhen absorbierst und zuwenig in den Bässen oder ähnlich.

Eine Skizze von deinem Raum wäre sicher schnell gemacht :)
 
wie groß sollte so ein breitbandabsorber sein damit er mit dem wandabstand auch wirkt? die größe spielt ja schon eine gewisse rolle dabei.
Die Frage wurde doch akkurat formuliert. Warum dann wieder vollautomatisch nach Skizze, Einsatzzweck etc. verlangt wird...?

@mackie: es geht hier um das Verhältnis: Wellenlänge der Frequenz/Fläche des Absorbers um dem akustischen Kurzschluss vorzubeugen.
Eine genaue Zahl kann ich dir nicht nennen, aber je tiefer der Absorber wirken soll, desto größer sollte hier also auch seine Fläche sein. Wellenlänge kannst du dir selbst ausrechnen. Gesetze der Schallbeugung sollte man sich auch angeguckt haben
 
hier die zkizze
 

Anhänge

  • Studioraum.jpg
    Studioraum.jpg
    43 KB · Aufrufe: 241
ok.habe grad den rechner gefunden
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-wellenlaenge.htm
laut schallbeugung muß das hinderniss so groß sein wie die wellenlänger der frequenz die bis zu der man "runter"will.

heist also wenn ich 1m großen absorber habe dann wirkt der bis 343hz? aber wie hängt das dann wieder mit der dicke des absorbers zusammen?
 
Die Dicke des Absorbers gibt an, wie tief er wirkt, nicht die anderen beiden Dimensionen...
 
also hatte vor 1m x 1m absorber zu bauen. die sind 10 cm dick undw ollte sie mit 10 cm abstand zu wand anbringen.
 
Die Dicke des Absorbers gibt an, wie tief er wirkt, nicht die anderen beiden Dimensionen...

das ist jetz, wie man aus vielen threads, und auch den vorigen postings diesen threads entnehmen kann nur bedingt richtig. die größe gibt auch an wie tief er wirkt. 20 x 20 cm grundfläche x 50cm dicke wird nicht besonders tief wirken.
 
bei Absorber 1m x 1m und 10cm Dicke (aus geeignetem Material: zB. Basotect, Isobond WLG035 oder Termarock50) könntest Du sogar auf den Wandabstand verzichten.

LG
 
das ist jetz, wie man aus vielen threads, und auch den vorigen postings diesen threads entnehmen kann nur bedingt richtig. die größe gibt auch an wie tief er wirkt. 20 x 20 cm grundfläche x 50cm dicke wird nicht besonders tief wirken.
Das ist keine Frage der "Richtigkeit" sondern eine Frage der Betrachtungsweise... Die "Dicke eines Absorbers" ist für mich immer die kleinste Größe... In dem Fall 20x20x50 wäre das die 20...
 
ja material ist basotect und später kommen noch welche termarock 50 hinzu. also ohne wandabstand? cool.hätte ich jetzt nicht gedacht. aber warum? kannst du mir das noch kurz erkären? ich dachte dann erhöt sich der wirkungsgrad.warum ist das bei der größe nicht mehr nötig?
 
Akai31 schrieb in #5:
Die Frage wurde doch akkurat formuliert. Warum dann wieder vollautomatisch nach Skizze, Einsatzzweck etc. verlangt wird...?
die Fragen sind durchaus berechtigt, denn die Raummase bestimmen die Schröderfrequenz fc.
Die og. Breitbandabsorber sollten als Seitenabsorber eingesetzt werden. Daher macht es wenig Sinn dessen Arbeitsbereicht deutlich unter 4x fc zu erweitern.

LG
 
Wie verhaelt es sich den wenn man trotzdem einen wandabstand einhaelt?
Und macht es einen unterschied ob es einen offene bauweise ( holzrahmen) oder einen geschlossene bauweise
Nutzt (rueckwand Spannplatte)
 
stefangeidel schrieb in #12:
das ist jetz, wie man aus vielen threads, und auch den vorigen postings diesen threads entnehmen kann nur bedingt richtig. die größe gibt auch an wie tief er wirkt. 20 x 20 cm grundfläche x 50cm dicke wird nicht besonders tief wirken.
Das ist keine Frage der "Richtigkeit" sondern eine Frage der Betrachtungsweise... Die "Dicke eines Absorbers" ist für mich immer die kleinste Größe... In dem Fall 20x20x50 wäre das die 20...
überleg nochmal mit 50x50x50 ...

LG
 
ja material ist basotect und später kommen noch welche termarock 50 hinzu. also ohne wandabstand? cool.hätte ich jetzt nicht gedacht. aber warum? kannst du mir das noch kurz erkären? ich dachte dann erhöt sich der wirkungsgrad.warum ist das bei der größe nicht mehr nötig?
in Deinem Raum ist fc bei 98Hz, daher sind Seitenabsorber nur ab 300-400Hz sinnvoll. Unterhalb von 300Hz verhällt sich der Schall in Deinem Raum nicht mehr nach dem Prinzip "Einfallswinkel = Ausfallswinkel" und kann daher nicht mehr als "Reflexion" betrachtet werden und entsprechend nicht mehr vom Seitenabsorber absorbiert werden.

LG
 
Das ist keine Frage der "Richtigkeit" sondern eine Frage der Betrachtungsweise... Die "Dicke eines Absorbers" ist für mich immer die kleinste Größe... In dem Fall 20x20x50 wäre das die 20...

eine wand oder decke vollflächig mit absorbierendem material kann sehr tief wirken auch wenn die dicke unter 20 cm kommt.
 
@rolanded
danke für die erklärung.hat mir geholfen das zu verstehen.
 
kurze frage noch rolanded
unter 98 hz breitet sich also in meinem raum der schall kugelförmig aus.ok.
aber wie kommst du auf 300 hz? was ist das für ein wert?
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben