Ich dachte, die naive Vorstellung der einzig wahren, richtigen Interpretation eines Textes sei spätestens seit der Zeit überwunden, seit die Katholische Kirche ihre alleinige Deutungshoheit über Texte verloren hat.
Hat sie das? War mir nicht bekannt. Bedauerlich...
Mir ist es Wurscht, was irgendwelche rechten oder linken Nasen mit meinen Texten anfangen oder daraus herauslesen. Es muss mir sogar Wurscht sein, wenn ich ein Künstler sein will, sonst zensiere ich mich im Kopf selbst, und das ist kein guter Dienst an meiner Arbeit.
Ich gebe dir im Prinzip vollkommen recht.
Aber ich glaube desungeachtet nicht, dass man darum herumkommt, seine Texte nach Fertigstellung noch einmal durch einen gewissen Filter zu schicken, bzw. hielte ich das durchaus für ratsam.
Als Beispiel, quasi aus dem echten Leben: Mein kleiner Kleiner hat heute rumgetuscht. Und wie das bei Kindern so ist, werden da Farben nach Lust und Laune so lange zusammengepantscht, bis am Ende mit schöner Regelmäßigkeit nur noch ein schmuddelbraun übrig bleibt. Originalzitat Minifranck: "Aber ich will das so, denn braun ist so toll!".
Jetzt könnte ich ein kleines, vollkommen harmloses Kinderliedchen zum Thema Tuschen schreiben, der Refrain möge dann meinetwegen so aussehen:
"Alles braun, alles toll,
braun das ist so wundervoll!"
Ich weiß nicht, wie es dir damit gehen würde, aber mir würde ein solcher Refrain, so unpolitisch er gemeint ist und so wahr wie unvorbelastet er in diesem Kontext auch ist, nicht durchgehen. Aus ganz offensichtlichen Gründen.
Das mag jetzt ein Extrembeispiel sein. Aber es stellt für mich recht gut die Problematik dar. Und wir können auch gerne seitenlang darüber diskutieren, ob es vielleicht irgendwann an der Zeit sein sollte, die Farbe Braun von ihrem "politischen Makel" zu befreien - unterm Strich bleibt, dass sie aktuell mit diesem Makel behaftet ist. So wie auch das Hakenkreuz (bzw. eben die Swastika) oder irgendwelche Runen, welche sich die Nazis ja auch nicht explizit ausgedacht haben. Wenn man sich dann solcher Symbolik bedient, muss man mMn damit rechnen, dass das kontrovers ausgelegt werden kann - und zwar durchaus auch so, dass es nicht der Art Kontroverse entspricht, die man vielleicht sogar selber im Hinterkopf hatte.
Und auch wenn es hinsichtlich irgendwelcher künstlerischen Gestaltungsfreiheit sicherlich sehr wünschenswert erscheint, sich von solchen Dingen losmachen zu können, bzw. meinetwegen hier und da sogar notwendig ist (oder eben auch die damit einhergehenden Kontroversen gewollt sind), so kann man ja vielleicht ab und an auch Mittel und Wege finden, die gewünschten Inhalte anders auszudrücken. Im von mir noch (oder auch eher nicht...) zu schreibenden Tusch-Lied könnte ich den Refrain bspw. auch so abändern:
"Keine Farben mehr zu seh'n,
dunkle Pampe - wunderschön!"
Anm., dass wir uns nicht falsch verstehen: Das ist nicht auf deinen Gorilla-Text gemünzt (ich finde den eher nicht problematisch - weckt bei mir nur vorsichtige Assoziationen, das schrieb ich ja bereits), sondern betrifft lediglich die Aussage, dass es einem Wurscht sein muss, was Leute über Texte denken. Dem stimme ich eben nur unter Vorbehalt zu.
Ist halt ein Text. Stilistisch würde ich das in den Bereich von Seed oder Culcha Candela einordnen; inhaltlich in Richtung Group Tekan. Man muss schon viel Fantasie haben, um dem Text irgendeinen tieferen Sinn zu entnehmen; zumindest fehlt mir diese Art von Fantasie. Wenn ich deine anderen Texte nicht kennen würde, würde ich mir denken, ist halt ein Stück zum unterhalten, leichte Kost. Da ich deine anderen Texte kenne, kommt es mir aber eher so vor, als wolltest du irgendwelche Reaktion provozieren wollen; keine Ahnung, vielleicht liege ich auch falsch. Sofern ich doch richtig liege, würde mir hierzu die Stelle über Ironie von Rilke in seinen Briefen an einen jungen Dichter einfallen.
