GEMA hat mal wieder den #### offen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Als GEMA Mitglied unterstütze ich das... finds immer wieder mies, dass all unsere Alben bei YT quasi kostenlos zu streamen sind...
 
Ja, ein kompliziertes Feld; bin auch GEMA Mitglied und finde es OK, dass Rechte von Künstlern gewahrt werden. Ein milliardenschwerer Konzern wie Google(incl. youtube etc.), der durch das streamen von Videos (egal, welcher Herkunft) Werbeeinnahmen generiert, sollte den Ball flach halten und nicht einer nichts ahnenden User Mehrheit suggerieren, dass eine Interessenvertretung (hier:GEMA) von freischaffenden Berufstätigen Videos sperren lässt; darum ging und geht es in dem Rechtsstreit nämlich auch.
Außerdem lese ich bei recording.de solche GEMA bashing threads des öfteren, und in den seltensten Fällen sind diese qualifiziert.
Aber ich sehe da in Zukunft noch ganz andere rechtsstreitigkeiten, die sicherlich noch vehementer ausfallen werden, als bei einer so" popeligen Minderheit von Kunstschaffenden", die ja angeblich von Luft und Liebe leben
smil470009513826a.gif
und gern alles umsonst hergeben:
wenn erst einmal der erste originalgetreue LEGO Stein aus dem heimischen 3D Drucker purzelt, dann trifft es auf industrielle Dimensionen, bin gespannt!

my2cents
BEMOLL
 
Ein milliardenschwerer Konzern wie Google(incl. youtube etc.), der durch das streamen von Videos (egal, welcher Herkunft) Werbeeinnahmen generiert, sollte den Ball flach halten ...
Eine milliardenschwere Organisation wie die Gema, die kriminellerweise Pauschalabgaben von z.B. 36€ pro Smartphone und bis zu 87,50€ pro Drucker/Kopierer einstreicht und das Geld am Ende alles andere als gerecht verteilt, sollte den Ball flach halten und nicht versuchen, mit Lügen wie "YouTube stellt sich einerseits auf den Standpunkt, keine Lizenz und damit keine Rechte für die Videos zu benötigen." einen Konzern zu diffamieren, der bereits mit vielen Verwertungsgesellschaften in anderen Ländern Verträge geschlossen hat.
 
"kriminellerweise" wäre richtig, wenn es gegen Gesetze verstoßen würde, was die GEMA macht. Ihr Handeln ist legal, daher ist "kriminellerweise" unangebracht. "Milliardenschwer" ist die GEMA auch nicht, stattdessen hat sie 2012 rund 800 Mio. Euro an Tantiemen eingesammelt und rund 700 Mio. ausgeschüttet.

https://www.gema.de/uploads/media/Geschaeftsbericht_2012.pdf

Wie die GEMA das Geld verteilt, ist ein anderes Thema und hat mit dem Konflikt Google vs. GEMA nichts zu tun.
 
Das war eine direkte Antwort auf den polemischen Kommentar von bemoll.
Denn daß Youtube sein Geld mit Streaming und Werbung verdient, und wie viel das ist, ist kein Grund, den "Ball flach halten" zu müssen.

Und in diesem Thread (den ich übrigens eröffnet habe) ging es ursprünglich überhaupt nicht um Youtube, sondern um die krummen Machenschaften der GEMA.
 
Gema gibt es doch bald eh nicht mehr
 
Als GEMA Mitglied unterstütze ich das... finds immer wieder mies, dass all unsere Alben bei YT quasi kostenlos zu streamen sind...

Was soll damit genau ausgesagt werde?
 
Ja, ein kompliziertes Feld; bin auch GEMA Mitglied und finde es OK, dass Rechte von Künstlern gewahrt werden.

Ich auch.
Nur sollte das auch heißen, dass der Künstler (er oder sie ganz persönlich) nach Belieben vom Urheberrecht der Veröffentlichung Gebrauch machen kann.

Ich würde mir folgendes vorstellen: Die GEMA gibt allen ihren Mitgleidern die Möglichkeit selbst zu entscheiden, für welche Aufnahmen welcher ihrer Kompositionen die GEMA online Gebühren kassieren soll und für welche halt nicht.
Und für alle Autoren, die nicht selbst Mitglied sind (als alle Mitglieder ausländischer Schwesterorganisationen) geht die GEMA davon aus, dass diese das so wollen, falls deren Stücke auf YT verbreitet werden.

Das muss dann natürlich für *jedes* online-Angebot gelten, ganz besonders natürlich für Webseiten, die von den Autoren selbst betrieben werden.

wenn erst einmal der erste originalgetreue LEGO Stein aus dem heimischen 3D Drucker purzelt, dann trifft es auf industrielle Dimensionen, bin gespannt!

my2cents
BEMOLL

Was, wenn ich dann einen *besseren* Legostein als Lego mache? Was, wenn ich selber total coole Kits entwickle, die ich dann zum Download anbiete, sodass sich jeder da draußen für lau selber Spielzeug ausdrucken kann? Was, wenn viele Leute, statt für 3 Figuren und eine Handvoll bunter Steine mit "Original Hobbit(TM)" Logo 20 E zu bezahlen lieber mein 3d-Druckerfile mit 10 voll coolen Elben, Trollen und Riesenspinnen plus 30 raffinierten Bausteinen runterladen und ausdrucken?

Schlimm, sehr schlimm. Fast genauso schlimm als würde man selber Musik machen statt den üblichen Müll aus den Top10 zu kaufen....
 
Ja, ein kompliziertes Feld; bin auch GEMA Mitglied und finde es OK, dass Rechte von Künstlern gewahrt werden.

Ich auch.
Nur sollte das auch heißen, dass der Künstler (er oder sie ganz persönlich) nach Belieben vom Urheberrecht der Veröffentlichung Gebrauch machen kann.

Anscheinend steht im Vertrag mit der GEMA ja konkret, dass der Künstler das eben nicht darf. Ich habe mich auch immer gerne am GEMA-Bashing beteiligt, weil ich der naiven Ansicht war, niemand würde freiwillig einen Vertrag unterschreiben, in dem so etwas Selbstschädigendes festgelegt ist. Doch wie es aussieht, entscheiden sich alle Musiker, die sich mit der GEMA einlassen ganz bewusst dazu.
Aber keine Ahnung, vielleicht läuft es dabei ähnlich ab, wie es in der South-Park-Folge "HUMANCENTiPad" bezüglich der Allgemeinen Geschäftsbedingungen bei iTunes dargestellt wird (frei aus dem Gedächtnis):

Stan: "Sie können meinen Vater doch nicht einfach niederschlagen!"
Apple-Mitarbeiter: "Du hast in den AGB aber zugestimmt, dass wir das tun dürfen."
Stan: "Ich habe die AGB nicht gelesen."
Apple-Mitarbeiter: "Waaas? Du hast die AGB nicht gelesen, bevor du sie bestätigt hast?"
:hammer:
 
Ja, ein kompliziertes Feld; bin auch GEMA Mitglied und finde es OK, dass Rechte von Künstlern gewahrt werden.

Ich auch.
Nur sollte das auch heißen, dass der Künstler (er oder sie ganz persönlich) nach Belieben vom Urheberrecht der Veröffentlichung Gebrauch machen kann.

Anscheinend steht im Vertrag mit der GEMA ja konkret, dass der Künstler das eben nicht darf. Ich habe mich auch immer gerne am GEMA-Bashing beteiligt, weil ich der naiven Ansicht war, niemand würde freiwillig einen Vertrag unterschreiben, in dem so etwas Selbstschädigendes festgelegt ist. Doch wie es aussieht, entscheiden sich alle Musiker, die sich mit der GEMA einlassen ganz bewusst dazu.
:

Einige vielleicht, weil sie sich das nicht genau klar machen. Ich habe immer wieder Leute getroffen, die besonders in dieser Hinsicht schlicht ignoriert haben, was sie da unterschrieben haben.

Aber ansonsten sieht es so aus, dass man an der GEMA kaum vorbei kommt, wenn man beruflich Musik machen will. Die GEMA kontrolliert alles, Radiostationen, Plattenfirmen, Produzenten. Ohne GEMA geht es allenfalls in kleinen Nischen.
Und wenn man in der Profiszene arbeitet, muss man höllisch aufpassen, dass bei Projekten, die auf CD sollen keiner mitspielt, der in der GEMA ist, für solche Kollegen muss man dann de facto jeden Ton ausnotieren, weil zum Beipiel ein Improvisiertes Solo schon als kompositorischer Beitrag gilt.
 
pardon, aber: so ein unsinn.
 
Einige vielleicht, weil sie sich das nicht genau klar machen. Ich habe immer wieder Leute getroffen, die besonders in dieser Hinsicht schlicht ignoriert haben, was sie da unterschrieben haben.

Aber ansonsten sieht es so aus, dass man an der GEMA kaum vorbei kommt, wenn man beruflich Musik machen will. Die GEMA kontrolliert alles, Radiostationen, Plattenfirmen, Produzenten. Ohne GEMA geht es allenfalls in kleinen Nischen.
Und wenn man in der Profiszene arbeitet, muss man höllisch aufpassen, dass bei Projekten, die auf CD sollen keiner mitspielt, der in der GEMA ist, für solche Kollegen muss man dann de facto jeden Ton ausnotieren, weil zum Beipiel ein Improvisiertes Solo schon als kompositorischer Beitrag gilt.

Dann haben die aktuellen Machenschaften der GEMA ja vielleicht sogar etwas positives. Denn nun wird vielen Mitgliedern vielleicht klar, was genau sie da unterschrieben haben und werden sich deshalb nach alternativen Möglichkeiten umsehen. Dank des Internets verlieren Radio und Plattenfirmen eh immer mehr an Bedeutung und zusammen mit einem Mitgliederschwund wird dann auch die GEMA immer mehr an Macht verlieren.
Ich bin jedenfalls froh, dass ich kein Interesse daran habe, der Profiszene anzugehören und es nicht als Schande empfinde nur eine Nische zu bedienen. Aber gut zu wissen, dass man bei der Zusammenarbeit mit GEMA-Mitgliedern gut aufpassen muss. Am Sichersten ist es dann wohl, diese Musiker grundsätzlich zu meiden.
 
Und wenn man in der Profiszene arbeitet, muss man höllisch aufpassen, dass bei Projekten, die auf CD sollen keiner mitspielt, der in der GEMA ist, für solche Kollegen muss man dann de facto jeden Ton ausnotieren, weil zum Beipiel ein Improvisiertes Solo schon als kompositorischer Beitrag gilt.

Waas?!? Wer behauptet denn sowas!? :-?
 
[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Homerecording/Musikrecht_und_-finanzen/180646/Post_2012142.html#24]Eine[/URL] milliardenschwere Organisation wie die Gema, die kriminellerweise Pauschalabgaben von z.B. 36€ pro Smartphone und bis zu 87,50€ pro Drucker/Kopierer einstreicht


Mit falschen Anschuldigungen und Halbwahrheiten ist der Diskussion nicht sonderlich gedient. Du verwechselst hier die GEMA mit der ZPÜ, Die ZPÜ vertritt neun Verwertungsgesellschaften, beispielsweise die GEMA und die VG Wort, aber auch weniger bekannte wie die VG Bild-Kunst, die Verwertungsgesellschaft für Nutzungsrechte an Filmwerken (VGF), die Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten (GVL) oder die GÜFA, die Filmemacher aus dem Erotik- und Pornobereich vertritt.
Also, erst mal informieren und nicht irgendwelche Parolen vom Hörensagen daherplappern.
 
Daß die Kohle nicht an die GEMA allein geht, ist mir natürlich bewusst.

Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß sie völlig ungerechtfertigterweise horrende Pauschalabgaben einstreicht. Wie die im Einzelnen verteilt werden, sei mal dahin gestellt.
 
Daß die Kohle nicht an die GEMA allein geht, ist mir natürlich bewusst.

Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß sie völlig ungerechtfertigterweise horrende Pauschalabgaben einstreicht. Wie die im Einzelnen verteilt werden, sei mal dahin gestellt.

Erstens sind die Abgaben nicht ungerechtfertigt, zweitens nicht horrend, und drittens werden die von Dir genannten Pauschalabgaben eben nicht von der GEMA, sondern von der ZPÜ "eingestrichen". Was ist daran so schwer zu verstehen?
 
Du, Kuno, kannst Du dich bitte mal zusammenreißen und solche Beleidigungen unterlassen? Nur weil jemand anderer Ansicht ist als Du, rechtfertigt das nicht solche Ausfälle.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben