Absolut richtig! Wäre Google bereit, ein bisschen was von ihren jährlichen Milliardengewinnen (9 Milliarden in 2011) an diejenigen, auf deren Rücken sie verdient, abzugeben, hätte man diesen Rechtsstreit vermieden.
Ah, da sind sie wieder unterwegs ... die Tatsachen-Verdreher ...
1. Google != Youtube
Wenn Google 9 Milliarden in einem Jahr verdient, dann hat Youtube da nur einen sehr geringen Anteil dran ... Youtube schreibt überhaupt erst seit 1 oder 2 Jahren schwarze Zahlen. Vorher war das ein Verlustgeschäft.
2. Youtube != Musikplattform
Der Großteil des Contents auf Youtube hat mit der Musikindustrie rein gar nichts zu tun. Youtube lebt von ganz anderen Formaten.
Und wenn Musik ein Teilaspekt von Youtube sein soll, dann muss natürlich auch dieser Zweig Gewinn bringen (oder zumindest eine Nullnummer sein). In Ländern wie den USA tut er das wohl, in Deutschland sind die Forderungen der GEMA so hoch, daß es ein Verlustgeschäft wäre.
Also ist es doch ganz logisch, daß Youtube auf dieses Geschäft in Deutschland komplett verzichtet (wie es schon die ganze Zeit der Fall ist). Die sind ja nun nicht dazu da, die MI zu subventionieren, und sie sind auch nicht darauf angewiesen, Musik zu vertreiben.
Es wird nicht ein einziger Cent "auf dem Rücken" der MI verdient. Youtube verdient in DE kein Geld durch "GEMA Musik", da für solchen Content keine Werbung geschaltet werden kann und dieser außerdem bei Fund sofort in DE gesperrt wird.
Es ist ein Wirtschaftsunternehmen unter Google, das eigentlich nur ein Ziel hat: Gewinnmaximierung. Da ist es natürlich sehr störend, wenn verlangt wird einen Teil des Gewinns abgeben zu müssen. Über Lobbyarbeit versucht sich YT dann als "Opfer" darzustellen, diesen Köder haben ja anscheinend genug Leute wohl gefressen.
Falsch.
Youtube ist hier weder Opfer noch Täter. Sie halten sich aus dem Markt der GEMA schlicht raus. Sie verhalten sich also juristisch sowie moralisch völlig korrekt.
Und zum Thema Gewinnmaximierung, lässt sich bei Google sagen:
Ja, aber nicht um jeden Preis.
Vor allem sind die auch bereit, Risiken einzugehen, und Ressourcen in Forschung und neue Projekte zu stecken.
Die sind das exakte Gegenteil von dem, was sonst mit dem Begriff "Gewinnmaximierung" verbunden wird.
Und vergesst nicht: YT sperrte von sich aus die Videos, weil sie letztendlich nicht bereit sind höhere Abgaben an die Leistungserbringer zu bezahlen ( ja, ja, da ist es wieder, das freie unzensierte Internet...)
Ah, noch so ein Tatsachen-Verdreher ...
Youtube sperrt die Videos ganz schlicht, weil sie gesetzlich dazu verpflichtet sind.
Wenn ich hier im Forum urheberrechtlich geschützte Musik hochlade, müssen die Betreiber dieses Forums diese Links auch entfernen, sobald sie davon Wind bekommen.
Falls sich also die Forderung der sog. "Piratenpartei" durchsetzen würden, bedeutet es letztendlich nur, dass der Content-Ersteller noch viel weniger Vergütung für seine Leistung erhält und YT/Google einen noch größeren Reibach macht.)
Auch das ist wiedermal völlig falsch.
Der Piratenpartei geht es in erster Linie mal darum, das Urheberrecht und dessen Umsetzung zu reformieren, um Bürger zu entkriminalisieren und eben trotzdem Möglichkeiten zu schaffen und aufrecht zu erhalten, um Künstler zu entlohnen.