....Gitarrenamps wären übrigens eine ganz nette Auflockerung dieses Themas, denn seit es den Kemper gibt, ist das Thema "digital kann nix" für Gitarristen erledigt. Der KPA beweißt eindrucksvoll, dass ein Röhrenamp in einer bestimmten Einstellung 1:1 reproduzierbar ist. Da knicken seit einem Jahr selbst Hardcore-Röhren-Snobs ein und können den Unterschied nicht mehr hören und auch nicht mehr fühlen. Allerdings gilt das im Moment noch nicht für wirklich alle Röhrenamps. Die ganz aktuellen Highgain-Monster mit mehreren kaskadierten und dazwischen stark gefilterten Vorstufen, lassen sich wohl noch nicht zu 100 Prozent profilen. Da ich keinen Diezel habe, konnte ich das selbst noch nicht testen. Meine recht konventionellen Marshalls und Laneys schafft der Kemper aber 1:1.
Aber mal weg von Gitarren und zurück zu dem Thema des Threads:
Ob und wie nahe ein Softsynth einer analogen Kiste kommt, ist m.E. kein grundsätzliches technisches Problem, sondern eine Frage der Implementierung und der zur Verfügung stehenden Rechenleistung.
Oszillatoren hat man schon rech früh geknackt, die These des OP kann ich daher nicht teilen. Ich wüsste auch kein Synth-Patch der letzten 40 Jahre, dass bei zwei Oszillatoren nicht einen davon verstimmt hätte - ob analog oder digital ist dabei ziemlich wumme.
Problematisch waren lange Zeit Filterresonanz und Hüllkurvencharakteristiken. Letzteres wäre auch kein technisches Problem gewesen, da fehlte eher bei Synthentwicklern das Bewusstsein für die Wichtigkeit der Hüllkurven und ihrer Charakteristik. Da darf man aber bei allen Entwicklungen der letzten Jahre auch so langsam einen Haken dran machen, darauf achten sie heute fast alle.
Was fehlte waren Filter, die sich auch bei hoher Resonanz noch so verhalten wie ein analoges Filter. Diese Geschichte hat Urs Heckmann mit Diva nun auch geknackt und da werden einige Hersteller nachziehen, also auch einen Haken dran.
Was immer noch bleibt sind Geschichten wie Crossmodulation oder auch Oszillator-Sync. Da klingt kaum ein VSTi (und auch kein VA) wie ein analoger Synth. Aus Gesprächen mit den Leuten von Sonic Projects habe ich aber die Erkenntnis gewonnen, dass dies nicht unbedingt an der grundsätzlichen Technik liegt, sondern eher an der Auflösung der Modulation bzw. der Rechenleistung, die man dafür opfert oder eben auch nicht. Eine typische Sache ist z.B. den gesyncten Oszillator extrem zu verstimmen. Bei Roland und Oberheim ging das bei Bedarf über vier Oktaven (beim Prophet weiß ich das nicht mehr). Jedenfalls wird da bei einem analogen Synth ganz cool und smooth die Obertonreihe durchfahren. Bei digitalen Emulationen sind das eher rauhe Sprünge, was u.a. auch an der groben Rasterung von MIDI liegt und daran, dass die Controller-Interpolation im VSTi nicht ausreicht. Und auch wenn das gut implementiert ist, dann mag immer noch das Controllersignal nicht mit Audiorate laufen sondern viel gröber. Das könnte man aber auch abstellen, das ist kein grundsätzliches Problem, sondern eher die Frage, ob ein Entwickler die Arbeit und die Rechenleistung investiert oder nicht.
Ich finde es aber grundsätzliche schon putzig, dass man damals, als Prophet 5 (den viele ernsthafte (Modular-)Synthesizer-Freaks damals als Heimorgel bezeichnet haben), Jupiter und Oberheim aktuell waren, im Studio enorme Klimmzüge gemacht hat, um die Dinger lebendiger klingen zu lassen. Der Vorwurf, viel zu statisch zu sein und nach Plastik zu klingen, gab es damals nämlich auch schon. Da man die ganzen polyphonen Kisten eben nicht so stark modulieren konnte wie noch die Modularsysteme, hat man überall Chorus draufgepackt oder über die Studiomonitore ausgespielt und wieder aufgenommen. Tony Banks hat die Lead-Linie von Abacab über eine Verzerrertretmine gespielt, die er sich von Mike Rutherford geliehen hatte, die natürliche analoge Sättigung seines Arp Quadra hat ihm da wohl auch nicht gereicht.
Und heute philosophieren wir darüber, ob und warum analoge Synthesizer viel lebendiger klingen als die digitalen Emulationen. Tun sie das denn eigentlich wirklich? Hat mal jemand die berühmten Werkssounds aus Prophet und Oberheim mal ganz nackt ohne irgendwelche Effekte direkt aus der Kiste gehört? Das klingt nämlich ziemlich unspannend und vor allem hat man die Sounds so auch nie auf irgendeiner Aufnahme gehört. Das war alles voll mit Chorus, Delay und Hall - mit Betonung auf *und*
Der große Vorteil von VAs (und damit auch VSTis) ist nämlich vor allem, dass sie wesentlich mehr Modulationsmöglichkeiten bieten als die alten Kisten und sich damit auch Schwebungen erreichen lassen, ohne dass man einen Chorus anwerfen müsste...
Das typische "Dark Pad" aus den 80ern (eigentlich zunächst ein Prophet 5 Werkspatch) oder die Jupiter-Strings und Oberheim-Bläser macht man heute deutlich besser mit einem VA oder einem guten VSTi. Die ganze Laberei über subtile Unterschiede ist bei solchen Brot- und Buttersounds wirklich albern.
Interessant wird es dann schon bei den oben erwähnten extremeren Sounds mit viel Filterresonanz, knackigen Hüllkurven und Modulationen im Audiobereich. Das können sicher sehr viele digitale Emulationen nicht sonderlich überzeugend abbilden. Das ist dann aber auch weniger eine subtile Geschichte, sondern eher eine Frage von "geht gar nicht". Aber auch in dem Bereich haben Plugins wie Diva, Diversion aber auch der OP-X Pro die Latte schon deutlich höher gelegt. Im Fall von Diva kann man inzwischen schon sagen, dass Urs den Code weitestgehend geknackt hat. Das Ding klingt absolut analog, da möchte ich mal den Menschen sehen, der das im Blindtest von einem Jupiter-8 unterscheiden kann.
Irgendwo müsste ich noch eine Aufnahme eines Jupiter-6 Sounds haben, der so ziemlich alle Besonderheiten dieses Synthesizers vereinte (Crossmodulation, Sync, Bandpassfilter, negative Hüllkurven). Wenn ich die Aufnahme noch irgendwo finde, dann mache ich mal einen Vergleich mit dem Diva-Patch, dass ich diesem Sound nachgebastelt habe. Dann wird's wahrscheinlich sehr deutlich.
Einen Unterschied gibt es allerdings: Der Jupiter konnte diesen Sound nur monophon, da Unisono verwendet wurde. Mit Diva kann ich 6-fach Unisono wie beim Original benutzen, dafür aber trotzdem einen Akkord spielen. Früher hat man für solche Sachen den monophonen Sound abgesampelt und dann mit dem S-1000 abgefeuert. Ob das so viel besser war, möchte ich auch bezweifeln....
Edit:
Mir fällt gerade ein, dass genau das bei der ersten Sampling-CD von Wizoo gemacht wurde. Da hat Peter Gorges u.a. einen Jupiter-6 gesampelt und der erwähnte Sound war da auch dabei. Ich müsste mal schauen, aber die T-Rex CD für Akai müsste ich wirklich noch irgendwo haben. Ich suche die über's Wochenende mal raus und dann vergleichen wir das mal mit Diva