Frequenzen "einengen" ?

[TRB]

Ja, das habe ich ja auch erst gedacht, da ja dann die db [g=4]Dynamik[/g] geringer ausfallen würde, hat aber nicht viel gebracht...

 

[Wolfgang]

TRB schrieb:
...hat aber nicht viel gebracht...

Natuerlich nicht da die Spitzen ja auch im pegelmaessigen Mittelfeld liegen wo der Limiter noch nicht greift.

 

[TRB]

@Wolfi

Nur weil Du irgendwelche Komplexe hast, und nicht einfach sofort schreiben kannst "Ne MP3 wär hilfreich" sondern vorher erst 2-3 dumme Posts machen musst um irgendwas zu beweisen, brauchst du nicht denken, alle würden so ticken.

 

[TRB]

Oh wunder Wolfgang, bei #42 konntest du es auch ohne MP3 sagen...

und ohne dumme Sprüche, kurz erklärt.

 

[kickback]

TRB, entweder ontopic weiter oder gar nicht.

Für persönliche Probleme miteinander gibts PMs und das Salzamt.

EDIT: und den Sarkasmus als dankeschön brauchts auch nicht.

 

[Wolfgang]

Ich kann dir viel sagen was es nicht ist aber ohne Soundbeispiel nicht was es ist.

Aber das verstehst du anscheinend nicht.

 

[JayT]

Hi,

Zum Thema:
Ich habe auch immer wieder solche Phasen, in denen ich mir ein Analyzer-Bild anschaue und versuche daraus irgendwie schlau zu werden. Leider ist letzteres nur zeitaufwendig und theoretisch, bringt leider seltenst was.
Außerdem kommt man immer in die Lage, dass man dann vom Analyzer-Bild nicht eine Antwort sondern eine zusätzlich Fragestellung in den Kopf gesetzt bekommt.

Deswegen finde ich auch alle Plugins (so gut Voxengo sonst auch sind), die Frequenzgänge übertragen oder auf irgendwelche Kurven getrimmt hinkomprimieren, für sinnlos und unbrauchbar.
Ein einfacher EQ kann da die Arbeit schon machen.

Diese "Welligkeit" in deinem Frequenzbild schaut mir sehr nach einem ganz normalen Instrument aus. Wahrscheinlich gerade z.b. eine sehr tonale Songstelle. Keine Ahnung, vielleicht ein Soloinstrument, ein ausgehaltener Vocal eines Sängers, ein reinerer [g=250]Akkord[/g] (1-5, [g=251]Dur[/g]- Moll, keine Erweiterungen....)....

Wie du siehst, man muss sich ewig überlegen warum das Frequenzbild so aussieht, es nützt dir aber nichts. Eine tonale Stelle in einem professionell aufgenommenen z.b. Klassik-Stück (wenn ein Chello einen längeren Ton spielt) wird nicht anders aussehen.

Du musst hier nur deinen Ohren trauen. Bei einem gut und modern produzierten Pop- oder Rocksong spielt da nie nur eine [g=422]Gitarre[/g] einen Ton (Extrembeispiel), sondern da liegen etliche Doppelungen, 2te- 3te Stimme, Chor..... drüber. Je mehr Instrumente bzw. Layering usw.... ein Mix aufweist bzw. je dichter das Arrangement, desto mehr wird diese "Welligkeit" verschwinden.

Im Idealfall: Nimm dir einfach mal Rosa-Rauschen auf.... *hihi

lg. JayT.

 

[TRB]

kickback, kannst closen.

Es geht nicht darum, dass ich nicht verstehe dass nen Beispiel IMMER besser ist, sondern einfach, dass ich kein Bock drauf hab, was hochzuladen, was du dann wieder als Einladung für Sprüche die "halt sein müssen" siehst.


Edit:
@Jay

Ich möchte kurz daraufhinweisen, dass es auf Average gestellt ist, und ich den Refrain beider Tracks abgespielt hab, indem alle Instrumente spielen.
Aber du hast natürlich recht mit dem was du sagst, es hat mich einfach nur intressiert woher/warum/weshalb. Ich benutze sowas auch selten, und hör auf meine Ohren. Trotzdem war ich einfach Neugierig.

Kann geclosed werden.

 

[JayT]

PS.: Witzigerweise hat wolfgang (finde ich) meistens bis immer Recht. Er schreibt es einfach so hin, wie es ist. Das "Warum" lässt er meistens aus, was aber oft einfach nebensächlich ist.

Finde die Idee mit dem 20-band EQ dehr witzig. Das gepaart mit Automation jedes Bandes, in der man zu jeder Stelle im Mix den "perfekten Frequenzganz" erzwingt, hätte schon was sehr Witziges. *G

 

[gslam]

Alufelgen sehen auch besser aus, machen Dein Auto aber kein Stück schneller

 

[TRB]

Das hatte ich gar nicht vor 20 Band EQ und mein Mix so plattmalen (das scrhrieb ich auch schon zig mal), ich wollte nur wissen, wieso es bei professionellen Produktionen so ist, wie es ist.
Das es Schwachsinn ist, nicht nach Ohren sondern nach soner Kurve zu mischen, sollte ja wohl nicht wirklich keiner Diskussion wert sein.

Und das Wolfgang unrecht hat, sagte ich ja auch nirgends.
Nur diese Sprüche sind einfach unnötig.

 

[noisefloor]

ich raffs nicht.

Wolfgang hat doch gleich zu beginn gesagt, das man sowas hören muss, um zu bestimmen, was es sein kann.
Der Photoshop Spruch war ein Gag, um zu zeigen, das es anhand eines Screens nicht möglich ist zu sagen, was dort gerade passiert.
Wenn du so dünnhäutig bist, das du deshalb gleich Wut im Bauch bekommst, schade.
Lad doch einfach mal ein Soundbeispiel hoch, an dessen man erkennen kann, worum es sich dabei handelt und was dort passiert und vorallem: ob es überhaupt störend ist.
Ist doch echt nicht so schwer.

Und noch ein Tip: hört dieses optische Vergleichen von "Pro" Mixen mit euren auf und hört lieber, wo die Unterschiede sind, das bringt einen wesentlich weiter als ein optischer Vergleich.
Ich versuch als Kameramann doch auch nicht zu hören, wieso das Bild eines Menschen, der seit 20 Jahren nix anderes macht besser ist als meins.

Audio = Ohren benutzen und danach arbeiten
Bild = Augen benutzen und danach arbeiten

alles andere ist Unsinn.

 

[gslam]

Habe Dir gerade eine PM geschrieben.

Es gibt viele gute Mixe mit deutlich zackigerem Frequenzgang.
Das hat nichts mit dem Klang zu tun.

Ein toller Sinus hat nur einen [g=357]Peak[/g]!

 

[derchris]

Das bei "komerziellen" Songs keine Peaks rausstechen liegt ziemlich sicher daran, dass diese einfach laut und dadurch auch recht dicht sind.

Der Umkehrschluss, dass das reine Entfernen der Peaks - mit welchen Mitteln auch immer - eine Verbesserung bring ist aber falsch.
Ich denke, wenn man gut mischt ergibt sich das von selbst, wahrscheinlich bereits im Mix, und nicht erst nach einer Summenbearbeitung.

Sobald eines oder wenige Instrumente ohne hohen Gerauesch-Anteil spielen, wird man auch immer einzelne Peaks sehen.


gruss, Chris

 

[Audiosonic]

Einerseits kann ich TRB verstehen wenn er sagt das er nichts hochladen möchte da er dann sowieso nur dumme Sprüche erntet. Denn einige Leute haben wirklich nichts Besseres zutun als anderen Leuten die Laune zu vermiesen. Und es ist schon traurig anzusehen das sich hier einige Leute Moderator nennen können obwohl sie nichtmal in der Lage sind andere Leute einigermaßen respektvoll zu behandeln, denn auch das gehört zum Job eines Moderatoren.

 

[Wolfgang]

"Respekt" beruht immer auf Gegenseitigkeit.

Und wie man in den Wald hinein ruft...

Von Lernresistenz will ich gar nicht sprechen.

Noch was: Ich nenn mich nicht Moderator sondern ich wurde dazu gemacht.

Aber wenn schon, dann ist ein Moderator auch nicht wie ein Depp oder Fussabstreifer zu behandeln.
Und jetzt lauf zu Mama und heul dich aus du Memme!

(Herr Lehrer ich weiss was, ich weiss was...)

 

[naseweis]

ich würde einfach aus der [g=63]harmonie[/g] eine disharmonie machen! ein paar falsche töne rein - und schon sind die fehlenden frequenzen gefüllt!

 

[Wolfgang]

Audiosonic schrieb:
Einerseits kann ich TRB verstehen wenn er sagt das er nichts hochladen möchte da er dann sowieso nur dumme Sprüche erntet.

Und das ist der bloedeste Spruch der in diesem Fred gefallen ist.

Naemlich genau weil er nichts hochgeladen hat sind dumme Sprueche gekommen.

Haette er´s gemacht, waere seine Frage ziemlich schnell beantwortbar gewesen.

Uebrigens, jetzt immer noch!

 

[snailsoft]

ich kann beweisen, dass wolfgang recht hat!

span zeigt bei meinen songs genau die gleiche kurve an. das kann nur eins bedeuten: wir machen die gleichen songs.

und das kann wohl nicht sein........................

 

[Audiosonic]

@ Wolfgang wieso schaffst du es nicht einfach ganz normal zu antworten? Willst du mit deinen Sprüchen irgendjemanden beeindrucken? Du machst dich damit eher lächerlich als das du damit jemanden beeindruckst.

Wolfgang:
Naemlich genau weil er nichts hochgeladen hat sind dumme Sprueche gekommen.

Wieso muss man denn da gleich dumme Sprüche ablassen?
"lade bitte eine Hörprobe hoch" wäre doch sinnvoller.