Firewire oder USB2.0 Interface ?

  • Ersteller Deoroller
  • Erstellt am
Deoroller

Deoroller

Registriert
11.08.06
Beiträge
70
Reaktionen
0
Punkte
93
Hi, ist USB2.0 langsamer als FW ?
 
Wenn du die Übertragungsrate meinst dann üblicherweise nicht. USB 2.0 arbeitet mit 480Mbps und FW dagegen mit 400...wobei es auch Schnittstellen mit 800 gibt. Alles ist für Audioapplikationen vollkommen ausreichend.
Was die Latenzen angeht ist das gerätespezifisch.

MfG
Mathias
 
Hi,

Firewire! USB ist zwar auf dem Papier schneller, aber belastet die CPU mehr als Firewire - und das ist gerade bei einer [g=17]DAW[/g] ja nicht wirklich erwünscht. Aucvh was [g=5]Latenz[/g] angeht ist Firewire verläßlicher.
 
Wenn Du nicht gerade auf einem Laptop arbeiten willst, solltest Du zu einer PCI-Lösung greifen.

Sehr gute Latenzen sind mit der Hardware von RME möglich.
Deren Fireface 400 und 800 sind auch empfehlenswert.
Sie sind schnell. Allerdings nicht so schnell wie die PCI-Hardware aus gleichem Hause.
 
....es soll für ein notebook sein. (welches noch nicht da ist). habe nur gehört, das nicht jeder firewirechip der verbaut wird stabil läuft - dachte mir nun, das es usb2.0 am ende auch macht.
 
Ob FW oder USB 2.0, dann achte auf jeden FAll darauf, eine Karte zu kaufen die mit Direct Monitoring (am Besten mit eingebautem Kopfhöreverstärker), ansonsten kannst du nicht verzögerungsfrei mithören beim aufnehmen. Egal ob USB oder FW, die versprochenen Latenzzeiten dder Hersteller beziehen sich immer auf die [g=60]Wandler[/g] + interner PCI- [g=183]Bus[/g] (egal ob PC oder Notebook). Dazu kommt aber noch Verzögerung über den FW/USB - [g=183]Bus[/g]

Gruss
Kay
 
Moin!

Also ich hatte an meinem Laptop (Dell Latitude X1) über USB schon ein Mindprint Trio USB und ein Edirol UA-25 laufen. Beide haben zwar Direct Monitoring, aber ich spiele auch gerne E-[g=422]Gitarre[/g] über das Guitar Rig (Software [g=182]Amp[/g]-Modeller) und benutze dann Software Monitoring, was einwandfrei klappt. Zugegeben, ich habe keine Mesungen angestellt, aber auch sehr perkussives Spiel kommt sehr direkt durch die Abhöre.

Also aus meiner Sicht: Entwarnung, was [g=5]Latenz[/g] über USB angeht...

Gruß, szs
 
Hier mal die theoretischen Übertragungsgeschwindigkeiten:
USB1.1 12 Mbps
FW400 400 Mbps
USB2.0 480 Mbps
FW800 800 Mbps

Zum Vergleich:
Ein Audio Signal mit 96kHz 24-bit Abtastrate benötigt 13.824 Mbps, bei 48kHz 24bit liegt die benötigte Bandbreite bei der Hälfte.
Ob jetzt USB2.0 oder Fireware ist nun wirklich nicht die entscheidende Frage, da wohl keine der verfügbaren Audiokarten genügend Power hat, die Daten von 30+ hochauflösenden Audio-Kanälen zu verarbeiten.
 
Also aus meiner Sicht: Entwarnung, was [g=5]Latenz[/g] über USB angeht...

ganz genau. auf nem halbwegs aktuellen PC ist das absolut kein problem mit USB, auch mit USB1.1 (die meisten devices fungieren noch unter USB1.1).
der unterschied ist halt, dass bei ner USB1.1 device dann die kanäle begrenzt sind. also man kann im normalfall nur 2 spuren gleichzeitig recorden und wiedergeben und dann normalerweise auch nur bei 48khz. aber fürs homerecording null problemo.

dieses ganze geraffel um latenzen ist oft ein recht überbewertetes thema, ähnlich dem "ich will ne röhre - so n t.bone mit röhre is doch besser als normale mikros, oder?" gerücht.
 
Ich will ne Röhre! So ne dicke große mit ordentlich Wumms fürn Kofferaum ;)

Zum Thema: Solang du ne Direct-Monitoring-Möglihkeit hast und der Sequenzer Latenzausgleich bietet, sind Latenzen komplett egal!
 

Neue Antworten


Zurück
Oben