- Registriert
- 31.10.18
- Beiträge
- 23.599
- Reaktionen
- 11.555
- Punkte
- 58.357
also hat das Motu Interface doch nichts gebracht bezüglich Latenzen. Ich bin ein Hellseher
Äh?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
also hat das Motu Interface doch nichts gebracht bezüglich Latenzen. Ich bin ein Hellseher
Mein Slate Abo sich nicht verlängern lässt und mir das Zuviel Hick hack ist.Weil?
Kannst ja dann auch auf UAD umsteigen. Garantiert nahezu Null Latenz beim Mithören.... (;
Mein Slate Abo sich nicht verlängern lässt
Fragt sich was ist das bei S1? Bug oder feature..... ?
Es geht hier um zweierlei Dinge:
- Kleine Latenzen beim Einspielen.
- Umgang der DAW mit Latenzkompensation.
Letzteres ist bei S1 anscheinend nicht ganz sauber gelöst (vielleicht muss man ja auch nur irgendwas einstellen), so dass es zu einem Aufnahmeversatz kommt.
Wie das? Will er kein Geld mehr? ^^
Die Audiodaten werden am Ende des Input Channels geschrieben.
Nee, das ist auch nicht so, es gibt nur einen Insert Punkt den man benutzen kann, bevor der Audiostream auf die Platte geschrieben wird. (Und das wurde da gemacht) Andere DAWs können auch das kompensieren, ob das bei allen der Fall ist weiß ich nicht.Wenn man bei S1 standardmäßig gemonitorte Effekte ins aufgenommene File einberechnet bekommen sollte, wäre das eigentlich 'ne ziemliche Sechs, weshalb ich das auch nicht glauben möchte.
Nee, das ist auch nicht so, es gibt nur einen Insert Punkt den man benutzen kann, bevor der Audiostream auf die Platte geschrieben wird. Die normalen Inserts in den Kanälen liegen dahinter und dann ist das geschriebene Signal Dry und kann Wet abgehört werden.
Bei Plugins ohne Latenz darf das auch nie passieren. 0 Latenz bei Plugins heißt letztlich, dass sie keinen Bearbeitungspuffer brauchen.Also ich hatte jetzt keinen Versatz, selbst wenn ich mit Plugins (natürlich welche ohne Latenz) aufgenommen habe.
Wenn man bedenkt, dass sich RME in punkto Latenz mit 32 Samples Puffergröße seit jetzt schon Jahrzehnten beharrlich mindestens in den Top 3 hält, wird an sich auch klar, dass es ab einer bestimmten Puffergröße sowieso eher an der sauberen Programmierung liegt. Und wenn es dann ein Interface schafft, bei 16 Samples Puffergröße sauber zu laufen, dann sind idR die internen Verarbeitungspuffer (auf die man idR keinen, selten ein wenig Zugriff hat) höher angesetzt, sodass man unterm Strich nichts gewinnt. Wie der Vergleich SSL 12 vs. Motu ja auch zeigt.
Ok, slate ist passé - also modeling mic von antelope mit einem Interface von denen?
Ne ich schau mich nach einem vernünftigen mic um.Ok, slate ist passé - also modeling mic von antelope mit einem Interface von denen? Oder uad mit sphere? Oder einfach richtig mit pro Tools Carbon und ohne den ganzen low buffer Hickhack?
Also du meinst, man kann daraus nicht schließen, dass das SSL grundsätzlich weniger CPU benötigt?
Wenn es z.B. mit einem RME oder Motu bei gleicher Sample Rate und Buffer Size erst später zu Knacksern und Aussetzern kommt, wäre das für mich ein Kaufargument.
Möglich ist es wenn man das Instrumental Projekt als Audio rendert und danach alle Effekte und Instrumente abschaltet. Oder man nimmt in einem komplett neuen Projekt auf.Ob nun eine oder 2ms hin oder her, ob 16 oder 32 Samples Puffer, das ist nur in bestimmten Situationen überhaupt möglich. Zumindest wenn man ein Projekt aufmacht, das man auch als Projekt bezeichnen kann
das beste ist an dem ganzen Thread
Ne ich schau mich nach einem vernünftigen mic um.