Finale Klärung aktiv-passiv was ist besser für den Klang ?

  • Ersteller valderas
  • Erstellt am
valderas

valderas

Registriert
26.05.04
Beiträge
594
Reaktionen
2
Punkte
680
Hi Leute,

es geht mal wieder um den Mackie Big Knob bzw. SPL oder SM Pro Audio....

Nach dem mein Studio jetzt fertig ist, steht die Anschaffung eines solchen Teil kurz bevor.

Es ist für mich immer noch nicht geklärt was es mit der neutralen und unverfälschten Soundwiedergebe, bzw. Soundweiterleitung von aktiv und passiv auf sich hat.

Liege ich richtig, wenn ich meine, dass passiv neutraler ist !?
Also im Bezug auf solche Geräte (Big Knob, M-Pach 2, usw..).

Diese "Helferlein" schleifen das Signal ja "nur" durch und die sollten es so wenig wie möglich verfälschen, bzw. beeinflußen.

Wenn man nun davon ausgeht, dass aktiv immer irgendwie verfälscht oder beeinflußt, alleine schon weil mehr "Teile" im Signalfluß sind (?!), stellt sich mir die Frage, immer vorausgesetzt dass ich recht hat, warum sind alle "teuren" Geräte aktiv aufgebaut.

Wenn man jetzt mal die zusätzlichen Funktionen außer acht läßt, müßte eigentlich das M-Pach 2 eine möglichst guten Signalfluß gewährleisten, min. genauso gut, wenn nicht besser wie der Big Knob von Mackie und dass alles für schlappe 130,-- Öre.....

Wie falsch oder richtig liege ich denn mit meiner Einschätzung ?

Mir geht es jetzt nicht so sehr um den Preis, ich möchte eigentlich nur den best möglichen Signalfluß, mit möglichst wenig Verlußten.

Vielleicht kann mir jemand helfen dieses Thema endlich mal zu klären.

vielen Dank
 
Kaufe irgendwas und schliesse es an.
Du wirst doch sowieso das nehmen, was am billigsten ist.
Also wozu noch die Fragen ?

Homäopatische, esoterische Überlegungen ?.

Selbst wenn da Unterschiede wären - Na und ? Und nun?
Ist dann der Sound "zerstört" ??

Weder das Überleben der Menschheit, noch das Kosmische Gleichgewicht hängen davon ab.

Und hören wirst Du den Unterschied auch nicht.

Denn wenn es ihn geben würde, dann hättest Du ihn auch gehört.
Und dann hättest Du Dich ganz bestimmt auch für die "richtige" Variante entschieden.

Und dann würdest Du hier auch nicht in einem Forum dannach fragen.

Das war sie auch schon, die "finale Klärung"

Deine Boxen haben auch 20.000€ gekostet und sind das beste, was die Menschheit zum Thema Monitore hervorgebracht hat ?
Nein ? Oh, dann könnte es sein, dass Du was ganz anderes hörst als was da wirklich vorhanden ist.

Fatale Auswirkungen wären die Folge !
Hungersnöte drohen !
Ewige Verdammnis !

Jedes Kabel verändert auch den Klang.
Die Frage ist doch, ob man das überhaupt wirklich hören kann.

Ich sage: Es ist unwichtig.
 
Jedes Kabel verändert auch den Klang.
Die Frage ist doch, ob man das überhaupt wirklich hören kann.

Ich sage: Es ist unwichtig.

kann man(n).. ich war gerade an einer produktepräsentation von Brauner/Vovox mit dem Dirk Brauner und jörg (vovox) persönlich.

oh ja.. man hört den untershcied von vovox zu Sommercable. War wie tag und nacht.

wenn du kein geld ausgeben willst, machst du das so wie von FMO beschrieben, bei mehr finanziellen mitteln willst du sicher nicht darauf verzichten, deine verschiedenen monitorboxen umschalten zu können.

d.h. SPL, Coleman, Avocet usw.. kostet was, ist gut und macht spass:D

sonst der 120 euronen dings von SMProaudio.
 
@tagwohl2
Da stimme ich Dir gern zu.
Alles muss auch irgendwie zueinander passen.

Um nochmal zum eigentlichen Thema zu kommen :
Ich könnte jetzt nicht sagen, wo das Signal weniger verändert wird. Ob bei passiven oder bei aktiven [g=226]Monitor[/g]-Controllern.
Du solltest aber bedenken, dass dadurch lediglich das Signal beeinflusst werden würde, welches Du gerade hörst. Die Eigenschaften des Signals selbst bleiben ja davon unberührt.
 
OK, langsam wird's....

@fmo: Deine erste Antwort ist ja sowas von daneben, vielleicht solltest Du den Grundsatz:"schreibe nie eine Mail nach 24:00 Uhr beherzigen."

Um nochmal zum eigentlichen Thema zu kommen :
Ich könnte jetzt nicht sagen, wo das Signal weniger verändert wird. Ob bei passiven oder bei aktiven [g=226]Monitor[/g]-Controllern.

Warum nicht gleich so, Du kannst doch sagen dass Du keine Ahnung hat, ich hab ja in diesem Fall auch keine, deshalb frage ich hier ja....

...und irgendwie habt ihr mich wohl mißverstanden, ich will jetzt nicht unbedingt dass billigste kaufen, im Gegenteil !

Aber wenn von der technischen Seite, dass billige sogar besser ist, warum nicht....

Aber genau die Frage (aktiv-passiv) ist ja noch nicht beantwortet.

Auf den beiden Internetseiten (ist echt witzig) werben übrigens beide mit den gegenteiligen Vorteilen, also SPL schreibt: "weniger Signalbeeinfußung wegen aktiv", und SM Proaudio schreibt:"weniger Signalbeeinfußung wegen passiv" !

Also echt Klasse !

Du solltest aber bedenken, dass dadurch lediglich das Signal beeinflusst werden würde, welches Du gerade hörst. Die Eigenschaften des Signals selbst bleiben ja davon unberührt.

Ist schon klar, ich möchte hat, weil jetzt noch ein Gerät im Siganlfluß hängt, ein Gerät reinhängen dass so wenig wie möglich "beeinflußt"!
Wenn dass ein Teil für 120,-- Euro ist, ist es OK, wenn es 400,-- Euro kostet...auch OK.
Da die technik aber "völlig" unterschiedlich ist, eben aktiv-passiv, wäre mir eine Info was nun der bessere Weg ist sehr recht.

Und ich möchte eben diesmal nicht einfach sage: Ist teuer, wird schon gut sein.....!
 
Also manchmal sollte man echt lieber den Mund halten...

Zur ursprünglichen Frage: Ein passiver Volume Schalter ist ein Drehschalter der zw. verschiedenen Wiederständen umschaltet und auf diese Weise den [g=105]Gain[/g] reguliert, im prinzip eine mehrstufige Padschaltung. Moderne Wiederstände haben so gut wie keinerlei klangbeeinflussende Eigenschaften. Dazu kommt das ein solcher Drehschalter, vorausgesetzt es wurden Präzisionswiederstände ( 1 % toleranz ) benutzt sehr geringe Abweichungen zw den beiden Schaltdecks hat ( also zw dem linken und dem rechten Kanal ).
Bei einer aktiven Schaltung wird das Signal im einfachstem Fall in einen Operationsverstärker gespeist und dort mitt einem Potentiometer geregelt.

Prinzipbedingt gibt es drei Schwachstellen:
Die Opamps selbst, die stark in der Qualität varieren können ( die guten sind ziemlich teuer und werden vermutlich auch nur in sehr hochpreisigen Geräten verbaut ).
Das verwendete Potentiometer ist sehr wichtig. Normale potis haben starke Abweichung zw. den beiden Decks ( bis zu 20 % ) somit sind größere Lautstärkeabweichungen zw. den Kanälen möglich. Es gibt zwar bessere, die aber sehr teuer sind und trotzdem verm. nicht an die Qualität von Drehschaltern heranreichen.
Und natürlich die Speisung selbst. Audioqualität in aktiven Schaltungen ist stark davon abhängig wie gut die vorhandene Spannungsversorgung ist. Gute Netzteile und Siebung sind teuer und eher nicht in Billiggäreten zu finden.

Letzentlich hängt es natürlich immer von den konkreten Geräten ab wie gut oder schlecht sie sind, aber wenn ich die wahl zw. den beiden besten passiven und aktiven Kontrollern mit den selben Funktionen hätte, würde ich den passiven nehmen, und hier im Billigbereich erst recht.
Ob man das alles hört oder nicht ist eine individuelle Geschichte, es gibt Menschen die lieben ihre behringer Pulte. Alles ist relativ.

Grüße
 
Housemeister schrieb:
Also manchmal sollte man echt lieber den Mund halten...

Letzentlich hängt es natürlich immer von den konkreten Geräten ab wie gut oder schlecht sie sind, aber wenn ich die wahl zw. den beiden besten passiven und aktiven Kontrollern mit den selben Funktionen hätte, würde ich den passiven nehmen, und hier im Billigbereich erst recht.
Ob man das alles hört oder nicht ist eine individuelle Geschichte, es gibt Menschen die lieben ihre behringer Pulte. Alles ist relativ.

Grüße

Hi Housemeister,

vielen Dank...oder doch nicht ;-)

Nein, im ernst, es hört sich so an als wüsstest Du von was Du sprichst !
Demnach hätte ich mit meiner "Annahme" recht, dass von der Technik erst mal die passiven besser sind.

Aber Deine finale Aussage hilft mir nicht wirklich weiter. Ich hab leider nicht die möglichkeit zwischen gleich und gleich auszuwählen, zumindest seh ich es so.

Da gibt's das:

- SM Proaudio (120,--) >> passiv
- Mackie Big Knob (375,--) >> aktiv
- SPL MTC 2381 (650,--) >> aktiv
- SPL Volume 2 (275,--) >> aktiv
- Benchmark DAC1 (1000,--) >> aktiv (High End aber ein "bißchen" teuer)

Sicher haben alle einen verschiedenen Funktionsumfang und auch hätte ich gerne den Funktionsumfang eines Big Knob und gerne weniger zahlen als für einen DAC1.
In erster Linie möchte ich aber die beste Signalqualität.
Ist jetzt der SM ProAudio für 120,-- Euro besser als alle anderen weil passiv, oder kann nur der DAC1 "mithalten", weil da die besten Bauteile verbaut sind.

Also danke für eure Meinungen, aber sorry, bis jetzt bin ich noch keinen Schritt weiter.
 
Dann lass es doch sein, Du siehst ja selbst :
Ausser Dir sind hier alle viel zu blöd, um Dir eine
brauchbare Antwort zu geben ...
 
Ich denke, daß die Frage "Was ist besser: aktiv oder passiv" theoretisch überhaupt gar nicht beantwortet werden kann, da beide Bauweisen sowohl Vorteile wie Nachteile haben.

Zunächst muß man das Wort "Passivlautsprecher" relativieren:
Auch die brauchen ja vorgeschaltete Elektronik (Endstufen etc.) um funktionieren zu können - es sind halt nur keine zusätzlichen aktiven Frequenzweichen mit zusätzlich im Signalfluß liegenden Widerständen, Kondensatoren, OpAmps etc. nötig.

Auf der anderen Seite entfallen bei Aktiv-Systemen die bei den Passiv-Systemen nötigen Widerstände, Kondensatoren und Spulten für die Passiv-Weiche in der LS-Box, und die aktiven Weichen erlauben zudem eine viel optimiertere Wirkungsweise.

Nun stellt sich die eigentliche Frage:
Was richtet mehr Unheil an - die Widerstände, Kondensatoren, OpAmps der Frequenzweiche der aktiven Box oder die Widerstände, Kondensatoren, Drosseln der Frequenzweiche der passiven Box ???

Es kommen aber noch weitere Fragen dazu, etwa:
Macht ein Aktiv-[g=118]Bass[/g]-Chassis ohne Passivweiche (also ohne Drossel(n) im Signalweg Endstufe>Chassis) durch die so höhere mögliche Ausnutzung des Dämpfungsfaktors der Endstufe einen präziseren [g=118]Bass[/g] als ein Passivsystem, wo diese Drossel(n) leider nötig sind (dafür aber etwa 2 OpAmps etc. weniger im Signalfluß liegen)?
Oder:
Macht ein aktives 24dB/Oct-[g=43]Filter[/g] eine bessere "Räumlichkeit" als ein passives 12dB/Oct-[g=43]Filter[/g] ?
Oder:
Stören mich persönlich beispielsweise 1dB mehr Rauschen bei der aktiven Box mehr als die einen Tick unpräzisere Basswiedergabe bei der passiven Box?
Oder:
Gefällt mir die Hochtonwiedergabe des Gewebe-Kalotten-Hochtöners (etwa der Passivbox) persönlich besser als die des Titan-Hochtöners der Aktivbox?
Und ... und ... und ...

Spätestens jetzt wird für mich diese Frage "rein theoretisch" - schlichtweg nicht mehr zu beantworten!

Zur Praxis:

Sowohl Aktiv- als auch Passiv-Systeme können super klingen, wenn sie professionell gebaut wurden!
Das wichtigste ist wohl, daß das jeweilige Stereo-Pärchen für einen selber gut klingt und man damit gerne Musik hört, egal ob passiv oder aktiv.
Das und nur das kann die letztliche Kaufentscheidung sein - man muß seine eigenen Lautsprecher "lieben" und wirklich begeistert von ihnen sein!

Bezüglich des Handlings im Studio haben professionelle (!!) aktive Lautsprecher übrigens viele Vorteile, etwa (zumeist) genormte Eingangspegel, (zuschaltbare) separate Limiter für alle Chassis (in der Theorie verrucht - in der Studio-Praxis dagegen höchst nützlich), symmetrische [g=15]XLR[/g]-Eingänge, verbessertes Rundumstrahlverhalten, optimierte Basswiedergabe im untersten Frequenzbereich etc.
Diese überaus nützlichen Features schlagen sich allerdings zumeist mehr als deutlich im Preis für "amtliche aktive Monitore" nieder...

Hier können dagegen Passive Boxen trumpfen, weil Modelle mit gehörmäßig gleicher Klangqualität im Vergleich zu äquivalenten Aktivboxen deutlich preiswerter erhältlich sind, eine (bereits vorhandene oder noch zu kaufende) hochwertige Endstufe vorausgesetzt.
Das spart Kosten, aber man sollte dabei bedenken, daß wirklich hochwertige passive Monitore ebenfalls nicht "für einen Apfel und ein Ei" zu erhalten sind...

Gruß
Werner
 
Hallo Werner,

danke für Deine umfassende Meinung, aber Du solltest doch, bevor Du Dir so viel Mühe machst, dass kurz lesen um was es geht....
 
fmo schrieb:
Dann lass es doch sein, Du siehst ja selbst :
Ausser Dir sind hier alle viel zu blöd, um Dir eine
brauchbare Antwort zu geben ...

...Du auf alle Fälle...

Also weißt, solche Leute wie Du, gehen mir wirklich auf den Senkel.
Ich stelle hier eine Frage weil ich etwas nicht weiß, bzw. weil ich auf Erfahrungswerte von den sehr kompetenten Leuten hier im Forum hoffe.

Ich denke wenn sich der ein oder ander hier bei diesem Thema auch nicht auskennt, ist dass ja kein Problem, braucht ja keiner was zu schreiben.

Anhand der Antworten sind es ja auch nicht so viele die diese Frage beantworten können, also scheint die Frage durchaus ihre Berechtigung zu haben.

Aber solche Typen wie Du, die sich an einem Thread beteiligen, anscheinend keine Ahnung von Thema haben, dann ein Meinung abgeben wie " ist doch eh alles scheiß egal..." und dann nur blöd daherreden wenn ich die "alles egal Meinung" nicht teile.... super!

Schön dass wir Dich hier im forum haben.
 
Schön dass wir Dich hier im forum haben.
Stimmt, ohne fmo wär's hier deutlich langweiliger. Und ohne die Leute, die voll drauf einsteigen.

Die Unterschiede der von Dir genannten Produkte liegen vor allem in der Ausstattung der jeweiligen Geräte. Und anhand dieser Merkmale würde ich mir an Deiner Stelle das Gerät heraussuchen, das Deinen Ansprüchen gerecht wird. Die Beeinflussung des Klanges würde ich - und da gebe ich fmo inhaltlich recht - getrost vergessen.

Der DAC1 gehört nicht in Deine Produktgegenüberstellung, da es sich bei dem Gerät um einen D/A-[g=60]Wandler[/g] handelt.

Gruß Stephan
 
Der Unterschied ist vielleicht noch nicht mal messbar.
Hol Dir doch 2 verschiedene Geräte und schliess sie an.

Du wirst feststellen, dass Du den Unterschied nicht hören kannst.

Wenn es in dieser Hinsicht ein klares Ja oder ein klares Nein zu passiv oder aktiv geben würde, dann würde sich das ganz bestimmt auch in entsprechenden Produkten niederschlagen.

Alleine die Existenz der verschiedenen Bauformen sollte doch eigentlich jedem User vor Augen führen, dass offensichtlich beide Systeme ihre Berechtigung haben.

Was mir einfach nur unangenehm auffällt an dieser Geschichte , ist halt der Umstand, dass Du offenbar felsenfest davon überzeugt bist , dass es
EINE RICHTIGE Variante geben MUSS.

Cubase und Logic
[g=18]Mac[/g] und PC
Paula und Strat
Röhre oder Transistor
Diskret oder ICs
Analog oder Digital
Jesus oder Mohammed

So kann man das ewig weiterführen.
Nur dass in diesem Fall die Auswirkungen unterhalb der Schwelle dessen liegen, was überhaupt für einen geänderten Höreindruck relevant wäre.

Vielleicht kommt ja doch noch jemand, der Deine Frage so beantwortet , das zum Schluss dahsteht :
"Ja, X ist eindeutig besser als Y !"

Wenn nun aber schon - wie wir weiter oben gelesen haben - die Hersteller mit genau entgegengesetzten Argumenten auftrumpfen, dann frage ich mich natürlich:
Wer auf dieser Welt ist denn überhaupt ausreichend befugt, Dir die richtige, die einzig gültige DIE WAHRHEIT zu präsentieren?

Wenn man Deine Equipmentliste liest gewinnt man den Eindruck, dass Du die richtige Entscheidung auch selber fällen könntest. Zumindest hast Du das ja offensichtlich mit allen anderen Anschaffungen auch gut hinbekommen.
 
...und nachdem ich mir eben die Bilder Deines Studios angeschaut habe, würde ich mir - vermutlich - eher Gedanken um die Positionierung Deiner Boxen und um die klangliche Verbesserung des Raumes machen.

Gruß Stephan
 
@valderas.

Manchmal ist es gut, wenn man einen Händler mit einem Ansprechpartner seines Vertrauens hat.

Bei manchen Produkten fehlt einem halt der Überblick, und da kann es sich als vorteilhaft erweisen wenn Kunde und Händer sich kennen (inclusive Equipment). Dies gilt vor allem Dingen dann, wenn keine Meßwerte verfügbar sind, und der Händler dementsprechend einen besseren Überblick über die gängigen Produkte hat.

Ich habe mir jetzt auf Anraten meines Händlers den SM Pro Audio MPatch 2 geholt.

Mein Händler kennt meine Ansprüche und mein Equipment, und auf diesen Ausgangspunkt kann man bauen (siehe auch meine Equipmentliste).

Ich werde den SM Pro Audio MPatch 2 (er müßte heute endlich kommen ...) zwischen einem RME Multiface und den kleinen Genelec 8020A sowie dem 7050B betreiben, weil sich der kleine MPatch 2 für diese Aufgabe anbietet. Der MPatch 2 verfügt über die nötigen Anschlüsse (symmetrisch), und ich wüßte nicht, welche großartigen Klangveränderungen ich bei einem Spannungsteiler zu erwarten hätte ...

... in diesem Sinne werde ich mir dann für die Stereoanforderungen einige Euro sparen, was später bei der Aufrüstung auf Surround anders aussieht ...

... aber dann steht das Surround-Steuerpult im Wohnzimmer. ;-)

Und damit es auch mit dem Klang funktioniert werde ich meine Monitore dann mit einem CMC 62 einstellen, was dann endlich ruhe in die Ehe bringt. (Streit mit dem Ehemann, ob der Subwoofer auch richtig eingestellt ist ...) ;-)

:lol:
 
Der DAC1 gehört nicht in Deine Produktgegenüberstellung, da es sich bei dem Gerät um einen D/A-[g=60]Wandler[/g] handelt.

soweit wie ich verstanden habe, geht es vorrangig um lautstaerke kontrolle, und da ist der dac1 wohl mit einer der referenz monitoring geraete, denn der hat einen gesteppen volume regler (wer einmal mit sowas gearbeitet hat wird sich wundern wie man jemals ohne arbeiten konnte) und zudem alle relevanten anschluesse um hardware monitoring und "normales" abhoeren zu erledigen. dazu kommen noch 2 kopfhoerer anschluesse.

und jetzt haben wir noch nicht darueber geredet das der benchmark (nebenbei) einer der klassischen referenz DA [g=60]wandler[/g] ist.

in der summe was man fuer ca 900 bekommt, und von der klangqualitaet, ist es eigentlich unsinn geld fuer "normale" [g=226]monitor[/g] controller zu "verpulfern". ich war auch mal in der situation und nach langem gegentesten, und ueberlegen hat sich der benchmark als beste und budget-maessig sinnvollste anschaffung herrausgestellt. (features+klang+qualtaet vs. preis)


nachtrag:
wie weit ein dac-1 fuer ein hobbymaessiges homerecording nun relevant ist, kann und ich will ich nicht beurteilen, sondern es geht mir nur und ausschlieslich um den nutzen den dieser bringen kann. natuerlich muss auch klar sein, das es keinen (nochmal : keinen) sinn macht das ding zu kaufen, wenn man low level monitore hat etc.

nur mal was vorzubeugen bevor die flame orgie wieder losgeht.

nein, ich werde (leider) nicht von benchmark bezahlt.
 
fmo schrieb:
Der Unterschied ist vielleicht noch nicht mal messbar.
Hol Dir doch 2 verschiedene Geräte und schliess sie an.

Du wirst feststellen, dass Du den Unterschied nicht hören kannst.

Was mir einfach nur unangenehm auffällt an dieser Geschichte , ist halt der Umstand, dass Du offenbar felsenfest davon überzeugt bist , dass es
EINE RICHTIGE Variante geben MUSS.

Cubase und Logic
[g=18]Mac[/g] und PC
Paula und Strat
Röhre oder Transistor
Diskret oder ICs
Analog oder Digital
Jesus oder Mohammed

So kann man das ewig weiterführen.
Nur dass in diesem Fall die Auswirkungen unterhalb der Schwelle dessen liegen, was überhaupt für einen geänderten Höreindruck relevant wäre.

Hallo fmo,

vielleicht hab ich es ja auch ein wenig falsch rübergebracht.

Ich hab diese Frage gestellt und auf eine Antwort gehofft, die etwa so lauten hätte können:

"..ich hab zwei (mehrere) Geräte getestet und das Gerät xy hat, gegenüber der direkten Verbindung (Soundkarte-[g=226]Monitor[/g]), einen deutlich hörbaren Einfluß auf den Sound, bei Gerät yz ist der Einfluß nicht hörbar..."

Nach dem's wohl so einen Vergleich nicht gibt, ist mir schon klar, dass es nicht nur die "eine" Wahrheit gibt.

Du sagst, dass der Unterschied bzw. die Beeinflußung nicht hörbar sein wird, jetzt hab ich gestern z.B. ein PM bekommen in dem steht:

"...ich hatte mal den big knob, und selbst fuer das geld, nein nein, kann ich nur dringendst davon abraten. im a/b vergleich monitore direct an dac oder dac>big knob>monitore kam es mir vor als haette man eine dicke wolldecke ueber die monitore drueber gehaengt...."

Das ist übrigens bereits die zweite Meinung bezüglich des Mackie Big Knob, die so lautet.

Also gibt es dazu anscheinend sehr unterschiedliche Meinungen, ich denke ich werde nicht daran vorbeikommen den "Test" selbst zu machen, dass wollte ich mir halt ersparen......

@stevo

...und nachdem ich mir eben die Bilder Deines Studios angeschaut habe, würde ich mir - vermutlich - eher Gedanken um die Positionierung Deiner Boxen und um die klangliche Verbesserung des Raumes machen.

Ja, da hast Du recht, keine Diskussion, aber ich bin erst vor ca. 2 Wochen mit den "baulichen Maßnahmen" fertig geworden (verputzen, Malerarbeiten, Teppich usw.) und jetzt hab ich halt "auf die schnelle" erst mal alles reingestellt. Dass muß noch optimiert werden.
 
"...ich hatte mal den big knob, und selbst fuer das geld, nein nein, kann ich nur dringendst davon abraten. im a/b vergleich monitore direct an dac oder dac>big knob>monitore kam es mir vor als haette man eine dicke wolldecke ueber die monitore drueber gehaengt...."


das habe ich geschrieben. dazu stehe ich und bin jederzeit bereit jemanden den unterschied vorzfuehren der seinen big knob mitbringt.

:x
 
- Benchmark DAC1 (1000,--) >> aktiv (High End aber ein "bißchen" teuer)

Die fantastische Quali vom Benchmark hat jedenfalls nichts mit aktiv oder passiv zu tun sondern mit einem 1a D/A [g=60]Wandler[/g] und hervorragender Bauweise - ich versteh auch nicht ganz wie man das Ding in einem Atemzug mit einem "Lautstärkeregler" für $100 nennen kann ...
&-[
 

Ähnliche Themen

Can
Antworten
15
Aufrufe
133K
Asmotiv
A
Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
B
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
73K
Beatceps
Beatceps
Can
  • Artikel
Antworten
11
Aufrufe
50K
pierotti
P

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben