FabFilter Pro-MB multiband

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
ich habe das Gefühl das ich mit dem Flux noch immer einen sehr guten MB habe und so wie es aussieht nicht leicht zu toppen ist
smil470009513826a.gif
 
das stimmt wohl... allerdings bei den ganzen flux sachen wohl die lernkurve deutlich steiler als bei der gesammten fabfilter palette.... und dieses mehr an möglichkeiten führt dann halt leider nicht zwangsläufig zu einem besseren ergebnis.
 
das stimmt wohl... allerdings bei den ganzen flux sachen wohl die lernkurve deutlich steiler als bei der gesammten fabfilter palette.... und dieses mehr an möglichkeiten führt dann halt leider nicht zwangsläufig zu einem besseren ergebnis.

da stimme ich dir völlig zu, zum Einarbeiten braucht dieses "Luder" verdammt viel Zeit, aber es lohnt sich
smil451c71f7edf7c.gif
 
ich habe das Gefühl das ich mit dem Flux noch immer einen sehr guten MB habe und so wie es aussieht nicht leicht zu toppen ist ;)
von toppen würde ich nicht reden. linMB, flux & proMB ergänzen sich einfach sehr gut.
beim linMB mag ich wie er mit transienten umgeht. die filter sind zu dem auch ziemlich flach auslaufend.

flux ist noch ein etwas besserer problemlöser bei unkontrollierten/harten signalen. er limitiert von allen am transparentesten & man kann noch ein paar dinge machen die mit den anderen nicht (so gut) gehen. er levelt weniger gut als die anderen beiden, ist aber transparenter bei zackigen signalen & man kann sich die anzahl der bänder auch konfigurieren.

beim proMB mag ich, dass er M/S kann & der dynamic phase mode ist einfach spitze. cool ist auch, dass man einfach bänder hinzufügt, fast schon wie bei einem dynamischen EQ. aus diesem gesichtspunkt würde ich mir wohl noch wünschen, dass man presets pro band haben könnte, ala "band hinzufügen -> preset "XYZ nachfahren" -> fertig.", da das klassische presetsystem hier weniger gebraucht wird aufgrund der flexibilität der bänder oder allenfalls als startpunkt.

ich habe nun alle 3 in meinem defaultprojekt & nehme dann je nach bedarf ein band hiervon oder davon. dürfte ich nur einen haben, wäre es tendenziell wohl der proMB, da er viels gut & nichts schlecht macht & ein featureset hat, was im prinzip nichts vermissen lässt.
 
ich habe nun alle 3 in meinem defaultprojekt & nehme dann je nach bedarf ein band hiervon oder davon. dürfte ich nur einen haben, wäre es tendenziell wohl der proMB, da er viels gut & nichts schlecht macht & ein featureset hat, was im prinzip nichts vermissen lässt.



interessant das heisst du verwendest manchmal sogar zwei oder drei MB's hintereinander und nimmst jenes Band was dir am idealsten zu Gehör kommt ?
 
für was setzt ihr denn so multibandcomp. ein? habe ich selten am start. auf der summe aml.
habe den meldapruduction mb.
 
für was setzt ihr denn so multibandcomp. ein? habe ich selten am start. auf der summe aml.
habe den meldapruduction mb.

Ich persönlich für Einzelspuren, Signale, welche über ein weites Frequenzspektrum spielen ... zB Bassgitarre, Vocals, Synths.
Summe eher bei angelieferten Stereotracks, da ich bereits im Mix schon an den Masterkanal heranarbeite und dorch nur noch Feinheiten tunen möchte.
 
für was setzt ihr denn so multibandcomp. ein? habe ich selten am start. auf der summe aml.
habe den meldapruduction mb.

also bei den meisten E- Bass Tracks verwende ich fast immer einen MB, auch bei der Kick oder bei Vocals kann man damit oft noch einiges verbessern, je nach Signal.
 
interessant das heisst du verwendest manchmal sogar zwei oder drei MB's hintereinander und nimmst jenes Band was dir am idealsten zu Gehör kommt ?
exakt. 3 eher selten, 2 kommt aber schon vor, die machen aber dann unterschiedliche jobs. mein digitaler default chain hat von jedem multiband mehrere instanzen mit verschiedenen ausgangssettings (z.b. einer mit schnellen, der andere mit langen regelzeiten, der flux einmal mit vielen bändern & einmal nur mit 2). ich schalte dann einfach nur den ein, den ich brauche & mache feintuning. der rest bleibt auf bypass. die reihenfolge spielt auch eine recht große rolle.

auf einzelsignalen fürs mixing benutze ich es selten, kann aber bei schlechten signalen ein bisschen helfen....cheating ;-) ansonsten muss man eher aufpassen, dass man das signal nicht langweilig macht. dynamik & transienten sind kostbar. nur das nötigste einschränken, ansonsten mehr nur "umformen".

MBs gehören für mich schon tendenziell mit in die kategorie "problemlöser"...was aber nicht heisst, dass es immer mix-probleme geben muss, wenn ich beim mastering einen MB einsetze. manchmal möchte ich einfach nur bandbegrenzt etwas den zeitbereich shapen, d.h. weniger ein problem lösen, sondern mehr "den song unterstützend führen".
 
@karumba, danke für die Erklärungen
smil51.gif
 
Kriegst da keine Probleme mit Latenz und Phasenschweinereien weil irgend n Plugin doch mal entgegen Herstellerangaben mal ne leicht falsche Latenz an den Host meldet? Die Latenzen sind ja häufig nicht fix sondern dynamisch... wenn dann das Plugin da nicht korrekt weiter vermittelt, wie die Latenz aussieht und das dann auch noch nur für ein einzelnes Band... weisst wodrauf ich hinaus will ne?
 
Kriegst da keine Probleme mit Latenz und Phasenschweinereien weil irgend n Plugin doch mal entgegen Herstellerangaben mal ne leicht falsche Latenz an den Host meldet?
nein, das problem hatte ich noch nie.
 
Kriegst da keine Probleme mit Latenz und Phasenschweinereien weil irgend n Plugin doch mal entgegen Herstellerangaben mal ne leicht falsche Latenz an den Host meldet? Die Latenzen sind ja häufig nicht fix sondern dynamisch... wenn dann das Plugin da nicht korrekt weiter vermittelt, wie die Latenz aussieht und das dann auch noch nur für ein einzelnes Band... weisst wodrauf ich hinaus will ne?

das ganze signal läuft ja AFAIK trotzdem durch das plugin... d.h. solange er das nicht parallel macht wäre ne falsch gemeldete latenz kein problem.
 
exakt. ich benutze den linMB sehr gerne parallel. in reaper gibts ja für jedes plugin den wet/dry regler.
 
@ Vogi

Doch doch, deine Aussage wäre korrekt wenn er nur 1 Plugin nutzen würde, da aber jedes Band ein einzelnes Plugin beansprucht, würde das bedeuten das (bei 3 Bändern), wenn zwei Plugins korrekte Latenz (ey) melden würden, und ein Plugin ne falsche Latenz melden würde, das eine Plugin, sprich das eine Band, zeitlich versetzt wäre zum Rest.


Was ein Satz.

Lg

edit: aaachsooo er macht das nicht parallel, in meinem Kopf bestand grad nicht die Möglichkeit die anderen Bänder einfach durch zu schleifen... Zeit für Wochenende!
 
edit: aaachsooo er macht das nicht parallel, in meinem Kopf bestand grad nicht die Möglichkeit die anderen Bänder einfach durch zu schleifen... Zeit für Wochenende!
hihi... :)
ja, das ist alles ein serieller digital-chain. im anderen fall hättest wäre unter den gegebenen umständen ev. was dran gewesen.
 
ich habe gerade den proMB auf einem sehr gut produziertem jazzalbum eingesetzt für ein sehr moderates nachfahren (vorallem im tiefmittenbereich) - hat mir gegenüber linMB klar besser gefallen.

ich mag auch, dass man mal von einem leeren tool ausgeht und dann was macht, wenn man ein problem ortet - viele schlechte meinungen über MB stammen von einem zu exzessiven und "grundsätzlichem" einsetzen.
 
@karumba
Kurz noch ne verstaendnis frage zur latenz- wenn ich bspw.
Meine kick in drei eingenstaendige spuren splitte und diese mit jeweils einem eigenen mb bearbeite sollte es wohl keine phasenprobleme geben richtig?
Oder gilt das nicht mehr wenn wenn ich unterschiedliche chains im insert habe- sprich das ich darauf achten sollte das auf alle 3 spuren immer die gleiche chain einsetze?
Lg
 
theoretisch sollte es bei funktionierendem latenzausgleich egal sein... praktisch sind so parallelgeschichten in der DAW aber nicht immer so ganz sauber, deswegen muss man teilweise z.b. in jeden parallelweg die gleichen plugins (im bypass) insertieren damit das wieder passt.

kommt aber auch sehr auf die DAW und die architektur an.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben