Euer Lieblings SoftwareEQ!

[renbeatz]

den studio eq vom cubase finde ich ziemlich stark

 

[Miguel_da_Wu]

den studio eq vom cubase finde ich ziemlich stark

Da stimme ich dir voll uns ganz zu, ist schon ein sehr sehr guter EQ.

Aber mir persönlich gefällt der Klang des EQuality noch um nen Tick besser. Ausserdem find ich das Handling bei dem einfach besser.

 

[eurodancer]

mir persönlich gefällt der Klang des EQuality noch um nen Tick besser.

Und wie hört es sich an, wenn Gras wächst? Erzähl mal.

 

[musicfreak]

Also nachdem ich den Pro-Q nun seit einiger Zeit nutze muss ich sagen, dass er zunehmend an Wert für meine Produktionen gewinnt. Er ist ein exzellentes Soundanpassungs- und Verbiegungstool mit einer hervorragend guten Bedienung und extrem weitreichenden Parameterwerten die man so nur selten bis gar nicht findet. Der Pro-Q hat meine Produktionsherangehensweise in kurzer Zeit so stark beeinflusst, dass ich gar nicht mehr weiß wie ich ohne ihn auskommen soll... Klare Kaufempfehlung! Nur eine Automationsmöglichkeit zwischen verschiedenen Presets fehlt irgendwie noch. Eine derartige Funktion könnte ich echt noch gebrauchen, würde einige Nerven sparen

Gruß
musicfreak

 

[kickback]

Nur eine Automationsmöglichkeit zwischen verschiedenen Presets fehlt irgendwie noch. Eine derartige Funktion könnte ich echt noch gebrauchen, würde einige Nerven sparen

"springende" EQs sind nicht so prickelnd. Wenn du's aber in einer Spur in einer Pause umschalten willst, dann lad doch 2 und automatisier jeweils den bypass...

 

[Realist]

Also nachdem ich den Pro-Q nun seit einiger Zeit nutze muss ich sagen, dass er zunehmend an Wert für meine Produktionen gewinnt.

Der ist auch zu meinem Liebling geworden und nutze fast keinen anderen mehr.

 

[DaVogi]

Nur eine Automationsmöglichkeit zwischen verschiedenen Presets fehlt irgendwie noch. Eine derartige Funktion könnte ich echt noch gebrauchen, würde einige Nerven sparen

"springende" EQs sind nicht so prickelnd. Wenn du's aber in einer Spur in einer Pause umschalten willst, dann lad doch 2 und automatisier jeweils den bypass...

umständlich, unübersichtlich und unnötig !

das lässt sich direkt über die automation der daw auch lösen. funktioniert sogar mitten im wort bei nem zero-latency plugin! (mach ich gerade dauernd mit equality im digital-mode in pt9hd)

je nach daw muss man das halt anders 'angehen' beim einstellen. in pro tools z.b. sehr komfortabel mit dem preview modus.

preset switchen geht demnach auch, wenn auch eigentlich direkt die ganzen parameter geändert werden und das preset das oben drinnen steht ziemlich egal ist.

wenns wen interessiert kann ich das für pro tools gerne mal erklären!

 

[kickback]

Hm, wohl Ansichtssache.

bzw.. in PT, ja,... gut. Punkt für dich.
In Reaper automatisier ich lieber wenns um einzelne Bänder geht. Bei mehreren benenn ich mir die Instanzen entsprechend um und switch zwischen denen.

 

[DaVogi]

in reaper hast du doch eh auch clip-based-effekte vergeben die du direkt überblenden kannst mit den anders effektierten clips...

aber es kommt natürlich immer auf das projek/workflowt an. wenns nur darum geht den anfang/bridge eines liedes mit nem telefoneffekt zu versehen ist ne neue spur/plugin oft schneller/übersichtlicher.

aber bei nen 90minüter würd man dann viele plugins/spuren brauchen mit so einer arbeitsweise.

 

[kickback]

Ja, gedanklich war ich bei einer Musikproduktion bzw einem Song (= ein Projekt) und nicht beim Film oder Nachvertonungen.
Bei letzterem wäre es eine Katastrophe und wenn der bypass im Sequencer nicht sauber funktioniert, auch ein Leistungstest des Systems

 

[Saurus]

Weiß nicht, ob der schon genannt wurde: ApEQ (Apulsoft) (50-60 EUR dongle-/iLok-frei)

Das ist eine Kombination aus Analyzer und EQ. Man hat also unmittelbare grafische Kontrolle über das Frequenzbild (mit Zoomfunktion für mikrochirurgische Eingriffe) und kann direkt im Analyzer diverse und beliebig viele Filter/-typen setzten.

Ansonsten ist der Studio-EQ von Cubase wirklich zu gebrauchen oder etwas von Waves.

 

[Saurus]

sorry, sehe gerade, dass mein vorgeschlagener EQ schon in post #32 genannt wurde. tatsächlich heißt das ding jetzt ApQualizr und kostet nur noch 49 EUR

http://www.apulsoft.ch/apqualizr/

 

[Mango-Mastering]

ich nehme immer einen anderen und probiere viel aus. wo wäre sonst der reiz? ab und zu entdeckt man dann mal eine einstellung auf einem bestimmten signal und "findet" so eine waffe!

 

[RefinedRough]

Habe gestern ein neues Album angefangen zu Mischen. Nachdem ich nun längere Zeit sehr stark mit optischer Unterstützung (zb. Voxengo Gliss - mit Analyzer drin) ge-EQ-ed hab, zwinge ich mich nun wiedermal ein bisschen dazu, möglichst nur nach dem Gehör und somit für mich viel radikaler zu arbeiten.

Mit den ganzen vollparametrischen-alles-schön-1000-bänder-eq's bin ich irgendwie immer etwas voreingenommen und fast schon zu zielgerichtet und mische dabei unterm Strich immer etwas langweilig.

Darum nehme ich nun Analyzer nur am Anfang zur Hand um etwaiges Gerumpel oder Höhengefissel zu spülen, danach EQs mit Knöpfen und ohne zuviel Optionen.

Siehe da...das befriedigt mich richtig gut und ich komme irgendwie viel schneller an mein gewünschtes Ergebnis, obwohl ich bei fast jedem Handgriff denke "ach nö, da müsste ich jetzt noch 0,5dB zurück können und hier ein bisschen höheres Band usw, aber geht damit nicht". ---> ist im Endeffekt meistens sowas von WURST!

Nun frage ich mich gerade ein wenig, ob denn die ganzen optischen Stützen an modernen EQ Plugins überhaupt so förderlich sind wie ich immer geglaubt habe.

Bin jetzt sogar so tief gesunken, dass ich mir heimlich fast ein bisschen ein Pult wünschte fürs EQing... wo man überall direkt Zugriff hat und aber gar nicht so recht sieht was man genau dreht...oder eben eine schlaue Controllerlösung. Mein Tascam kann leider nur Fader und Pan..

 

[TinDD]

Zombiefred

Ich bin da noch in der Findungsphase. Hab eh keine Ahnung vom Mixen und versuche das mit Learning by Doing hinzukriegen. Der Cubase EQ gefällt mir eigentlich ziemlich gut, denn wenn ich eine Idee hab was der Sound braucht, kann ich es damit sehr gut umsetzen. Mit allen drei Parametern (Freq, Q, Gain) spiele ich dann auch ein bisschen rum um den Punkt zu finden wo es mir am besten gefällt.

EQs mit teilweise fixen Settings nutze ich eher auf der Summe, da probier ich mal den BaxterEQ oder basiQ aus und meist passt es. Das sind aber dezente Bearbeitungen, wogegen es auf den Einzelspuren ja manchmal extrem zur Sache gehen kann.

 

[Rolleum]

Maag EQ4. Das Airband ist einfach herrlich,und auch Mitten bzw. Bässe können überzeugen mit charismatischem Klang. Das fürs musikalische. Zum Ausputzen und Geradebiegen nehme ich den Equality meist mit digital oder digital + Einstellung.

 

[JGR]

Also ich nutze den EQ von Ableton 9 selber! Ab und zu den von FabFilter

 

[L0rdVetinari]

Maag EQ4. Das Airband ist einfach herrlich

Würde ich unheimlich gerne mal hören das Teil.

Ich benutze auch den EQ8 in Live 9. Mit Push hab ich da Sofortzugriff auf Frequenz, Pegel, Resonanz und Filtertyp aller 8 Bänder.

 

[Rolleum]

Rolleum schrieb in #196:
Maag EQ4. Das Airband ist einfach herrlich

Würde ich unheimlich gerne mal hören das Teil.

Ich benutze auch den EQ8 in Live 9. Mit Push hab ich da Sofortzugriff auf Frequenz, Pegel, Resonanz und Filtertyp aller 8 Bänder.

Du hießt doch mal anders, oder ? Wenn DU nen Ilok2 hast, kannste Dir ne Trial Version holen, die dann 2-3 WO. funktioniert. Die Mitten bzw. Bässe kriegen bestimmt auch andere PlugIns hin, aber die Höhen sind sagenhaft. Probiers aus !

 

[kenfjohnnydee]

Hatten wir so'nen Thread nicht erst vor ein Paar Tagen... oder 'nen ähnlichen?


Der beste ist der, den ich in Studio One zur Verfügung habe, weil vollkommen ausreichend.