Euer bevorzugtes Channel-Strip VST

[onetwothree]

Ich finde Cha

nnel-Strips toll.
Viele der nötige Funktionen fürs Mixing in einem Plug-In, so hat man eine schnelle Übersicht und schnellen Zugriff. Auch das abspeichern der bevorzugten Einstellungen wird leichter.

Sehr schön fand bzw. finde ich den MixControlPro von DNR.
Aber die scheinen irgendwie "out of business" zu sein und ich habe keine Lizenz mehr bekommen.

Derzeit verwende ich die Analog Track Box von Nomad und liebäugle noch mit dem E-Channel vom gleichen Hersteller.

Was sind euere bevorzugten Channel-Strips?

Edit: Ich habe auch mal Bilder eingefügt

 

[Ari]

Ganz kurz und schmerzlos hier meine Liste: (naja genau 2)
(nicht die ich habe, sondern die, die ich auch tatsächlich verwende!)

Und unser eigener - FatChannel

 

[Saurus]

http://www.ikmultimedia.com/product...3A=&CGLP=Uj1kaXNwbGF5Jlc9c2luZ2xlJkdJRD00MQ==

oder:

http://www.softube.com/index.php?id=cc

 

[RefinedRough]

Ich verwende eigentlich seeeehr selten channelstrips (mache mir lieber eine eigene kette), aber der hier - sogar for free - gefiel mir hie und da ganz gut..aber auch darauf kann ich gut verzichten..

http://varietyofsound.wordpress.com/2010/05/07/nastyvcs-released-today/

 

[Einstellungssache]

mache mir lieber eine eigene kette

Dito

 

[rz70]

Also ich nutze entweder eine eigene Kette oder iZotope Alloy 2.

Gruß Richard

 

[Ari]

Eine eigene "Strip" hat manchmal seine Vorteile. Wenn man wirklich wirklich (soll ich das nochmal wiederholen? WIRKLICH weiss, warum genau dieses Spezial tool einsetzten möchte. Ansonsten sind Channelstrips eigentlich die Universalmacht.

Der Unmissverständliche Vorteil ist natürlich, dass man in EINEM Gerät sieht, was man macht. Und auch direkt eingreifen kann. Interagieren kann. Das ist mit Ketten so nicht möglich. Verschaltungen schonmal gar nicht.

Also für mich ist die MegaVorteil eines Channelstrips der, dass ich sofort sehen kann, was los ist.
(Monitoring) In Dynamik, in Frequenz, in möglicher Limitierung, etc.

 

[Carcinome]

Hallo @Ari,

Euer GUI geht zumindest hier den richtigen Weg einer computerbasierten Anwendung. Geiler wäre es noch, wenn Ihr Euch traut auf die virtuellen Drehregler verzichten zu können und damit Platz für die Auflösung der Grafik schafft.


@All

Der gepostete Rest mit ihren schlecht ablesbaren (Nomad Factory/Softtube) oder übergroß dimensionierten GUIs (Nomad Factory/Softube) macht das Leben - trotz ihres vermeintlich guten Klangs - doch nicht einfacher. Wieso wird derartige Ergonomie seitens der Hersteller oft in den Hintergrund gestellt? Nur als Verkaufsinstrument kann es ja wohl nicht reichen...

 

[onetwothree]

Der Unmissverständliche Vorteil ist natürlich, dass man in EINEM Gerät sieht, was man macht. Und auch direkt eingreifen kann. Interagieren kann. Das ist mit Ketten so nicht möglich. Verschaltungen schonmal gar nicht.

Also für mich ist die MegaVorteil eines Channelstrips der, dass ich sofort sehen kann, was los ist.
(Monitoring) In Dynamik, in Frequenz, in möglicher Limitierung, etc.

Ja, das ist auch der Punkt für mich.
Daher finde ich die Channel-Strips mit Analyser dabei sehr sinnvoll, da gibts leider nur wenige.
Wahrscheinlich weil die meisten "Semi-"Profis nach Gehör arbeiten.(?)

 

[Ari]

Euer GUI geht zumindest hier den richtigen Weg einer computerbasierten Anwendung. Geiler wäre es noch, wenn Ihr Euch traut auf die virtuellen Drehregler verzichten zu können und damit Platz für die Auflösung der Grafik schafft.

Danke @Carcinome!
Aber das mit den fehlenden Drehreglern verstehe ich nicht. Man muss doch die Bedienparameter bedienen können. Wirklich NUR in der Frequenzmatrix rumwischen, zb beim EQ ist nicht gut präzise. Und ausserdem sind das ja auch Controll-Links zur Aussenwelt für echte Controller. Also ohne Regler is doof.

übergroß dimensionierten GUIs macht das Leben doch nicht einfacher. Wieso wird derartige Ergonomie seitens der Hersteller oft in den Hintergrund gestellt?

Ich find die Meinung ok, dass man große GUIs nicht mag. Aber das mit dem Anti-Ergonomieargument zu untermauern, ist doch irgendwie spiegelverkehrt. Denn gerade große GUIs kann ich zb aufm 15" Laptop mit Full-HD immernoch hervorragend ablesen, wenn ich auch 2Meter weiter am Drumset sitze. Aber auch für stationäre Arbeitsplätze mit (sagen wir) 27" (hochauflösend) Screens, da sind doch große GUIs ein Segen. Und Reason dagegen ein optischer Super-Gau.

 

[KoolKolle]

Ich schätze es an GUIs wenn Regler unterschiedlich groß sind (am besten die größer die man häufiger braucht....), was für mich viele GUIs sympatisch macht, die analoge geräte darstellen, da das bei denen oft so ist.

Gleichgroße Regler finde ich auf Dauer zu ermüdend, außer wenn sie ansonsten wirklich sinnvoll angeordnet sind. Das war bei Ableton Live ziemlich schlimm eigentlich, seit Version 9 geht es, da sind sie ganz schön ins Detail gegangen. mal ganz zu schweigen von einer reinen Zahlenmatrix am besten noch auf weißem Untergrund....

Da finde ich aber auch dass der in S1 gut gestrickt ist und einen guten Mittelweg geht. Nee der is eigentlich perfekt wenn man genau kuckt, kann man nicht meckern.

Zum Thema: Ich verwende auch eher selten Channelstrips, habe mir aber selber ein paar Effektketten gebaut die ich öfter als Effect Rack einsetze.

 

[stoman]

Ich habe auch einige, aber der Softube Tube-Tech ist der einzige, den ich relativ oft einsetze, weil er extrem übersichtlich und lächerlich einfach zu bedienen ist. Da kann man nichts falsch machen.

Mit dem Summit Grand Channel z.B., den ich auch besitze, werde ich nicht so richtig warm. Weder der EQ noch der Kompressor fühlen sich für mich "angenehm" an.

Generell mag ich aber auch separate Werkzeuge lieber.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[Nachtschicht]

ich mag grosse knöpfe. plugins mit grossen knöpfen klingen besser als plugins mit kleinen oder reinen parameter-eingaben.

gilt auch für externe hardware. je grösser die knöpfe, desto besser klingt das gerät

 

[Marc1610]

ich mag grosse knöpfe. plugins mit grossen knöpfen klingen besser als plugins mit kleinen oder reinen parameter-eingaben.

gilt auch für externe hardware. je grösser die knöpfe, desto besser klingt das gerät

Ablach,
so drückt sich sonst die Frau aus nur auf anderem bezogen

 

[onetwothree]

@Saurus
Danke für den Tip, ich teste gerade den White-Channel von IKM. Praktisch finde ich das er sich in die Metering-Suite einbetten lässt, somit habe ich auch einen kleinen Analyser dabei.

@All
Was haltet ihr den von dem eingebauten Channel-Strip in Cubase 7?
Der wirkt auf mich sehr potent:

 

[andrewj]

Mittlerweile stelle ich mir die CS meist selbst zusammen. Oft mit den API oder SSL Emus von Waves. Auch die gute alte Rennaissance Collection nutze ich immernoch gerne. CPU-freundlich und gut im Grundsound.

Früher hab ich den Channel Strip Pro von URS gerne verwendet. War ein tolles Tool und einer der Gründe für iLok. Daneben kam noch der Metric Halo Channel Strip zum Einsatz. Den gibt es aber leider nicht fürn PC (VST) und der URS ist ja nur 32 Bit.

 

[Saurus]

...
@All
Was haltet ihr den von dem eingebauten Channel-Strip in Cubase 7?
Der wirkt auf mich sehr potent

Ich muss ja ehrlich zugeben, dass ich auch eher "Channel" aus separaten Plugins benutze.
Den Cubase-7-eigenen Strip gebrauche ich aber in letzter Zeit auch häufiger - gerade auf meinem Schoßknecht, auf dem nur ein nacktes Cubase installiert ist. Auch mit dem C7-Strip kommt man meist irgendwie ans Ziel. Also schlecht finde ich ihn keinesfalls.

 

[KoolKolle]

Also zum Klang des Cubase Channels kann ich nix sagen aber zur Optik:

Das mit den unterschiedlichen Farben und der gut lesbaren Kennzeichnung der Module ist gut, aber die unregelmäßig tabellarisch angeordneten Regler die auch noch gleichgroß sind machen ihn für mich eher unübersichtlich, vor allem den EQ. Hier hätte ich zB lieber einen zentralen Blick auf den Frequenzregler pro Band, da könnte man den zur Verfügung stehenden Platz fürs Auge besser nutzen. S1 ist hier tatsächlich vorbildlich. In Kombination mit einer dezenten Einfärbung von Teilbereichen der Regler (Cubase ist mir da eigentlich wiederum zu bunt) wäre dieser noch besser.

 

[Saurus]

...für mich eher unübersichtlich, vor allem den EQ. Hier hätte ich zB lieber einen zentralen Blick auf den Frequenzregler pro Band, da könnte man den zur Verfügung stehenden Platz fürs Auge besser nutzen....

Wie meinen? Man kann ja verschiedene EQ-Ansichten fahren. Ist hier eine dabei, die Deinem Auge mehr schmeichelt?

 

[KoolKolle]

Schon besser....