Hm ich glaube wir stoßen hier wenn wir darüber diskutieren auf moralische Probleme deren Ursachen viel tiefer liegen als wir mit so einfachen 1:1-Vergleichen klären können.
Wir haben die Abwägung der Problematik Tiere töten zum Überleben -> zum Reichtum.
Die Moralkrise, daraus folgend, totes Material als "Ausschmückung" zu verwenden.
Die Frage, ob wir uns angesichts einer Zivilisation, die sich ihrer kritischen Masse bedenklich schnell nähert, mit solchen Problemen rumschlagen sollten (achtung hier kann man mit demagogie argumentieren. problematisch).
Dagegen steht dann wieder, ob nicht dieses Problem der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen (und das sind Elefanten ja)unmittelbarer Bestandteil des generell falschen Wegs ist, mit dem die ökologische Nische des Menschen gerade vernichtet wird.
Und ob es dann nicht doch näher an uns dran ist, als wir vielleicht vermuten.
Dann spielen hier auch noch wirtschaftliche und juristisch/politische Bedingungen eine Rolle. Die sind weit weniger episch als solche Probleme wie Arterhaltung, Eingriff in Ökosysteme, Respektlosigkeit vor unserem Mutterplanten etc. pp und daher auch überschaubarer, aber durchaus auch Teil einer Kette von Ursachen und Wirkungen, für die ein Elefant sein Horn hinblättern muss.
Zusammenfassend können wir sagen:
Wir wissen NICHTS über die Herkunft dieser Pleks.
Wenn sie von Elefanten stammen, wissen wir NICHTS darüber ob sie industriell hingerichtet wurden oder ob sie gewildert wurden, um das Überleben einer Familie zu sichern.
Wir wissen letztlich NICHTS über die Auswirkungen, die das gesellschaftlich und ökologisch haben wird. Eine Diskussion dessen umfasste den Umfang einer Doktorarbeit mit anschließender Lebenswerk-Forschung.
Auf unserer erbärmlichen Faktengrundlage können wir hier nur ethische Schlüsse ziehen, die uns aber auch schon der alte Sokrates hätte sagen können. Oder Sartre. Oder sonst irgendein Toter.
Positiv ausgedrückt möchte ich damit sagen, dass die einzige Chance, hier etwas an der Welt ins Bessere zu kehren, nicht darin besteht, bestehende Verhältnisse zu kritisieren (auch wenn das der offizielle Beruf der Kunst ist), sondern, zukünftige Verhältnisse so herzustellen, dass das Zusammenleben von Mensch und Tier und von Menschen untereinander und von Menschen und der pflanzlischen Umwelt drastisch begünstigt wird; eine Verkehrung dieser Verhältnisse ins Positive würde imo langfristig die Welt eher verschönern als das Vernichten illegal gewilderter Restbestände und allen Folgen die damit zusammenhängen.
Versteht dieses Posting bitte als konstruktive Zusammenfassung des Threads unter Berücksichtigung meiner persönlichen Sichtweise. Danke.
Wählt mich zum Kanzler.
Greetz
... jetzt weiss ich auch wo immer dieses quieckende wiehern in der nacht herkömmt 
