Eigenfärbung von Equalizern..

[holgi]

Hi und schönen Sonntag.

Kürzlich habe ich mit Erstaunen festgestellt das mein Equalizer wenn man ihn zwei oder dreimal hintereinander fast uneditiert, fast auf null, in eine Gruppenspur zB lädt, einen anderen, besseren zum Glück, Sound generiert als einmalig stärker editiert.

Vielmehr lassen sich bestimmte Soundspektren derart mit weniger Anhebung oder Absenkung erreichen als einwegig.

Woran liegt das? Hat das [g=77]VST[/g] hier, wenn einmal aktiviert und editiert Leistungsgrenzen? Oder packt es schlichtweg "zu viel" nicht und muss somit mehrmals hintereinander gewisse Spektren gezielt angehen?

Zum Beispiel bei den Mitten kann ich mehrwegig viel effizienter eingreifen.

Wie geht ihr damit um? Auch mehrere EQs hintereinander?

Gruss Holgi

 

[Voltago]

Ist das nicht normal, da der zweite und dritte etc. jeweils das schon leicht bearbeitete Signal aufgreift und ändert? Das addiert sich sicher anders als wenn nur ein EQ ein unbearbeitetes Signal stärker bearbeitet.

 

[holgi]

Voltago schrieb:
Ist das nicht normal, da der zweite und dritte etc. jeweils das schon leicht bearbeitete Signal aufgreift und ändert? Das addiert sich sicher anders als wenn nur ein EQ ein unbearbeitetes Signal stärker bearbeitet.

Naja, klingt schlüssig, aber nach dem was man hier allgemein lesen kann ist es scheinbar nichr "üblich", mehrere EQs hintereinander das gleiche Signal bearbeiten zu lassen

Nur als Beispiel: ich habe auf einer Gitarrengruppe im EQ 1 die Gebiete um 3 Khz um gut 3 db runtergezogen, gehe ich im selben Teil die 1 Khz anhebend an, sagen wir um 2 db ist das Ergebnis deutlich stärker mache ich letzteres im EQ 2....

Fragen über Fragen..

 

[human_ray]

Da gibt es verschiedene EQ Design-Konzepte aber die Kurve die entsteht ist bei deinem EQ mit Sicherheit an den [g=105]Gain[/g] gekoppelt, und dabei ändert sich wahrscheinlich die Güte mit höheren [g=105]Gain[/g]-Werten. Weiters beeinflussen sich die Bänder gegenseitig.
Beides wirkt anders, wenn du den EQ zweimal hintereinander schaltest. Denn dann hat der [g=105]Gain[/g] keinen Einfluß mehr auf die Filtergüte und auch wirkt er sich anders auf auf benachbarte Bänder aus.

 

[holgi]

Ja, klingt logisch.

Ich für meinen Teil entdecke hierbei einfacheres Handling in Sachen EQ, die Grenze hierfür heisst leider CPU , das wird mein Problem sein..


Gruss Holgi

 

[Kuno]

Kürzlich habe ich mit Erstaunen festgestellt das mein Equalizer wenn man ihn zwei oder dreimal hintereinander fast uneditiert, fast auf null, in eine Gruppenspur zB lädt, einen anderen, besseren zum Glück, Sound generiert als einmalig stärker editiert.

Was ist denn "dein" Equalizer ?
Es gibt ja diverse, die schon in der Nullstellung dem Signal eine Kurve aufdrücken. Es gibt auch mindestens einen, der tatsächlich Saturation erzeugt. Dann gibt's noch artefaktbehaftetes Oversampling.

Bei solchen würde es einen Unterschied machen, ob du mehrere Instanzen lädst, oder nur eine.
Ansonsten bringt das garnichts. Wenn du zum Beispiel einen EQ mit 7 Bändern hast, sind diese intern sowieso in Reihe geschaltet. Es macht also keinen Unterschied, ob du in diesem EQ 3 Bänder benutzt oder 3 EQs hintereinander mit jeweils einem Band.

..., und dabei ändert sich wahrscheinlich die Güte mit höheren [g=105]Gain[/g]-Werten.

Jo, ich glaub Sonnox und AirEQ machen das zum Beispiel.
[g=438]Standart[/g] ist das aber nicht.

Weiters beeinflussen sich die Bänder gegenseitig.

Ich kenne nicht einen einzigen EQ, bei dem das so wäre.

 

[Lacunaflow]

Kuno schrieb:
Was ist denn "dein" Equalizer ?

holgi schrieb:
Kürzlich habe ich mit Erstaunen festgestellt das mein Equalizer

 

[holgi]

Der besagte EQ ist der Kollege aus meinem Eröffnungspost

 

[floxe]

Da gibt es verschiedene EQ Design-Konzepte aber die Kurve die entsteht ist bei deinem EQ mit Sicherheit an den [g=105]Gain[/g] gekoppelt, und dabei ändert sich wahrscheinlich die Güte mit höheren [g=105]Gain[/g]-Werten. Weiters beeinflussen sich die Bänder gegenseitig.

jop - proportional Q. der posihfopit produziert ausserdem im leerlauf massig verzerrung (thd von 1,2% oder so) und ist im analog mode nicht unbedingt linear.

der rest wurde ja schon gesagt - der posihfopit war übrigens auch bei meiner ba-arbeit dabei.

lg
flox

 

[Kuno]

Ok, hab den Link übersehen.

Weiß ich jetzt grad garnicht mehr, ob der auch schon Saturation-Modi mit eingebaut hatte. Beim Electri-Q gibt's auf alle Fälle sowas wie "Analog" und dann bei den Kurven nochn paar andere, wenn ich mich recht entsinne.
Dann saturiert dat Teil. Da kann es sich dann bemerkbar machen, wenn man mehrere Instanzen in Reihe verwendet.

Edit:
Ah ok, gab's also beim Phosphorfisch auch schon.

 

[holgi]

OK, besten Dank für die Infos, ich füge noch an: dieser Färbeeffekt macht sich in Reihe geschaltet auf Bratgitarren vorzüglich

 

[human_ray]

Übrigens auch ein nettes [g=438]Standart[/g]-Feature vom Colortone Pro - man kann die impulse um biszu Faktor 5 verstärken. Das macht Ton, ganz ohne Serienschaltung.

 

[Pint-One]

also bei der neve 88rs...siehe meine abschlussarbeit.....beeinflussen sich ALLE bänder gegenseitig...wenn du da an einem was änderst ändert sich auch der rest (natürlich dezent)...das hat übrigens das anpassen der audiobeispiele zeimlich erschwert :/


und ich würde generell eher sagen proportional q ist standard und nicht umgekehrt 8)

 

[666Phil]

Was ich bei besagtem EQ nicht ganz checke is, daß er links in der [g=32]Midi[/g]-Instrumenten -Auflistung auftaucht, wie auch z.B. der T-Sledge.
Was hat das zu bedeuten ??
Finde den EQ auch sehr gut und benutze ihn Standardmäßig

lg, Phil

 

[Kuno]

also bei der neve 88rs...siehe meine abschlussarbeit.....beeinflussen sich ALLE bänder gegenseitig...wenn du da an einem was änderst ändert sich auch der rest (natürlich dezent)...das hat übrigens das anpassen der audiobeispiele zeimlich erschwert :/

Also ich kann natürlich nur von Plugins sprechen. Und da kenne ich wie gesagt keinen einzigen EQ, bei dem sich die Bänder gegenseitig beeinflussen würden.

 

[fmo]

EIGENFÄRBUNG ...und wieder wurde ein neues Wort erfunden.

 

[Lacunaflow]

fmo schrieb:
EIGENFÄRBUNG ...und wieder wurde ein neues Wort erfunden.

Sammel die doch mal, und zum Jahresende darf man abstimmen welches das HR Wort des Jahres ist



SCNR...

 

[JayT]

Ich vermeide mehrere EQs hintereinander, wenn ich es mit einem auch schaffen kann. Heißt aber nicht, das es anders nicht auch gut klingen kann.
Was aber schon öfters vorkommt ist EQ (z.b. LowCut), Kompressor, EQ, Kompressor (oder Limiter).

Das 2 gleiche EQ-Plugins hintereinander anders klingen, kann durchaus sein. Manche EQs haben pro Band verschiedene Charakteristiken (speziell die Nachbauten von Klassikern). Wenn man die Charakteristik von den oberen Mitten 2x verwenden will, helfen nur 2 Plugins hintereinander.

Ich verwende den LiquidMix, da kann man sich die Bänder des EQs selbst zusammenbasteln ohne 2 Instanzen zu verbrauchen.

Auch was Verzerrung angeht, kann es auch sein. Wenn ein [g=8]Plugin[/g] aber mehr als 1% THD verursacht (im Normalbetrieb), dann würd ich das dann eher in die Richtung Röhren- (oder Band-....) Simulation einordnen als ein vernünftiges Allzweck EQ-[g=8]Plugin[/g]. Gute Hardware EQs sollten ja auch nicht
Verzerren wie Gitarren-[g=23]Distortion[/g]-Stomp-Boxes. *g

Was auch nicht zu verachten ist: Rauschen. Es gibt Plugins, die das analoge Rauschen nachahmen. Ein gutes breitbandiges Rauschen macht jede EQ-Verwendung noch viel deutlicher hörbar. Ein guter alter Trick aus der [g=365]Synthesizer[/g]-Programmierung: Einen Oszillator auf Rauschen einstellen und dann durch einen [g=43]Filter[/g], damit Cutoff und Resonanz-Veränderungen noch besser hörbar sind und einen noch dynamischeren Sound verursachen.

Versuche auch mal Kombinationen aus EQ + Sättigungs-Simulation oder [g=414]Exciter[/g]/Enhancer/... + EQ. Oder vielleicht bekommst du den Sound doch mit einem EQ gleich hin?

lg. JayT.

 

[Pint-One]

Kuno schrieb:

also bei der neve 88rs...siehe meine abschlussarbeit.....beeinflussen sich ALLE bänder gegenseitig...wenn du da an einem was änderst ändert sich auch der rest (natürlich dezent)...das hat übrigens das anpassen der audiobeispiele zeimlich erschwert :/

Also ich kann natürlich nur von Plugins sprechen. Und da kenne ich wie gesagt keinen einzigen EQ, bei dem sich die Bänder gegenseitig beeinflussen würden.

das machen mehrere von den [g=560]uad[/g] plug ins aber auch!

guter artikel dazu, ganz nach unten scrollen und ab abbildung 9 lesen reicht:

http://www.uaudio.com/webzine/2007/aug/index2.html


mfg