Deckenkonstruktion macht Frequenzgang schlechter???

  • Ersteller m4d3raIn
  • Erstellt am
D.h. du wärst für Diffusoren am beschriebenen Punkt?
Oder würdest du das bei einer höheren Decke vorschlagen?

Als Option käme die Absorbtion der Erstreflektion vom Abhörplatz und die Anbringung einer Skyline über und hinter dem Abhörplatz in Frage. Somit wäre das Problem bez. zu früher Diffusion gelöst, und es würde ein Diffusfeld gebildet werden



also doch mehr LEDE als ESS...
 
nein akai redet von REFLEKTOREN (sprich eine schallharte, angewinkelte fläche) mit denen die deckenreflektionen auf die hinteren diffusoren geleitet werden. kannst ja mal schaun ob sich das bei deiner raumgeometrie ausgeht.

das mit dem diffusen schallfeld funktioniert nicht so wie du es in deinem letzten beispiel vorstellst. wenn du direkte reflexionen absorbierst wird sich nie ein diffuses schallfeld bilden, egal wieviele diffusoren du in deinen ecken stapelst.
 
Das wollte er doch bereits so machen, wurde aber aufgrund nicht ausreichender Raumhöhe doch verworfen.
 
Reflektoren könnten ja auch an die seitlichen Wände angebracht werden. Ob man die nötigen Anstellwinkel realisieren kann, findet man per RayTracing raus. Gilt natürlich auch für die Decke.

Ein Diffuser an einem Punkt früher Reflektionen und zu geringem Abstand zwischen LS und Abhörpostion (wer weiß dafür eigentlich ne gute verständliche Abkürzung? LP?) wirkt ja uU schnell als direkte Reflektionsfläche. Winkelt man in nach hinten an (um diese Reflektionen von der LP wegzuleiten), würde es evt. auch einfach eine ausreichend große plane Reflektionsfläche tun...? Zumindest wenn hinten eh ein D steht.

Ob ein D hinten bei m4dr3ain überhaupt sinn macht, läßt sich ja anhand des ETC rausfinden: starke Einzelreflektionen, die nicht tieffrequenter Urscache sind...


Wir gings aber ja auch eher um die allgemeine Frage, nach dem Sinn von Ds an der Rückwand und massiver Absorbtion im vorderen Bereich.


wenn du direkte reflexionen absorbierst wird sich nie ein diffuses schallfeld bilden, egal wieviele diffusoren du in deinen ecken stapelst.
Naja, wird schon. Es gibt ja immer noch das direktsignal. Nur der Pegel (respektive Nachhallzeit) wird uU zu gering sein für ein lehrbuchartiges ITG.
Ich habe das hier momentan so: poröse Absorbtion auf ein minimum beschränkt (dadurch natürlich eine relativ lange absolute Nachhallzeit), so dass hinten noch Pegel ankommt. Ein wirkliches Gap (wie Bender es in seiner Doku erreicht hat) gibt es hier aber nicht. Für Reflektoren habe ich keine Verwendung, trotz sehr hoher Decke.
 
Das wollte er doch bereits so machen, wurde aber aufgrund nicht ausreichender Raumhöhe doch verworfen.

sorry, bei der vielzahl an threads und räumen ist es nicht immer so einfach den überblick zu bewahren...

@ RayTraycing: gibts eigentlich ein (freies) programm, dass dabei hilft einfache simulationen zu machen? hab mein geo-dreieck verlegt :)
 
da vogi: ich hab oben gerade noch eine direkte Antwort an dich reineditiert. :)
 
Wir gings aber ja auch eher um die allgemeine Frage, nach dem Sinn von Ds an der Rückwand und massiver Absorbtion im vorderen Bereich.

Allgemein sind Monitore ja in den hinten Teil eines Raums gerichtet - und wenn man hinten sitzt kommt dort ja auch immer noch Musik an, auch wenn höhere Frequenzen etwas gedämpft sein mögen. Daher verstehe ich deine Bedenken nicht.
 
Naja, ein "richtiges" diffuses Schallfeld äußert sich ja doch in einem nicht unerheblichen Pegel nach dem ITG (nur ca. -12dB unter Direktsignal).
Ich guck mal dass ich ein Bild finde.

In Benders Doku ist das ja auch zu sehen (wenn auch nicht ganz so massiv). Ohne den großen Deckenreflektor sähe das ganz sicher nicht so aus.
 
@ emre; das schon, die frage ist eher: zahlt es sich aus teure diffusoren an der rückwand einzusetzen wenn man 8 von 12 reflektionen ohnehin schon absorbiert.

alles immer eine kosten/nutzen-rechnung... wenn es das budget erlaubt muss man natürlich auch nicht immer die 'effizienteste' variante wählen sondern kann auch die schönste, klanglich leicht bessere.... variante einsetzen.
 
Was haltet ihr von einer Diffusor Skyline über dem Abhörplatz?
Somit würden die Erstreflektionen absorbiert werden, ein Diffusfeld, würde aber dennoch gebildet werden.

Oder lieber über dem Abhörplatz eine Konstruktion, die den Direktschall nach hinten wirft? Würde das überhaupt funktionieren?


Vergesst nicht, dass ein Teil der Deckenkonstruktion und die Eckabsorber verlattet werden.
Da wird definitiv Energie für rückwandige Diffussion übrig sein :)
 
Naja, ein "richtiges" diffuses Schallfeld äußert sich ja doch in einem nicht unerheblichen Pegel nach dem ITG (nur ca. -12dB unter Direktsignal).

Was ist ITG und wo ist das definiert :D

Was haltet ihr von einer Diffusor Skyline über dem Abhörplatz?
Somit würden die Erstreflektionen absorbiert werden, ein Diffusfeld, würde aber dennoch gebildet werden.

Wurde da aufgrund der geringen Distanz zu Decke nicht schon von abgeraten?
 
Was haltet ihr von einer Diffusor Skyline über dem Abhörplatz?
Somit würden die Erstreflektionen absorbiert werden, ein Diffusfeld, würde aber dennoch gebildet werden.

Wurde da aufgrund der geringen Distanz zu Decke nicht schon von abgeraten?


Nicht am Erstreflektionspunkt... sondern über dem Abhörplatz.
 
Hab gerade einen sehr interessanten Thread zum ESS (Early Sound Scattering) gefunden...
Denke, dass ich das mal probieren werde :)

Die Diffusoren scheinen auch recht leicht zu bauen sein...

Dort sind auch Diffusoren beschrieben, die damit optimal zusammenarbeiten sollen.

Müssen diese "Reihen" von MDF Platten untereinander versetzt angeordnet werden?
Wenn ja, wie?
Weiß das jemand?
 
Kannst du mal den Link posten?
 
Hey Leute,

hab jetzt viel über ESS gelesen und finde das Konzept, für die Seitenwände, passend.

Die Decke wird am Reflektionspunkt absorbierend gestaltet und über dem Abhörplatz werden 2D Diffusoren angebracht.

Der Mindestabstand zu den Diffusoren von 1,50m wird eingehalten...


Jetzt meine Frage bezüglich Seitenwände:

Welche Diffusoren sind effektiver:
http://www.soundonsound.com/sos/1997_articles/jan97/crd.s.gif

oder

www.hoerzone.de/shop/pulsarfusor-da-inhalt-12-stck-von-vicoustic.html

?

Wahrscheinlich die aus Holz, oder? Größere Bautiefe... werden dadurch auch tiefer wirken, oder?
 
Uhuhuhuh

Ich freu mich wie ein Schneekönig :)



Der Gedanke mit den Deckendiffusoren war genau der richtige!!!

Auch die reflektive Verkleidung der Eckabsorber wirkt perfekt!

Jetzt muss wahrscheinlich noch an der Hinterwand für tiefergehende Reflektion gesorgt werden :)



Das Brett hat zu einer Tiefmittenreflektion geführt, da es ein sehr breites Brett war, das Laminat hat dann ja Lücken....

Der Ausschlag bei 22m war dann wahrscheinlich die Rückwand?
Müsste dann wohl über eine Verkleidung der VPRs nachdenken...

Wenn dann alle Diffusoren an der Decke sind dürfte das Ergebnis noch besser werden.


PS:
Hatte auch eine fiese Tischreflektion, die ich vorübergehend mit Noppenschaumstoff ausgebremst hab :)
Wird dann wohl mit ner dicken Schicht Basotect später gemacht.
 

Anhänge

  • 07.11. mit 2 deckendiffusoren.jpg
    07.11. mit 2 deckendiffusoren.jpg
    139,7 KB · Aufrufe: 121
  • rechte seite brett.jpg
    rechte seite brett.jpg
    133 KB · Aufrufe: 110
  • rechte seite brett etc.jpg
    rechte seite brett etc.jpg
    183 KB · Aufrufe: 150
BOXEN ZUSAMMEN!!!!
ICH GLAUBS NICH!!!


Die Mitten dürften mit Diffusoren und Eckabsorberverkleidung noch besser werden!!!! :)

Einzig die Peaks zwischen 200 und 300hz machen mir noch etwas Sorgen...

Rückwandige tiefgehende Diffusion?
 

Anhänge

  • 07.11. boxen zusammen.jpg
    07.11. boxen zusammen.jpg
    124,5 KB · Aufrufe: 132
  • langes etc 07.11..jpg
    langes etc 07.11..jpg
    164,7 KB · Aufrufe: 126

Ähnliche Themen

m4d3raIn
Antworten
54
Aufrufe
3K
m4d3raIn
m4d3raIn

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben