Das Grosse Chipsatz Rätsel

  • Ersteller Alcutraz
  • Erstellt am
Alcutraz

Alcutraz

Registriert
10.08.10
Beiträge
150
Reaktionen
10
Punkte
196
So liebe Leute

Ich zerbreche mir momentan dauernd den Kopf darüber, welche CPU / Mainboard / Chipsatz ich mir zulegen soll.

amd oder intel? Das ist hier die Frage...
Doch das ist alles Abhängig vom Chipsatz. Es gibt ja solche, die geeigneter sein sollen für eine DAW (bezüglich Latenz usw.) und solche die weniger geeignet sind. ODER IST DAS ALLES HUMBUG?

Oder kommt es auch noch aufs Interface an? (rme, m-audio.....) oder auf die Schnittstelle (usb, firewire, pci) HÄÄÄÄÄÄ?

Nun ist es so:
Mein Sequenzer ist Cubase -> Steinberg sagt nichts über Chipsatz, die sagen man solle beim interfacehersteller nachfragen. Also hab ich RME geschrieben, die Antwort:
-
Spezielle Empfehlungen gibt es nicht. Isolierte Angaben dieser Art wären auch nicht aussagekräftig über ein Gesamtsystem. Sicherer ist es ggf., Rechner über spezialisierte Anbieter von Audio-PCs zu beziehen (Steller Online, musikcomputer.de, Audiozapp etc.).
-

Ich habe ein RME Interface mit PCI karte. Mein CPU braucht also eine möglichst gute kommunikation mit dem PCI Steckplatz

Also, was macht man jetzt? die Audio-PCs der obengenannten Hersteller sind alle mit Intel bestückt. Heisst das jetzt, AMD ist überhaupt nicht geeignet dafür, oder bedeutet das, dass Intel sich einfach besser verkaufen lässt????


Nun seid ihr dran! Sagt mir, welche AMD kombination ihr habt (chipsatz ist wichtig!) und ob allles Rund läuft oder nicht, wie Anspruchsvoll eure Produktionen sind usw....

Erzählt mir auch was ihr für Gerüchte gehört habt über AMD als AudioPC.

Mir geht es darum zu erfahren, ob ich mit einem AMD System glücklich werde oder nicht. Auch auf den Preis bezogen. Falls es heisst: AMD is nix, nehm ich Intel, auch wenns mehr kostet.



OOOODER ZERBRECH ICH MIR FÖLLIG UNNÖTIG DEN KOPF ÜBER ALLES?


Greez
A
 
Vermutlich wäre der umgekehrte Weg sinnvoller: Schreib mal, wie umfangreich Deine Projekte sind, oder was genau Du vorhast. Was für Hardware hast Du schon?
 
Vermutlich wäre der umgekehrte Weg sinnvoller: Schreib mal, wie umfangreich Deine Projekte sind, oder was genau Du vorhast. Was für Hardware hast Du schon?


Na gut, ist aber schwierig zu sagen...

ich hab meistens so 6 verschiedene vst instrumente im einsatz
und dann ca. 20 audio spuren, meisst vocals mit den typischen FX wie Hall, delay, eq, comp auf jeder spur. hall auch oft auf einem send.

Also du siehst, meine Produktionen sind nich grad Hans Zimmer like, aber ich möchte natürlch trotzdem einen sehr guten PC, auch in Zukunft. Auch soll er Projekte schnell Laden können....

greez
A
 
alles lesen, keiner schreibt... schade, ihr habt doch sicher alle einen pc!?!
 
mir geht es darum zu erfahren, ob ich mit einem AMD System glücklich werde oder nicht. Auch auf den Preis bezogen. Falls es heisst: AMD is nix, nehm ich Intel, auch wenns mehr kostet.

Meine Erfahrung...

Intel-Systeme laufen deutlich stabiler und stressfreier!
Ich würde mir daher nie ein AMD-System kaufen oder zusammenschrauben.
Lieber ein paar Euro mehr als zu wenig ausgeben.
Wer zu billig kauft, kauft zweimal... ;)


Greetings!
 
Man sagt allgemein Intel, warum hab ich vergessen :)
 
Ok, danke für eure Antworten.

Dann warte ich jetzt noch auf die Mainboards mit dem Z68 Chipsatz.


Greez
A
 
also ich mach das immer von der cpu abhängig die ich mir kaufen möchte. zz steht bei mir kein neuer pc an, aber wenn ich mir im moment nen neuen pc kaufen würde, wärs ziemlich sicher einer mit amd cpu, und zwar mit AMD Phenom II X6 1100T Black Edition. 6 kerne bringen bei spielen usw zz noch nicht viel, aber bei daws, videobearbeitung/umwandlung usw haben sie aber nen vorsprung.

fg, tom

p.s. zz auch von preis/leistung her unschlagbar. aber die sandy-bridge teile von intel können da auch locker mithalten - jetzt dürften sie ja auch einwandfrei funktionieren :D
 
also ich mach das immer von der cpu abhängig die ich mir kaufen möchte. zz steht bei mir kein neuer pc an, aber wenn ich mir im moment nen neuen pc kaufen würde, wärs ziemlich sicher einer mit amd cpu, und zwar mit AMD Phenom II X6 1100T Black Edition. 6 kerne bringen bei spielen usw zz noch nicht viel, aber bei daws, videobearbeitung/umwandlung usw haben sie aber nen vorsprung.

fg, tom

p.s. zz auch von preis/leistung her unschlagbar. aber die sandy-bridge teile von intel können da auch locker mithalten - jetzt dürften sie ja auch einwandfrei funktionieren :D

hi tom

ja ich hab auch keine bedenken wegen einer AMD cpu, mehr wegen dem chipsatz.
und ja, die sandybridgeteile versprechen viel!!!

greez
A
 
ich denk mal vom chipsatz her dürfts da nicht so große unterschiede geben, hab da bis jetzt noch nichts von problemen gehört. einfach ein marken-mainboard und das dürft dann keine probleme geben. das einzige was ich an problemen gehört hab ist, dass einige mainboards wohl nicht mit allen ram-herstellern können, ich persönlich hatte da aber auch noch nie probs. für ne gute audioperformance is die cpu und das audiointerface bei weitem das wichtigste - falls - also "falls" der chipsatz da echt ne rolle spielt, dann denk ich spielt sich das auf jeden fall in nem bereich von unter 5% ab.

fg
 
ach ja, ich hab zz zwar auch ne intel cpu und bin auch zufrieden damit, was mich nur an intel etwas stört ist ihre mainboard-politik, da brauchst fast für jede cpu ein eigenes mainboard, mal etwas übertrieben gesagt ;) - nicht sehr aufrüsterfreundlich.

ich hab mir vorhin auch nochmal paar benchmarks angesehn und nehm das von vorhin etwas zurück - also, dass ich zz auf jeden fall den oben genannten amd prozessor nehmen würd.
der intel i7-2600k od der günstigere i5-2500k wären auch nicht zu verachten.
bei den einen benchmarks hat der amd die nase vorn, bei anderen die intel-teile - je nach aufgabe.
is also auch etwas geschmacksfrage - falsch machen tut man mit beiden nix.

und nur als kleine info am rande: intel wird 6kern cpus vorraussichtlich erst ende des jahres, anfang 2012 rausbringen, aber wie gesagt, ob die 2kerne mehr nun echt soviel bringen sei auch dahingestellt, letztlich nehmen sich amd und intel da nicht viel was leistung angeht.
 
ach ja, ich hab zz zwar auch ne intel cpu und bin auch zufrieden damit, was mich nur an intel etwas stört ist ihre mainboard-politik, da brauchst fast für jede cpu ein eigenes mainboard, mal etwas übertrieben gesagt ;) - nicht sehr aufrüsterfreundlich.

ich hab mir vorhin auch nochmal paar benchmarks angesehn und nehm das von vorhin etwas zurück - also, dass ich zz auf jeden fall den oben genannten amd prozessor nehmen würd.
der intel i7-2600k od der günstigere i5-2500k wären auch nicht zu verachten.
bei den einen benchmarks hat der amd die nase vorn, bei anderen die intel-teile - je nach aufgabe.
is also auch etwas geschmacksfrage - falsch machen tut man mit beiden nix.

und nur als kleine info am rande: intel wird 6kern cpus vorraussichtlich erst ende des jahres, anfang 2012 rausbringen, aber wie gesagt, ob die 2kerne mehr nun echt soviel bringen sei auch dahingestellt, letztlich nehmen sich amd und intel da nicht viel was leistung angeht.

ja ich liebäugle auch mit dem i7 2600k, brauche nur noch ein passendes baord am besten mit dem z68, dann könnte ich ihn übertakten und die interne grafik benutzen...


greeez
A
 
ich bin bei diesem tema auch immer sehr hin und her gerissen. Zum einen nerft Intel mit den ganzen verschiedenen Sockeln und den hoen Preisen, dafür sind sie heufig leistungsstärker, zwar kaum im vergleich zum Preis, aber das scheint sich ja jetzt mit der 2xxx serie geändert haben.
Dabei ist wiederum die Frage wie AMD mit der Fusion-Architektur und den neuen Llanos (http://business.chip.de/artikel/Workstations-Boliden-fuer-Boerse-Labor-und-Studio_47594813.html) die im heurigem Sommer kommen, schlägd.
Bei Intel bleigt also das ständige Problem mit den Sockeln, auch sandy-bridge hat schon wieder nen neuen.
Ich besitze von beiden verschiede Prozzesoren tendiere aber ehr noch zu AMD obwohl die neuen Intel sehr verlockend sind.
Im DAW hat man mit Intel nur vorteile wenn man SAW oder SAC (Software audio console) benutzt oder mehr als 16GB Ram verbauen will.
 
ich bin bei diesem tema auch immer sehr hin und her gerissen. Zum einen nerft Intel mit den ganzen verschiedenen Sockeln und den hoen Preisen, dafür sind sie heufig leistungsstärker, zwar kaum im vergleich zum Preis, aber das scheint sich ja jetzt mit der 2xxx serie geändert haben.
Dabei ist wiederum die Frage wie AMD mit der Fusion-Architektur und den neuen Llanos (http://business.chip.de/artikel/Workstations-Boliden-fuer-Boerse-Labor-und-Studio_47594813.html) die im heurigem Sommer kommen, schlägd.
Bei Intel bleigt also das ständige Problem mit den Sockeln, auch sandy-bridge hat schon wieder nen neuen.
Ich besitze von beiden verschiede Prozzesoren tendiere aber ehr noch zu AMD obwohl die neuen Intel sehr verlockend sind.
Im DAW hat man mit Intel nur vorteile wenn man SAW oder SAC (Software audio console) benutzt oder mehr als 16GB Ram verbauen will.

Ok, danke auch für deinen Beitrag.

Ob nun Intel oder AMD schneller, Preis/leistungstärker oder was auch immer ist, spielt für mich nicht die grösste Rolle, klar ich möchte möglichst hohe Leistung für mein Geld, aber das wichtigste ist die Stabilität und die Kompatibilität.

Warum gibt es eigentlich so viele Chipsätzte und zu welchem sollte man für Audioproduction greifen?

Bei den Vorgefertigten Intel Audio PCs sind immer X58 oder P55 Boards drinn...!

Greez
A
 
man sagt allgemein intel, weil die intel prozessoren bei arbeitsaufgaben meist die bessere performance abliefern.

wenn du ein stabiles system für deine daw suchst, würd ich dir auf jeden fall von übertakten od dergleichen abraten! - das is okay bei nem spiele-pc, aber nicht wenn du ne stabile arbeitsplattform möchtest. also nicht soviel gedanken über den chipsatz machen und dafür finger weg vom übertakten :D
 
Man sagt Intel, weil Intel immer die neuesten Befehlserweiterungen hat und die Softwarehersteller da sehr schnell aufspringen. Das könnte damit zusammenhängen das Intel noch immer weiter verbreitet ist als AMD!
Aja das Apple nu auch Intel Prozessoren verbaut macht es für AMD nicht besser.
Zumal AMD Probleme hat die lizensierten Befehlserweiterungen zu implementieren, wie sonst erklärt sich das ein 6 Kern AMD Prozessor ausser in Spielen (Ui Suppa!) kein Land gegen einen ähnlich getakteten 4 Kerner von Intel sieht?

Was die Chipsätze angeht, so hat AMD aufgeholt und beim Sandy Bridge gab es ja Probleme mit den SATA Interfaces, die aber mit Rev. 3 der Chipsätze behoben sind. (Die Händler sind verpflichtet die Rev. deutlich anzugeben und auch die Hersteller schreiben die Rev. deutlich auf die Verpackungen!)
Nur habe ich die alten AMD Chipsätze immer im Hinterkopf... und das macht das ganze für mich einfach = Intel!
Ich habe früher auch AMD`s mit diversen Chipsätzen von AMD bis Nvidia gehabt und erinnere mich mit grausen an geplatzte Kondensatoren, unerklärliche Hardwareprobleme und co. Sowas ist mir bei Intel nie passiert. Im Gegenteil!
Meine Ex hat eine alten P4 Rechner von mir der seit nun mehr rund 7 Jahren ohne einen Absturz oder Hardwareprobleme läuft und das täglich (Und mit Windoof by the Way ;) !

Das es bei Intel verschiedene Sockel gibt ist nun nichts neues. Aber ich weiss sofort welchen ich für welche CPU brauche.
Bei AMD steige ich mit AM2, AM2+, AM 3 usw. schon lange nicht mehr durch.
Die nächste Intelgeneration soll übrigens den aktuellen Sockel behalten und der Unterschied zwischen Sockel 1366 und Sockel 1156/1155 erklärt sich damit das der Sockel 1366 eigentlich nich für den Mainstream Markt vorgesehen war, sonder für Enthusiasten, Professionelle Anwender usw. das mehr an Pins hat in erster Linie mit dem 3 Kanal Speicherinterface zu tun. (soweit ich weiss!)

Warum aber nu der Wechsel von 1156 zu 1155? Das weiss wohl nur Intel. Aber bei dem Sprung des Sandy Bridge zum Vorgänger nehme ich das auch gern in Kauf!
 
Ich kann nicht verstehen wieso einige Probleme mit AMD Chipsetzen haben auch die von Nivdia laufen einwandfrei. Ich würde aber denoch zu den AMD eigenen chipsetzen greifen, nVidia baut mehr auf perfomence und nicht so stark auf stabilitat. Aktuell sind zu Zeit die AMD 790 und 890 das kürzrel danach steht für mit(GX) oder one onbord(FX)GPU.
Bei intel wei man nicht op noch ein 1365 dazu kommt, sicher ist aber das in dieser klasse auch wieder was kommen wird. Und Bei Intel ist es nun auch so das der neue 4 kerne 2600K gleich stak ist wie der 980x mit 6Kernen.
Was Aple verbaut ist für mich keines wegs masgeblich, dan sie verwenden in der neuen Serie nur mehr AMD GPUs wobei andere Hersteller im Pro bereich vorwiegend auf Quadro und Tesla von nVidia setzen. Bei den CPUs ist sicherlich noch intel ein vorreiter vorallem wenn es um teure/leistungstarke CPUs geht aber denoch ist AMD vorallem ein breiswerterer Konkurent.
Und einfacher als die Sockel poitik von Amd gets aus meiner sicht gar nicht. Aktuell ist immer genau ein Sockel am2+ war nur der zwischenschrit auf am3 und beriets für beide Kompatiebel. Sowas sucht man bei Intel vergebens. Da muss beim austauch des Cpus immer auch das Matherboard gewächselt werden, eine gute strategie möglichst viele Chipsätze zu verkaufen.
So könnte ich jetzt on e weiteres auf von meinen Aktuellen 940er auf den neuen 6kern 1100 umsteigen. Auserdem sind auch die Boards bei AMD preiwerter.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
Loop_Breaker
Antworten
67
Aufrufe
7K
Loop_Breaker
Loop_Breaker

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben