Das Geheimnis des Masterings...was ist es???????

[bobbyrocka]

und da iser wieder, der bobby

lese grad die threads durch und hab hier des öfteren von mastering studios gelesen. hmm...also mastering eines tracks dauert bei mir höchstens ne halbe stunde...einfach je nach geschmack bissl EQen, bissl komprimieren und mitm limiter den pegel an die lautstärke der andren songs angleichen...

..achja, es gibt ja auch noch studios die das mastering extra als service anbieten...

...wieso braucht man da extra ein studio bzw. ne eigene technische umgebung für? das gröbste hat man ja durchs mixing ja schon verbessert...

???

 

[Wolfgang]

Mixing ist das Grobe, Mastering das Feine.

Deswegen andere Akustik, andere Leute, anderes Studio.

 

[SymbiontRecordings]

wo bitte ist mixing das grobe?

 

[carlo67]

EDIT

 

[Kuno]

...wieso braucht man da extra ein studio bzw. ne eigene technische umgebung für? das gröbste hat man ja durchs mixing ja schon verbessert...

Um's einfach zu machen:

Es gibt echtes Mastering (das, was ein echtes Studio macht), und es gibt HR-Mastering (was eigentlich kein Mastering ist, sondern eher Summenbearbeitung ... und in vielen Fällen Verschlimmbesserung).

Achso ... wegen dem Geheimniss:
Es gibt nicht EIN magisches Geheimniss. Es gibt da genauso wie beim Mixing Bücher drüber, die alle Feinheiten und Aspekte des Mastering beleuchten.

 

[-HP-]

bobbyrocka schrieb:
...wieso braucht man da extra ein studio bzw. ne eigene technische umgebung für? das gröbste hat man ja durchs mixing ja schon verbessert...

???

damit es nicht nur bei DIR zu Hause gut klingt und sonst nur in jedem 10. Haushalt, sondern bei möglichst vielen Konsumenten mit unterschiedlichen Abspielgeräten (PC Boxen, Hifianlagen, Autoradios, etc.).

 

[leary]

+erfahrung
+gute ohren
+guter raum
+gute monitore
+gutes equipment / plugins

 

[jamincurl]

der master ring,
brechtigt dich dazu über das volk zu herschen!
Hast du herr der ringe gesehen?
das geheimnis des master rings ist ähnlich

lg

 

[zehnvorsechs]

Das Geheimnis des Masterings...was ist es???????

Wenn man das wüßte, dann wär´s kein Geheimnis mehr. Ich finde, dem Mastering wird eine zu große Rolle zugeschrieben und es wird allzu leicht mystifiziert, obwohl dort auch i.d.R. nur Werkzeuge benutzt werden, die man während des Mix- Projektes auch schon zur Verfügung hat.

Es gibt wirklich Leute, die das intuitiv drauf haben und es passt alles, da holt auch kein ach so geiles Mastering Studio noch was raus und ganz ehrlich gesagt, die Mastering Studios, denen ich persönlich was zutraue, noch signifikant aus eine Song was rauszuholen, die kann man gewiss an einer Hand abzählen und sind für [g=79]Homerecordler[/g] absolut unerschwinglich. Es gibt auch viele Bücher und Threads und Artikel in Fachzeitschriften zu diesem Thema. Geheimnisse gibt es da kaum noch und das Geheimrezept gibt es schlichtweg nicht. Die Ohren müssen entscheiden, was gut ist und was nicht. Mastering heißt für mich Feinabstimmung der EQ´s und der Lautheit sowie letzte Eingriffe z.B. in die Breitenwirkung der einzelnen Songs, sowie bestmögliche Anpassung an die gewünschte Hörsituation, deshalb sammle ich vom finalen Mix jeweils Höreindrücke von gewohnten Umgebungen wie Auto, Wohnzimmer, PA- Anlage, Ghetto- Blaster, u.s.w. und versuche den best möglichen Kompromiss in der Feinabstimmung zu finden, sowie die Lautheit möglichst einer Referenzproduktion anzupassen.

Der Vorteil eines exterenen Masterings kann darin liegen, dass der Mastering Engineer den Titel vielleicht ganz anders empfindet und ihm somit einen anderen Charakter geben kann, auf dem man selbst aufgrund eines mangelnden Abstandes zum Mix- Projekt nicht gekommen wäre, oder dort ist soviel Kompetenz, Erfahrung und Werkzeuge im Spiel, die man selber nicht hat und somit verbessert sich das Endprudukt gegenüber eigenen Versuchen. Allerdings habe ich bisher in 90% der Fälle erlebt, dass eine Verschlimmbesserung stattgefunden hat. Meine alte Band hat aus gutem Grund irgendwann mal beschlossen, vertraglich zusichern zu lassen, dass bei Sampler [g=420]CD[/g]´s unser Titel 1:1 übernommen wird oder nachträgliche Masterings der vorhergehenden Prüfung durch die Band bedürfen. Was da teilweise gemacht wurde, war evtl. teuer und entsprach nicht ansatzweise einer Verbesserung.

 

[alpenjodel]

SymbiontRecordings schrieb:
wo bitte ist mixing das grobe?

Er meinte bestimmt,das Mixig die meisste arbeit macht,als ein Mastering.

Was gibt es da zu hinterfragen?

Denk Logisch

Hau weg den Thread,schon wieder Mastering.

 

[noisefloor]

Der für mich größte Vorteil, den ein Mastering Engineer hat, sind freie Ohren.
Während der Mensch, der den Mix gemacht hat, diesen im Laufe des Prozesses sicherlich mehrere 100 Mal gehört hat, geht der Mastering Mensch frei an den Song.
Er kann wesentlich objektiver beurteilen, woran man noch etwas verbessern könnte und wo vielleicht noch ein Quäntchen mehr rauszuholen ist.

Ach ja und zu Wolfgangs Kommentar:
Ist doch nicht verkehrt, wenn man es vom richtigen Standpunkt aus betrachtet.
Beim Vergleich mit dem Bildhauer würde ich sagen: der normale Bildhauer meisselt die Skulptur fertig, der Mastering-Bildhauer schnappt sich sein Politurtuch und seine extra-feine Feile, feilt die letzten winzigkleinen Häckchen weg und poliert es danach, damit es schön glänzt.

 

[floxe]

wo bitte ist mixing das grobe?

mixing ist der bau des hauses, mastering der putz an den aussenwänden

lg
flox

 

[Wolfgang]

SymbiontRecordings schrieb:
wo bitte ist mixing das grobe?

Wenn ich so manche Mixe von euch hoere...

Damit wollte ich sagen das beim Mix eben sehr viele Spuren vorkommen mit sehr vielen und verschiedenen Plugins, meist in einer kompromissbehafteten akustischen Umgebung mit dementsprechenden Monitoren und mit einer Eingewoehnungszeit von mehreren Wochen.

Mastering ist (sollte sein) 2 Spur, gute aber wenige Plugins (oder Hardware), gute Akustik mit noch besseren Monitoren und frische Ohren die auch noch geschult sind.

Und wer meint Mastering werde ueberbewertet der benotet nur seine eigenen Faehigkeiten.

Seine Sachen selbst zu mastern ist unmoeglich weil man nicht in denselben Raeumlichkeiten mit den gleichen Ohren und den selben Monitoren Fehler beheben kann die man im Mix nicht auch schon gehoert haette.

Mehr als eine Verschlimmbesserung und Lautpruegeln ist das nicht.

 

[Leinbeck]

Wolfgang schrieb:

Seine Sachen selbst zu mastern ist unmoeglich weil man nicht in denselben Raeumlichkeiten mit den gleichen Ohren und den selben Monitoren Fehler beheben kann die man im Mix nicht auch schon gehoert haette.

Mehr als eine Verschlimmbesserung und Lautpruegeln ist das nicht.

Absolut. Leider wird in den ganzen "Fachmagazinen" suggeriert, dass das mit ein bißchen Aufwand und Einarbeitungszeit kein Problem sei.


Gruß
Chris

 

[-HP-]

Leinbeck schrieb:
Absolut. Leider wird in den ganzen "Fachmagazinen" suggeriert, dass das mit ein bißchen Aufwand und Einarbeitungszeit kein Problem sei.


Gruß
Chris

in welchen Fachmagazinen wird sowas behauptet?

LG

 

[Wolfgang]

Noch was zur Frage: Das Geheimnis des Masterings...

Nur zum Teil das Equipment oder [g=226]Monitor[/g] oder Raum sondern derjenige der es durchfuehrt und vorallem seine Erfahrung.

 

[Leinbeck]

-HP- schrieb:

in welchen Fachmagazinen wird sowas behauptet?

LG

Alle Magazine, die noch kein Gerät bei einem Tests haben durchfallen lassen. Z.B. Beat etc.

 

[Wolfgang]

Leinbeck schrieb:
Leider wird in den ganzen "Fachmagazinen" suggeriert, dass das mit ein bißchen Aufwand und Einarbeitungszeit kein Problem sei.

Wenn sie was anderes schreiben wuerden waere ihre Berechtigung als Musikermagazin ja dahin.

Man muss doch die Erwartung der Kaeuferschaft auch erfuellen...

Dementsprechend sind die Redaktionen solcher "Fachzeitschriften" auch besetzt.

 

[J-Soundation]

Zitat fmo:
______________________________________________________________
Geschrieben am: 21.06.2008 04:36
Beatster, mach es doch einfach so wie ich:
Lese jeden Monat Recording Magazin, Sound & Recording,
Beat, Musik & PC, Keys, und Professional Audio Magazin.
Wenn Du das lange genug machst, bist Di irgendwann fit

Und laß Dir nich von irgendwelchen linken Zecken einreden,
in Fachzeitschriften ginge es nur um Kommerz und um
Verkaufsförderung für die Musikinstrumenten-Industrie.
Das ist einfach nur Bullshit.
Genauso wie das Gelaber über "geschönte" Testberichte.

Zieh Dir mal ein Paar von diesen Heften rein, dann wirst Du
schnell merken daß Du dort massenhaft Tips finden wirst.
______________________________________________________________
Aus diesem Thread:

http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=103623&forum=34&type=

 

[mausi33]

Leinbeck schrieb:

Alle Magazine, die noch kein Gerät bei einem Tests haben durchfallen lassen. Z.B. Beat etc.

naja, der Grad der Seriösität schwankt von Zeitschrift zu Zeitschrift. irgendwann hab ich radikal aufgehört, diese zu lesen. mittlerweile finde ich aber die besten und kritischsten Produktbewertungen teilweise in Onlinezeitschriften und Foren. Und das mit dem "Durchfallen lassen" ist so: man muss zwischen den Zeilen lesen und den geschönten Offset wegaddieren.