Cubase 9.5.40 erschienen!

[TheSarge]

Zumindest VST2.4 kann auch 64bit (doubles) verarbeiten.

hmmm
im Steinberg-Video zu den 9.5-Neuerungen hieß es daß diese 64Bit von VST3-PlugIns unterstütz wird, deshalb bin ich (und evtl. auch Andere) davon ausgegangen, daß es nur VST3 bedeutet

 

[Realist]

Da widerspricht sich Steinberg auch selbst ein bissel.
In folgenden Artikel steht::
"Die "Double Precision"-Verarbeitung ist für VST2 Plugins nicht verfügbar!"
https://helpcenter.steinberg.de/hc/...5-64-Bit-Audio-Verarbeitung-double-precision-

In einem anderen zu VST 2.4 steht:
"VST 2.4 ermöglicht es Drittanbietern, PlugIns und VST-Instrumente zu entwickeln, die nativ auf 64-Bit Plattformen laufen. Double Precision (64-Bit) Floating Point Audio Samples werden ebenfalls unterstützt und erlauben ein extrem hochauflösendes Audio Processing."
https://www.steinberg.net/de/compan..._press_room_archiv_2006/steinberg_vst_24.html

Den ersten Artikel sollten sie dann mal aktualisieren.

 

[Soundloch]

Hey ihr, ich bin noch bei 8.5.

Da gibt es einen Bug. Und zwar das Auto-LFO-Midi-Plugin.
Nach dem erneuten Laden eines Projektes arbeitet es nicht mehr korrekt, zum Beispiel wird aus einer sanften Modulation wieder eine heftige. Dann muss ich wieder am Parameter fummeln, damit es passt. Ist das behoben? Wird ja hoffentlich nicht nur bei mir so sein.

 

[suboptional]

Da widerspricht sich Steinberg auch selbst ein bissel.
In folgenden Artikel steht::
"Die "Double Precision"-Verarbeitung ist für VST2 Plugins nicht verfügbar!"
https://helpcenter.steinberg.de/hc/...5-64-Bit-Audio-Verarbeitung-double-precision-

In einem anderen zu VST 2.4 steht:
"VST 2.4 ermöglicht es Drittanbietern, PlugIns und VST-Instrumente zu entwickeln, die nativ auf 64-Bit Plattformen laufen. Double Precision (64-Bit) Floating Point Audio Samples werden ebenfalls unterstützt und erlauben ein extrem hochauflösendes Audio Processing."
https://www.steinberg.net/de/compan..._press_room_archiv_2006/steinberg_vst_24.html

Den ersten Artikel sollten sie dann mal aktualisieren.

Ich denke das passt eigentlich schon.
Der erste Artikel ist ja Cubase 9.5 (und nicht VST 2.4) spezifisch Da ist nur "weil wir es nicht implementiert haben" weggelassen.

 

[Gast92251]

Der erste Artikel ist ja Cubase 9.5 (und nicht VST 2.4) spezifisch Da ist nur "weil wir es nicht implementiert haben" weggelassen.

nana! falsch. No unnötige Hetzereien, Suboptimal.

Hier mehr Infos zur Aufklärung beitragend - u.a. vom Audio Code-Spezialisten Philippe Goutier:

"Old VST2 standard was 32 Bit (!) in- and out"
"VST3 is 64-Bit in-and out"

auch:

!

 

[suboptional]

@rkdk

Dann kannst du sicher auch die Pressemitteilung erklären die @Realist oben schon verlinkt hat, oder?
https://www.steinberg.net/de/compan..._press_room_archiv_2006/steinberg_vst_24.html

"VST 2.4 ermöglicht es Drittanbietern, PlugIns und VST-Instrumente zu entwickeln, die nativ auf 64-Bit Plattformen laufen. Double Precision (64-Bit) Floating Point Audio Samples werden ebenfalls unterstützt und erlauben ein extrem hochauflösendes Audio Processing."

Wie kann's sein dass sich hier zwei Aussagen von Steinberg widersprechen?

 

[Gast92251]

Wie kann's sein dass sich hier zwei Aussagen von Steinberg widersprechen?

Was weiss ich denn. ^^ Ist mir doch sowas von egal. Ehrlich. ^^
Du, solange es da keinen hörbaren Unterschied von 32 vs. 64 Bit gibt (und es gibt keinen) juckt mich das alles nicht die Bohne.

Aber wenn es dich so sehr interessiert, ruf doch mal an und kläre das gleich mal, die Hotline ist kostenlos:
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206530864-Support-Kontakt#pop1

Kannst ja nach dem Telefonat hier die aufklärende Antwort seitens Steinberg posten. Das wär super!
Vielleicht hat sich ja einer der Webprogrammierer nur vertippt oder es wurde was falsch übersetzt oder so, kann ja mal vorkommen.

 

[suboptional]

So, hier mein eigenes plugin, ich sollte also wissen was ich da gemacht habe.
VST2.4, 64 bit processing, wie auf dem screenshot zu sehen: 64 bit rein, 64 bit raus.

 

[Gast92251]

ja, aber das bestreitet doch auch keiner.

kennst du schon den Link von @Realist? da stehen mehr Infos zu:
https://www.steinberg.net/de/compan..._press_room_archiv_2006/steinberg_vst_24.html

 

[suboptional]

ja, aber das bestreitet doch auch keiner.

kennst du schon den Link von @Realist? da stehen mehr Infos zu:
https://www.steinberg.net/de/compan..._press_room_archiv_2006/steinberg_vst_24.html

Vielleicht solltest du deine eigenen Zitate genau lesen.

Hier mehr Infos zur Aufklärung beitragend - u.a. vom Audio Code-Spezialisten Philippe Goutier:

"Old VST2 standard was 32 Bit (!) in- and out"
"VST3 is 64-Bit in-and out"
Anhang anzeigen 59912

 

[suboptional]

doppelpost, sorry

 

[Gast92251]

Ja, eben. Der alte Standard was 32 Bit. Ab VST 2.4 ging dann auch 64 Bit. Siehe Link.

Der Nachtragssatz da ganz unten im Help Center ist sicher nicht ganz korrekt. das ist alles.
https://helpcenter.steinberg.de/hc/...5-64-Bit-Audio-Verarbeitung-double-precision-

 

[Realist]

Der Nachtragssatz da ganz unten im Help Center ist sicher nicht ganz korrekt. das ist alles.

Ja, so denke ich auch. Vielleicht hat den Artikel jemand geschrieben, der auf dem Stand war, dass VST2 kein Double Precision kann, was aber mit 2.4 doch funktioniert. Hatte @suboptional ja selbst geschrieben. Dadurch ist wahrscheinlich die Verwiirung hier im Thread entstanden.
Wenn das Plugin diese Funktion eingebaut hat sollte es auch in Cubase im DP-Mode klappen, denke ich mal.
Die Aussage des Autors im Artikel zu Cubase 9.5 ist deshalb schon etwas irreführend, aber gut was will man machen.

 

[Vast]

Nur noch kurz diese Aussage angesprochen: "Solange es da keinen hörbaren Unterschied von 32 vs. 64 Bit gibt".

Unabhängig davon ob man den Unterschied im Export hören kann oder nicht (je nach Aufwand der Abhöre und Hörfähigkeit des Hörers) kann es andere Gründe geben um mit 64bit zu arbeiten. In 64bit aufgenommene Produktionen sind rechnerisch gesehen dynamischer und die theoretisch erreichbare Auflösung der Frequenzkurve ist in um Einiges naher an der (analogen) Realität als eine 32 Bit Version. Die enthaltenen akustischen Daten sind weit umfangreicher, mit höherer Auflösung und Dynamik.

Die Theorie wird dann zur Praxis indem man in der DAW zum Beispiel Filter (wie zur Erzeugung von realistischem Hall und dergleichen) einsetzt. Deren Ergebnis, also die resultierenden Effekte aus der 64 Bit Berechnung können dann tatsächlich auch in einer weniger aufwändigen Abhöre unterschiedlich zu 32 Bit -Berechnungen wahrgenommen werden. Die grössere Bandbreite wie man unter 64Bit innerhalb der DAW den Klang modellieren kann ergibt dann mehr Sinn warum es Leute gibt die auch dieses Datenformat unbedingt haben wollen.

Eine kleine Anekdote...

Als ich vor vielen Jahren begonnen habe mit Sound zu arbeiten und noch keine Erfahrungen sammeln konnte sagte mir ein Tontechniker der schon seit Jahren mit klassischer Hardware arbeitete:

Stelle Dir deine technischen Instrumente als deine Hunde vor die viel mehr hören können als Du. Sie werden bei deinem Tun laut bellen oder jaulen und dich informieren, selbst dann wenn du die Signale selbst nicht hören kannst. Und ich sage dir, du brauchst beim Schrauben einen guten Hund, besser auch noch Fledermäuse und dazu noch einen Wal für die Tieftöne. Umso besser ist danach die Information die nach deinem Schrauben resultiert und was du dann selbst hören kannst.

 

[Fritz]

[...]
In 64bit aufgenommene Produktionen [...] die theoretisch erreichbare Auflösung der Frequenzkurve ist in um Einiges naher an der (analogen) Realität als eine 32 Bit Version. Die enthaltenen akustischen Daten sind weit umfangreicher, mit höherer Auflösung und Dynamik.

Die Theorie wird dann zur Praxis indem man in der DAW zum Beispiel Filter (wie zur Erzeugung von realistischem Hall und dergleichen) einsetzt. Deren Ergebnis, also die resultierenden Effekte aus der 64 Bit Berechnung können dann tatsächlich auch in einer weniger aufwändigen Abhöre unterschiedlich zu 32 Bit -Berechnungen wahrgenommen werden. Die grössere Bandbreite wie man unter 64Bit innerhalb der DAW den Klang modellieren kann ergibt dann mehr Sinn warum es Leute gibt die auch dieses Datenformat unbedingt haben wollen.

Moment, Moment, was soll die Auflösung der Samples mit irgendeiner Frequenzkurve zu tun haben? Das bekommt man eher durch längere Blöcke und/oder höhere Abtastraten.

Was Filter mit Hall zu tun haben (ja, können sie zwar, afaik, aber über "Umwege", wenn ein algorithmischer Hall?) weiß ich auch grad nicht. Bitte um Erklärung.

 

[Gast92251]

Stelle Dir deine technischen Instrumente als deine Hunde vor die viel mehr hören können als Du. Sie werden bei deinem Tun laut bellen oder jaulen und dich informieren, selbst dann wenn du die Signale selbst nicht hören kannst. Und ich sage dir, du brauchst beim Schrauben einen guten Hund, besser auch noch Fledermäuse und dazu noch einen Wal für die Tieftöne. Umso besser ist danach die Information die nach deinem Schrauben resultiert und was du dann selbst hören kannst.

Dieses Zitat finde ich wunderschön, danke dafür VAST!

kann es andere Gründe geben um mit 64bit zu arbeiten

Darüber brauchen wir hier ja nicht weiter zu sprechen, zumal es sich um einen reinen Update-Thread handelt, hier sind schon viel zu viele Themen verschmurgelt, es ist schade, dass man diese Postings später nicht mehr finden wird. Separate Threads mit den hier jeweiligen Spezialthemen wären praktischer, meiner Meinung nach.

Die 64-bittige Hall/Filterexaktheiten sind auch mir bekannt, VAST...
Ich bin selber sowieso eher ein Fan von reinen 64Bit Komplett-Umgebungen, so auch Plugins, DAW & Co. Aber 32 Bit ist eben auch NICHT schlechter. Da kann man gerne messen und Einzelsignale pseudohören - nur das finale Endresultat zählt.

.

 

[Loop_Breaker]

Wenn es sonst keiner tut, würde ich später einen thread zu 64bitFloat signalverarbeitung erstellen.

Hab mal mit einen Bitmeter herumexperimentiert, war aber zu blöd dazu, um etwas feststellen zu können... Aber jetzt ist das Thema dank Steinberg ganz heiß...

Leider kann ich nicht mal einen nulltest machen, weil noch auf cb8.5...

 

[Gast92251]

weil noch auf cb8.5...

Das geht ja mal gar nicht!!! Was ist nur los mit dir?

Extra 64Bit-Thread würd ich gut finden, mach mal!

 

[LM18]

...
Was Filter mit Hall zu tun haben (ja, können sie zwar, afaik, aber über "Umwege", wenn ein algorithmischer Hall?) weiß ich auch grad nicht...

Die Allpässe?
Die wird er gemeint haben.

 

[ModulationMatrix]

Der BitCrusher Effekt klingt jedenfalls bestimmt noch krasser, weil man ja jetzt viel mehr Bits crushen kann