Cubase 4 EQ * Bitte mal testen...

[nitromaniac]

Hallo zusammen.

Eigentlich wollte ich etwas ganz anderes austesten, bin aber bei meinem [g=539]Cubase[/g] 4 zwischendrin auf ein kleines Phänomen gestossen.

Ist es nur bei mir?

Bitte importiert folgendes Testsignal:

http://www.file-upload.net/download-1126125/100Hz-1Zug-Minus20dB.wav.html

Dies ist ein 1-Wellenzug Sinus 100 Hz bei -20 dB.

Dann schaltet den internen Kanal-EQ an und hebt bei 100 Hz zum Beispiel 9 dB an.

Bei mir gibt es hier immer wieder Knackser und Unsauberkeiten.

Bei insertierten Fremdplugins tritt das nicht auf.

Ein [g=539]Cubase[/g]-Käfer?


Liebe Grüße
Nitro

 

[fmo]

Wenn Du es um 9dB anhebst , verzerrt es.
Das ist doch ganz normal.

 

[nitromaniac]

@fmo

Das Signal hat einen Pegel von -20 dB.

Diverse insertierte Plugins belassen, bis auf die Pegelanhebung, das Signal unaffiziert.

Es ist der Kanal-EQ der hier knüttert.

Eigentlich wollte ich das Vor- und Nachschwingen der verschiedenen [g=43]Filter[/g] bei gleicher Anhebung und Güte genauer durchleuchten.

Dann kam mir der KanalEQ in die Quere

 

[nitromaniac]

Mal weiter geschaut...

Das Steinberg Studio-EQ [g=8]Plugin[/g] kommt mit dem Signal auch nicht klar.
Ebenso Boot-EQ und Reaeq.

ElectriQ, Glisseq und Neon sehr wohl.

Zumindest in meiner [g=17]DAW[/g].

Hmm...

 

[derchris]

Ich habe das gerade mit Reaper probiert, und da konnte ich mit dem ReaEQ keine Knackser feststellen.


gruss, Chris

 

[fmo]

Um ganz ehrlich zu sein:
Ich benutze fast nie einen EQ.
Mir sind solche Spielereien völlig fremd ...

Was willst Du denn nun beweisen?
Dass die internen EQs "schlecht" sind oder was?
Dann nimm doch einfach einen anderen, wenn vorhanden.

Oder schreibst Du eine Diplomarbeit über EQs??

 

[nitromaniac]

ReaEQ & Boot EQ

Bedienfehler meinerseits

Der ReaEQ kommt damit klar und der Boot EQ auch!!!

 

[nitromaniac]

fmo 6

>>>
Um ganz ehrlich zu sein:
Ich benutze fast nie einen EQ.
Mir sind solche Spielereien völlig fremd ...
<<<

N:
Ich benutze immer EQs.
Und befremden tut mich das eigentlich auch nicht.

*******

>>>
Was willst Du denn nun beweisen?
Dass die internen EQs "schlecht" sind oder was?
Dann nimm doch einfach einen anderen, wenn vorhanden.
<<<

N:
Beweisen will ich nichts.
Ich interessiere mich dafür.
Vielleicht hat ja jemand auch ein Interesse oder eine Erkenntnis dazu.

Und nachdem ich bekennenderweise EQs verwende, erscheint mir der Kanal-EQ von [g=539]Cubase[/g] unter Umständen in einem anderen Licht.

Andere EQs sind in der Tat vorhanden .
Aber rätst Du mir tatsächlich zum Einsatz?

Nicht das wir mit dem Gesetz in Konflikt kommen wegen unzulässiger Nutzung geriatrischer Prothetik oder so.
Jetzt bin ich mir unsicher.

*******

>>>
Oder schreibst Du eine Diplomarbeit über EQs??
<<<

N:
Nein.
Ich habe das Ding lediglich bezahlt.

 

[tsching]

Ich kann das gerade nicht testen, aber passiert das bei Parametric I und II gleichermaßen oder ist es nur der Ier Typ, der zerrt?

 

[nitromaniac]

Es machen beide Typen...

 

[derchris]

Kannst du auch mal ein verzerrtes Sample hochladen?

gruss, Chris

 

[fmo]

Ich rate zu garnichts.
Jeder kann doch selbst auswählen, was ihm gut liegt.

Gerade zu Software-EQs kann ich auch nur das wiederkäuen, was ich mir
woanders angelesen habe. Und da sagt man, dass man nach Möglichkeit den besten EQ benutzen soll, den man sich leisten kann. Ich habe früher auch immer die analogen Pult-EQs benutzt. Die waren da, also habe ich sie genommen. Ich hatte auch keine anderen. Digitale EQs waren da noch nicht so verbreitet.

Inwieweit der interne EQ von [g=539]Cubase[/g] nun gut ist, kann ich nicht einschätzen, weil ich bezüglich der Soundqualität eben nicht solche Erbsenzählerei betreibe.
Der neue EQ soll nach Steinbergs eigenen Angaben besser sein, als der alte. Der Studio-EQ ist ganz anständig. Find ich jedenfalls.
Ich mach halt nicht die grossen EQ-Arien.
Ich mach nur Sweetening und hier und da mal was rausnehmen und fertig.
Bei Kollegen ist mir stets ein etwas unnatürlicher Klang aufgefallen, wenn die extrem viel EQ eingesetzt haben.

Hier im Forum und auch allgemein wird ja immer davon geredet, dass man
im Mix Platz schaffen muss für die einzelnen Signale etcpp.
Das habe ich früher auch schon überall gelesen.
Die Leute bei Motown habe auf diese Weise sogar ihren speziellen Sound kreiert. Da wurde sehr stak getrennt.
Sowas mache ich nicht mehr bewusst. Und wenn, dann erstmal mit dem Arrangement. So erreicht man schon ohne EQ eine Menge.
Ich habe den Eindruck gewonnen, dass viele junge User unbedingt einen EQ einsetzen wollen, nur weil sie da jetzt unbedingt was machen wollen, was den Mix nach vorne bringt. Das ist aber eine Sache, für die man etwas länger braucht. Das muss einem in Fleisch und Blut übergehen. Das macht sich nur sehr schwer mit einem Auge im Lehrbuch und mit dem anderen am EQ.

Es gibt einige EQs, die wirklich interessante Möglichkeiten bieten.
Unter den Software-EQs gelten Sony Oxford, [g=560]UAD[/g] Cambridge,McDSP Filterbank und die EQs von Algorithmix als sehr gut.

 

[tsching]

Das ist aber eine Sache, für die man etwas länger braucht. Das muss einem in Fleisch und Blut übergehen. Das macht sich nur sehr schwer mit einem Auge im Lehrbuch und mit dem anderen am EQ.

Unterstreiche ich ganz dick und fett.....

 

[waltermattau]

Wie genau nutzt du denn den [g=190]Channel[/g] EQ? Nutzt du ihn als [g=84]Insert[/g] [g=8]Plugin[/g] oder über den Kanal-EQ der sowieso auf dem Kanal liegt? Hat das Signal selbst eine Amplitude von -20 dB oder hast du den Kanalfader auf -20dB gestellt? Es kommt auch auf die Reihenfolge an. Wenn du den EQ als [g=84]Insert[/g] nimmst und dann den Fader runterziehst, ziehst du das verzerrte Signal runter weil der Fader ja nach dem [g=84]Insert[/g] kommt.

Nur um ganz sicher zu gehen.

 

[Wolfgang]

Nichts desto trotz darf ein EQ nicht zerren wenn noch, rechnerisch, 11db [g=284]headroom[/g] da sind.

Ausserdem dachte ich das bei [g=539]Cubase[/g] die Plugins mit floating point arbeiten...

 

[nitromaniac]

derchris 11

>>>
Kannst du auch mal ein verzerrtes Sample hochladen?
<<<

N:
Ich habe das Quellsample 5x hintereinandergesetzt und die Strecke gerendert.

Kanal-EQ Parametric-II:

+12 dB
100 Hz
Q 1

http://www.file-upload.net/download-1126401/100HzBurst.wav.html

 

[nitromaniac]

waltermattau 14

>>>
Nutzt du ihn als [g=84]Insert[/g] [g=8]Plugin[/g] oder über den Kanal-EQ der sowieso auf dem Kanal liegt?
<<<

N:
Sowohl die [g=539]Cubase[/g] EQ-Plugins als auch der fixe Kanal-EQ verhalten sich bei meiner [g=17]DAW[/g] so.

Fader auf Null - Kein [g=105]Gain[/g].

Andere Plugins kommen mit dem Signal klar.

 

[fmo]

Einfach mal das Bild anschauen ...

Dämmerts?

Da hast Du also Deine "Verzerrungen"...

Dein Sample war möglicherweise nicht korrekt auf Nulldurchgang geschnitten?

Kontrolliere das doch eifach mal.
Zoome mal ganz weit in Dein Quellsample hinein.
Ist da auch schon dieser "Absatz" drin?
Oder hast Du noch irgendwas anderes damit gemacht?

 

[nitromaniac]

Ja schon.
Und jetzt?

Das ist das EQ-Signal das der Kanal-EQ erzeugt hat.
In der Tat kaputt.

 

[Kuno]

Ahso .. also wenn du den EQ einschaltest knackt's einmal.
Oder auch ohne ein/ausschalten?