Controller für Cubase 7.5

[AndreasEsterl]

Hallo Jungs und Mädels!

Was könnt ihr mir für einen Controller für Cubase 7.5 empfehlen?

Infos zu Transportsektionen und motorisierte Fader sollten beim Controller vorhanden sein.

Liebe Grüße!
Andi

 

[AndiPaulo]

PC oder Mac?

Viel oder wenig €?

Was soll controllt werden?

 

[AndreasEsterl]

PC oder Mac?

PC

Viel oder wenig €?

Da ich keine Ahnung in welchen Preiskategorien die sich bewegen sage ich jetzt mal so um die € 500,--

Was soll controllt werden?

Ich möchte mir generell mal einen Überblick darüber verschaffen, welche Arten von Controller es generell gibt.

 

[Ari]

Ich möchte mir generell mal einen Überblick darüber verschaffen, welche Arten von Controller es generell gibt.

Und wegen einer Übersicht geht man in ein Forum?
Warum nicht einem Händler?

Hier zb eine Übersicht über DAW-Controller.

Generell lässt sich wohl sagen, dass immer der Controller der Beste für eine DAW ist, der auch genau dafür gebaut wurde. In deinem Fall wäre das also die Cubase Control one-to-one. aka CC-121.

Zumindest was die Integration betrifft. Auch wenn anderen Controller hier besser oder schlechter in der Verarbeitung sind. An irgendeinem Punkt muss man immer Abstriche machen. Aber mit der Integration sollte man anfangen das zu priorisieren. Die ist das A und O.

 

[AndreasEsterl]

@Ari
Kann schon zum Händler gehen, der mir bei jedem Controller das Blaue vom Himmel verspricht.

Ob die Controller letztendlich wirklich was taugen, erfahre ich dann doch eher hier im Forum bei Leuten, die schon praktische Erfahrung haben und wissen, welche Controller wirklich gut sind und welche weniger.

 

[lqud]

Ich habe hier recht viele Controller rumstehen, bzw. auch nicht mehr rumstehen. letztendlich ist's der Cubase CMC AI Controller, den ich seit ca. 2 Jahren im Dauereinsatz habe.
Die Maus ist rechts, der Controller links - Einfach mit der Maus über einen Regler fahren und links an dem Endlosregler hoch oder runter drehen. Ich muss sagen, dass mein Workflow dadurch wesentlich schneller geworden ist.
Die anderen Controller mit Automation sind ja ganz schick, aber irgendwie bin ich bei denen immer wieder bei der Maus gelandet, weil ich da schneller war.

 

[vicinity]

Ob die Controller letztendlich wirklich was taugen, erfahre ich dann doch eher hier im Forum bei Leuten, die schon praktische Erfahrung haben und wissen, welche Controller wirklich gut sind und welche weniger.

So sehe ich das auch!

Für das ist ja ein Forum da oder nicht?

 

[Ari]

Und da ist ein Forum, wo jeder das am Tollsten findet, was er selbst hat natürlich die kompetentere Quelle als ein Fachhandel, wo ja nur böse ahnungslose Verkäufer rumlaufen, die einem Schrott andrehen wollen. Ich hoffe, die Ironie war unmissverständlich rauszulesen. Denn dem ist bei Weitem nicht so. Da sitzen Fachleute, die zumeist selbst alles Anwender, Musiker oder Studiobesitzer- und Betreiber sind.

 

[Saurus]

Ich habe hier recht viele Controller rumstehen, bzw. auch nicht mehr rumstehen. letztendlich ist's der Cubase CMC AI Controller, den ich seit ca. 2 Jahren im Dauereinsatz habe.
Die Maus ist rechts, der Controller links - Einfach mit der Maus über einen Regler fahren und links an dem Endlosregler hoch oder runter drehen. Ich muss sagen, dass mein Workflow dadurch wesentlich schneller geworden ist.
Die anderen Controller mit Automation sind ja ganz schick, aber irgendwie bin ich bei denen immer wieder bei der Maus gelandet, weil ich da schneller war.

Same here.

Hatte früher mal den CC121, aber der CMC AI reicht mir völlig. Denke auch, dass der CC121 inwzischen nicht mehr ganz zeitgemäß ist und einer Überarbeitung bedarf. Just my 2 €-Cents.

 

[Stratocast]

Für Cubase & Nuendo empfehle aufgrund der tollen Integration ich ganz klar den CC121 als Ergänzung zu Maus & Tastatur.
Ist bei mir seit 2008 im Einsatz und kann & will ich nciht mehr missen.

 

[lqud]

Und da ist ein Forum, wo jeder das am Tollsten findet, was er selbst hat natürlich die kompetentere Quelle als ein Fachhandel, wo ja nur böse ahnungslose Verkäufer rumlaufen, die einem Schrott andrehen wollen. Ich hoffe, die Ironie war unmissverständlich rauszulesen. Denn dem ist bei Weitem nicht so. Da sitzen Fachleute, die zumeist selbst alles Anwender, Musiker oder Studiobesitzer- und Betreiber sind.

Wo ist das Problem unterschiedliche Informationswege zu nutzen? Und bezüglich jeder findet das Toll was er selbst hat: das ist schon etwas an den Haaren herangezogen - zumindest hier in dem Threat. Saurus hat ja Erfahrung mit einigen Controllern gemacht und ich habe auch geschrieben, dass ich schon einige angetastet habe und letztendlich beim CMC AI hängen geblieben bin.

Ich denke hier Forum bekommt man schon mehr Erfahrungswerte zusammen, wie beim Fachhändler. Und bezüglich Fachhändler muss ich auch noch sagen, dass es hier in meiner Stadt kein Musikalienhändler gibt, der mich gut beraten konnte bzgl .Studioequipment, geschweige denn Controller. Die haben Teilweise noch das Zeugs von vor 10 Jahren am Start und wollen das auch noch zum gleichen Preis an den Mann bringen ...

 

[Ari]

Kein Problem. Weitermachen.

@Saurus
Mich würde noch kurz interessieren, was du meinst mit die CC-121 wäre nicht mehr zeitgemäß.
Entweder ein Controller ist und war und bleibt gut, oder er war noch nie gut. Aber was ist denn zeitgemäß? Touchoberflächen? nee. Haptische Streichfelder? Was genau soll überarbeitet werden? Solange die Integration weiter fortgesetzt wird vom Controller, gibts noch sehr viel Jahre Freude mit dem Gerät. Aber was meinst du nun mit der Aussage?

Ari

 

[el_davide]

Moin Andi,

ich nutze hier den Icon QconPro. Ich bin für den Preis eigentlich sehr zufrieden damit. Hier und da ist die Displayanzeige ein bischen bugy, aber damit arrangiert man sich, zumal der Fehler (zumindest bei mir) sehr selten auftritt.

Das Teil ermöglicht dir so ziemlich alle Mixer und Plug In Settings einzustellen. Die Transportsektion lässt auch keine Wünsche offen und das ein oder andere Gimmik gibt das Teil auch noch her (z.B. Zoom...) Es dauert natürlich bis man sich daran gewöhnt hat, aber für mich hat es sich gelohnt...

Erweiterbar ist das Teil mit den QconEX auch... Werde ich mir demnächst wohl auch zulegen.

http://www.icon-global.com/Controllers_MIDI+recording+controllers_Qcon+Pro.htm


Und so bunt wie auf deren HP sieht das Ding zum Glück nicht aus...

Gruss

 

[Beatback]

Also bei dem Preis von ca 500Eu würde ich dir auch eine QCon pro wie der Vorredner ans Herz legen.
Das ist ein guter Fadercontroller mit guten ALPS Motorfadern.
Wenn du dann noch komfortabel die EQs steuern willst musst du aber wieder investieren.
Mit den Fadercontrollern geht das nicht so schön....

Ich selbst benutze jeden Tag eine Mackie Control Pro und eine BCR2000 als besserer CC121 Ersatz.
Die BCR2000 ist über meine Konfigurationsfiles (Sysex für die BCR und XML für die Generic Remote) in Cubase eingebunden.
Ich benutze das ganze jetzt schon 4 Jahre an 2 DAWs (habe das doppelt)!
Meine Kollegen haben sich von 2 Jahren das gleiche Setup ausgesucht und sind damit sehr zufrieden.
Sie schätzen die Anpassbarkeit der BCR2000 (ausgehend auf meiner Konfiguration haben sich die kollegen noch einige Regler und Buttons mit anderen Funktionen belegt).

Die CC121 hat weniger Auflösung für den Frequenzbereich der EQs als meine BCR2000 14Bit Controls für die Encoder.
Ein weiterer Vorteil meiner BCR sind die LED Ringe um die Encoder die beim Anspringen eines anderen Kanals sofort die eingestellten EQ Parameter darstellen.
Es gibt dadurch natürlich auch keine Parametersprünge beim Auswählen eines anderen Kanals.

Beschreibung meiner BCR2000 Integration in meiner Signatur.

 

[Saurus]

...@Saurus
Mich würde noch kurz interessieren, was du meinst mit die CC-121 wäre nicht mehr zeitgemäß.
Entweder ein Controller ist und war und bleibt gut, oder er war noch nie gut. Aber was ist denn zeitgemäß? Touchoberflächen? nee. Haptische Streichfelder? Was genau soll überarbeitet werden? Solange die Integration weiter fortgesetzt wird vom Controller, gibts noch sehr viel Jahre Freude mit dem Gerät. Aber was meinst du nun mit der Aussage?

Es fängt schon bei seiner Größe an. Mit ein Hauptgrund, warum ich meinen seinerzeit wieder abgegeben habe.

Weiterhin hatte ich zusammen mit beatback mal die Rasterung einiger Parameter via AI-Knob mit seiner BCR-Lösung untersucht/verglichen. Hier ging es zwar schon um den CMC AI, aber ich denke, die hinterlegte Softwareroutine war zu dem Zeitpunkt bei beiden Geräten identisch. Die Auflösung/Abstufung nun war im Vegleich zur BCR-Lösung deutlich gröber.

Cool wäre es auch, könnte man die EQ-Knöppe am CC auch für jeden x-beliebigen anderen EQ verwenden, denn oftmals verwendet man eben externe EQs und dann funktioniert der mühsam erarbeitete CC-EQ-Workflow halt nicht mehr.

Seit Cubase 7 ist überdies ein Channelstrip verfügbar, für den ich mir dann auch dedizierte Potis und Taster wünschen würde, die der CC bis dato nicht besitzt. Für jene Parameter muss man sich bislang mit dem AI-Knob behelfen.

Grundsätzlich macht der CC121 gewiss das, wofür er konstruiert wurde, da will ich Dir gar nicht widersprechen.

Letztendlich muss das jeder für sich entscheiden, wie groß sein haptischer Anspruch ist.

Wirtschaftlich effektiver (für Steinberg), insbesondere auch wegen deutlich höherer Flexibilität, scheinen heutzutage die tablet-gesteuerten Controllerlösungen zu sein.


.

 

[Ari]

Die CC121 hat weniger Auflösung für den Frequenzbereich der EQs als meine BCR2000 14Bit Controls für die Encoder.

Weiterhin hatte ich zusammen mit beatback mal die Rasterung einiger Parameter via AI-Knob mit seiner BCR-Lösung untersucht/verglichen.

Also gehts um den AI knopf und gar nicht um die EQ Regler?
Weil in den Updates steht:


Steinberg CC121 Extension
V. 1.1.0 auf V. 1.5.0
- Durch Vergrößerung der Auflösung der [F]-Regler (Frequenzregler) in den EQ-Bereichen
wurde die Bedienbarkeit verbessert. Aktualisieren Sie die CC121-Firmware auf V1.50 oder
höher.


Was mich bei üblichen Controllern immer doof finde, ist die reihenhafte Anordnung der Knöpfe. Da könnte sonstwas drauf liegen und man hat nie das Gefühl, da mit einem EQ oder einem Compressor zu arbeiten. Ich rede pur von der Optik und Layout und Beschriftung etc. Und das hat die CC121 zumindest mal gut hinbekommen.

 

[Beatback]

Weiterhin hatte ich zusammen mit beatback mal die Rasterung einiger Parameter via AI-Knob mit seiner BCR-Lösung untersucht/verglichen. Hier ging es zwar schon um den CMC AI, aber ich denke, die hinterlegte Softwareroutine war zu dem Zeitpunkt bei beiden Geräten identisch. Die Auflösung/Abstufung nun war im Vegleich zur BCR-Lösung deutlich gröber.

Genau wir haben das ja mal getestet .

Auf der Musikmesse hatte ich auch noch mal mit den Steinberg mitarbeitern gesprochen warum sie denn nur relative Controller für den CC121 verwenden.
Mir ist die Genauigkeit der CC121 auch mit gedrückter Shifttaste noch zu grob.
Mit der BCR2000 und den 14 Bit NRPNs (16383 Schritte) kann ich bei langsamer Drehung der Encoder HZ weise die Resonanzen genau lokalisieren.

Was ich bei der CC121 schade finde das sie nur 2 Speeds für die Encoderumdrehung bereitstellt.
Die BCR2000 hat da 4 verschiedene, die ich über ein Jahr lang meinen Bedürfnissen angepasst habe.

Vorteil der BCR2000 ist natürlich auch, das ich die 14Bit Controls auch für 3rd Party Plugins benutzen kann. Dafür habe ich dann eigene GR Pages.


Was natürlich für die CC121 spricht ist, das sie right out of the box funktioniert.
Die BCR2000 will erst mal mit dem richtigen Sysex und Cubase mit dem XML versorgt werden.
Wenn man dann die Konfiguration ändern möchte muss man sich zwingend mit der Generic Remote von Cubase auseinandersetzen!