Chor/Orchester-Aufnahme – Mikrofonierung, etc.

[audimax]

Alles klar, danke.
und du würdest den Chor so gesehen mit Kugeln stützen, nicht mit Nieren? Mir wäre, als wenn die Differenzierung zwischen den einzelnen Gruppen mit einer Niere doch besser wäre, da der rückwärtig einfallende Schall ja weitaus weniger stark aufgenommen wird als bei einer Kugel, oder?

 

[heimlichstillleise]

Alles klar, danke.
und du würdest den Chor so gesehen mit Kugeln stützen, nicht mit Nieren? Mir wäre, als wenn die Differenzierung zwischen den einzelnen Gruppen mit einer Niere doch besser wäre, da der rückwärtig einfallende Schall ja weitaus weniger stark aufgenommen wird als bei einer Kugel, oder?

Naja Du kommst ja mit den Mikrofonen von schräg oben. Da ist im rückwertigen Feld der Mikros vor allem eh Diffusschall zu erwarten und eine Kugel ist halt etwas gnädiger mit den Verfärbungen. Trotzdem bekommst Du mit einer Niere natürlich ein fokussierteres Bild. Das kann hilfreich sein, muss es aber auch nicht. Am Ende ist das auf jeden Fall eine Position, die mal nicht komplett planen kann, sondern vor Ort probieren, hören und dann entscheiden muss.

Wegen der Emporen, die Dir da oben ja auch direkt von den Seiten reinknallen könnte auch ne 8 gut funktionieren zum stützen.

 

[TomSofa]

lass man gut sein, vielleicht hast du da einiges falsch verstanden. ich will hier nix verkaufen und nagle dich auch nicht fest, Decca in diesem zusammenhang geil zu finden. das r-forum ist meine Entspannungsecke. Und manchmal versuche ich - im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten und Erfahrungen - zu helfen. Aber eigentlich interessiert mich nur Musik. Das wie ist nur Mittel zum Zweck.

 

[audimax]

lass man gut sein, vielleicht hast du da einiges falsch verstanden. ich will hier nix verkaufen und nagle dich auch nicht fest, Decca in diesem zusammenhang geil zu finden. das r-forum ist meine Entspannungsecke. Und manchmal versuche ich - im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten und Erfahrungen - zu helfen. Aber eigentlich interessiert mich nur Musik. Das wie ist nur Mittel zum Zweck.

Hast du denn die Line Audio Mikrofone, insb. das CM3, mal gegen ein Rode NT5 verglichen? Würde mich im Groben mal interessieren, wobei der Tip mit Line Audio gut war. Bin da durchaus interessiert.

 

[SGW1]

Line Audio klingt "schlanker".

Decca Tree würde ich aufgrund der Räumlichkeiten lassen. Und ich würde ihn auch erst einsetzen, nachdem ich einige Erfahrung mit Laufzeitanordnungen gesammelt hätte.

Was spricht gegen ein AB als Hauptanordnung?

Dann Sützen vor die Sänger (Nieren) und an den Chor (breite Nieren oder Nieren, wenn Du es definierter haben möchtest)..

 

[heimlichstillleise]

Lustig. das ist jetzt was Line Audio angeht genau das Gegenteil von dem was ich sagen würde. Ansonsten bin ich da ja bei Dir mit AB.

Aber die Line Audio klingen eher fundamentaler und gewichtiger als die NT 5. ich nutze die ganz gerne zum stützen von Dingen, die sonst eher zum hatsh klingen neigen, weil Sie trotz eines sehr ausgeglichenen Frequenzgang dadurch, dass sie eher lahm sind immer etwas weich zeichnen. Das gilt noch etwas mehr für das CM 3 als das OM 1. Dafür haben sie einen gut ausgeprägten Grundton und klingen immer sehr gutmütig und relativ verfärbungfrei. Wegen der Langsamkeit lösen Sie aber nicht ganz so toll in der Microdynamik auf. Mit ein Grund warum ich sie als Hauptmikrofon nicht mag. Außerdem brauchen sie ziemlich gute PreAmps, weil sue relativ wenig Output haben. Ein NT 5 ist halt extrem rauscharm und relativ spritzig. In Grundton dafür etwas schlapp und schwammig. Beide sicher viel Mikrofon fürs Geld und so ziemlich gegenteilig von der Wirkung. Als Hauptmikrofon sind beide eher untauglich.

 

[SGW1]

Als Hauptmikrofon sind beide eher untauglich.

Yep.
Die CM3 nehme ich gerne als Stütze für Pauken, weil sie untenrum sehr kontrolliert sund und nicht zusätzlich auftragen. Und obenrum bieten sie durch das etwas träge Losbrechmoment einen schönen "Knack", der als Stützinformation gut hilft.

 

[audimax]

Interessant. Danke.
Was gäbe es denn, was sich als Hauptmikrofon besser eignen würde. Mal abgesehen von den üblichen Verdächtigen Neumann und Schoeps...

 

[jinglemartin]

Mann, Leute, jetzt kommt ihr echt wieder damit, dass man bessere Wandler bräuchte, um gute Aufnahmen zu machen? Selbst mir Rode NT5 und nem Saphire kann man fantastische Chor- und Orchesteraufnahmen machen, wenn eben NICHT diese akademische ORTF/EBS-Schiene fährt. Wer von Euch hat denn wirklich Erfahrungen mit Hauptmikrophonen und Stützen? Für ne beeindruckende Aufnahme eines großen Klangapparates sind es immer die Stützen, die das ganze Holz-Genudel und die Kontrabässe nach vorne holen und einen satten Sound liefern. Und mit zwei Kugeln links und rechts in einem sehr weiten AB spielt es fast schon keine Rolle mehr, was man da nun für eine Hauptmikrophonierung in der Mitte hängen hat, weil man sich die ganzen schönen Laufzeiten eben woanders holt. Und je direkter man den Chor kriegt, desto besser! Er wird eh immer untergehen, wenn das Orchester Gas gibt.

 

[heimlichstillleise]

Interessant. Danke.
Was gäbe es denn, was sich als Hauptmikrofon besser eignen würde. Mal abgesehen von den üblichen Verdächtigen Neumann und Schoeps...

DPA, MicroTech Gefell, Earthworks, Josephson, Sennheiser MKH 8xx, vielleicht noch Shure KSM 141

 

[heimlichstillleise]

Mann, Leute, jetzt kommt ihr echt wieder damit, dass man bessere Wandler bräuchte, um gute Aufnahmen zu machen? Selbst mir Rode NT5 und nem Saphire kann man fantastische Chor- und Orchesteraufnahmen machen, wenn eben NICHT diese akademische ORTF/EBS-Schiene fährt. Wer von Euch hat denn wirklich Erfahrungen mit Hauptmikrophonen und Stützen? Für ne beeindruckende Aufnahme eines großen Klangapparates sind es immer die Stützen, die das ganze Holz-Genudel und die Kontrabässe nach vorne holen und einen satten Sound liefern. Und mit zwei Kugeln links und rechts in einem sehr weiten AB spielt es fast schon keine Rolle mehr, was man da nun für eine Hauptmikrophonierung in der Mitte hängen hat, weil man sich die ganzen schönen Laufzeiten eben woanders holt. Und je direkter man den Chor kriegt, desto besser! Er wird eh immer untergehen, wenn das Orchester Gas gibt.

Ja Ja.

 

[jinglemartin]

ja ja...

Der Punkt ist: in dem gegebenen Rahmen: (Chor UND Orchester) kommst Du fürs Gesamtergebnis wesentlich weiter, wenn Du Dir statt einem Pärchen Schöps 10 Paar NT5 kaufst.

Ich habe vor 20 Jahren mit einem Pärchen Schöps angefangen, den Kauf hab ich auch nie bereut, aber je mehr Erfahrung man sammelt, desto mehr merkt man, dass die Stützen, und damit die verschiedenen Soundaspekte, wesentlich mehr wiegen als die perfekte Haupt-Mikrophonierung. Und hier reden wir nicht von ein paar Prozent. Ob du untergehende Klarinetten, Chorsänger, Solisten usw stützen kannst, ist für das Gesamtergebnis WIRKLICH kriegsentscheidend, egal, mit welchem Wandler/Preamp du die aufgenommen hast. Der Dirigent wird immer mal fragen: "Kann man den Chor hier nicht noch ein bisschen lauter kriegen?". Er wird nie fragen, warum das Stereofeld zu den Seiten etwas gedrängter klingt!
Und wenn Du auf die Anfrage, ob die Solo-Oboe noch einen Tick lauter sein kann, entspannt mit "klar" antwortest, hast Du gewonnen!

10 Paar NT5 stechen 1 Paar Schöpf/dpa usw bei weitem!!!! Zumindest bei so großen Klangkörpern...

Ja ja, schlagt mich tot....

 

[heimlichstillleise]

ja ja...

Der Punkt ist: in dem gegebenen Rahmen: (Chor UND Orchester) kommst Du fürs Gesamtergebnis wesentlich weiter, wenn Du Dir statt einem Pärchen Schöps 10 Paar NT5 kaufst.

Ich habe vor 20 Jahren mit einem Pärchen Schöps angefangen, den Kauf hab ich auch nie bereut, aber je mehr Erfahrung man sammelt, desto mehr merkt man, dass die Stützen, und damit die verschiedenen Soundaspekte, wesentlich mehr wiegen als die perfekte Haupt-Mikrophonierung. Und hier reden wir nicht von ein paar Prozent. Ob du untergehende Klarinetten, Chorsänger, Solisten usw stützen kannst, ist für das Gesamtergebnis WIRKLICH kriegsentscheidend, egal, mit welchem Wandler/Preamp du die aufgenommen hast. Der Dirigent wird immer mal fragen: "Kann man den Chor hier nicht noch ein bisschen lauter kriegen?". Er wird nie fragen, warum das Stereofeld zu den Seiten etwas gedrängter klingt!
Und wenn Du auf die Anfrage, ob die Solo-Oboe noch einen Tick lauter sein kann, entspannt mit "klar" antwortest, hast Du gewonnen!

10 Paar NT5 stechen 1 Paar Schöpf/dpa usw bei weitem!!!! Zumindest bei so großen Klangkörpern...

Ja ja, schlagt mich tot....

Hast Du Dir die Frage auch durchgelesen? Klar wenn ich genügend Kanäle zur Verfügung habe und genügend Erfahrung, dann versuche ich natürlich so viel wie möglich zu stützen. Und wie schon bemerkt nutze ich unter anderem auch gern NT 5 dafür wo sie passen. Aber wenn hier ohne Erfahrung mit maximal 8 Kanälen aufgenommen werden soll. Ich Orchester, Chor und Solisten abbilden möchte. Dann sehe ich doch zu, dass ich mit meinem Hauptmikrofon so weit wie möglich komme, denn mit 8 Stützen ohne Haupt oder in dem Fall dann vielleicht Raummikrofon komme ich nicht weit. Und mit maximal 6 Stützen, muss ich schon zusehen, dass mein Hauptmikrofon so viel wie möglich so gut wie möglich abbildet.

Insofern.

Ja Ja

 

[jinglemartin]

Stimmt.

Aber 8 zusätzliche Kanäle kosten heutzutage weniger als ein einziges Schöps-Mikro...

Egal, mich nervt es halt, wenn man immer die Leute gleich in den Hochpreis-Bereich drängen will.

 

[jinglemartin]

Sorry, wenn mein Ton ein wenig sarkastisch war, ich will hier sicher nicht streiten, und es gibt sicher doofere als Dich und mich in diesen Foren

 

[m4d3raIn]

Hey,
Ein absoluter Geheimtipp wären Line Audio cm3!
Da kommen die Rode nichtmal ansatzweise hin

...wupps hätte vorher mal refreshen sollen..

Die Rode sind resonanter, CM3 einfach linear, schlicht und präzise..

 

[audimax]

Hallo,

danke auch für diesen Tipp!
Bleibt für mich immer noch die Frage, wenn für die Chorstützen die Line-Audios gut sind, welches kostengünstige (!) Mikrofonpärchen, als Hauptmikrofon taugt?
Sollte ich von 8 auf 16 Kanäle erweitern, wie könnte man das Orchester sinnvoll stützen? Wieder nach Instrumentengruppen?

Schöne Grüße

 

[SGW1]

welches kostengünstige (!) Mikrofonpärchen, als Hauptmikrofon taugt?

Kommt darauf an, ob Du Nieren oder Kugeln suchst.

Bei Kugeln würde ich mir mal Beyers MC910 ansehen.
Bei Nieren sind deren Geschwister (MC930) nicht verkehrt.

Kostengünstig genug?

Natürlich helfen viele Sützen bei einem großen Ensemble in schwieriger Akustik. Aus eigener Erfahrung möchte ich aber raten, mit nicht zu vielen Sützen anzufangen. Sonst sieht man (wenn man neu im Thema ist) irgendwann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Und wenn das der Fall ist, erkennt man nicht mehr richtig, woran es liegt, wenn gerade was nicht klappt.

Klar sind Schoeps, DPA, RME, etc wunderbare Geräte, die ganz toll klingen können, wenn man weiß, was man damit machen muss. Da sich aber bei der Mikrofonaufstellung 20cm oftmals stärker auswirken als der Schritt zum besseren Wandler, würde ich erstmal das Geld sparen und bei den Aufnahmen fleißig rücken und hören.