Blockgröße nur 144 Samples

[matzehall]

Hallo Leute,
ich habe das Problem, dass meine Blockgröße nur 144 Samples beträgt, bei einer Puffergröße von 4 (nur so kann ich latenzfrei arbeiten). Wenn ich die Puffergröße auf 10 erhöhe (ich weiß, 6 ist normal), dann erhöht sich auch die Blockgröße auf 864. S1 verriegelt dann auch automatisch die jeweilige Blockgröße.
Wenn ich jetzt vocals aufnehmen möchte, dann ist das natürlich viel zu niedrig, und überhaupt, es ist zu niedrig! Normalerweise soll die Blockgröße doch 1024 betragen und S1 sollte das doch auch selbst erkennen...???
Beim Öffnen von Melodyne werde ich auch gleich dazu aufgefordert, die Blockgröße zu verändern, doch wie gesagt, diese ist verriegelt und ich kann da nix machen...woran kann das liegen bzw. was muss ich tun, damit ich die Blockgröße auf den "normalen" Wert einstellen kann??

Am Rechner kann es kaum liegen (i5 4440 CPU, 3.1 GHz, 8 GB RAM, Win 7 64 bit),Interface UA - 25 EX.

Alles ist auf 64 bit installiert und alle Treiber sind aktuell.

 

[suboptional]

Wenn ich jetzt vocals aufnehmen möchte, dann ist das natürlich viel zu niedrig, und überhaupt, es ist zu niedrig! Normalerweise soll die Blockgröße doch 1024 betragen und S1 sollte das doch auch selbst erkennen...???

Wieso ist es zu niedrig, hast du Knackser ?
Und wo hast du denn das her dass die Puffergröße normalerweise 1024 betragen soll ?

Das stimmt so nicht. Je niedriger die Puffergröße desto weniger Latenz (was ja vorteilhaft ist beim Aufnhehmen, wenn du über die DAW abhörst, aber auch mehr CPU Belastung).

Deswegen stellt man eigentlich beim Aufnehmen die Puffergröße so niedrig wie möglich ein, ohne dass es zu Knacksern kommt, beim Mischen kann man dann bei Bedarf evtl. wieder höher stellen, da man so wieder etwas CPU zurückgewinnen kann und die Latenz beim Mischen ja nicht mehr so wichtig ist wie beim Aufnehmen und Monitoring.

Melodyne ist ein Sonderfall, das braucht anscheinend eine höhere Puffergröße, um die Daten richtig zu übertragen, aber im Allgemeinen braucht man nicht so nen hohen Puffer.

Die Puffergröße müsstest du eigentlich im Control-Panel deiner Soundkarte einstellen können, da schonmal nachgesehen ?

 

[ach]

Moin Matzehall

Eigentlich ist dem, was Suboptional schrieb nichts hinzuzufügen, mach ich aber trotzdem

Für die Sänger mit denen ich hier arbeite, wäre ein Latenz von fast 15 ms (wie bei deinem System) zu hoch. Das ist ja deutlich als Delay wahrnehmbar - ist irritierend. Beim Aufnehmen benutze ich 'ne Buffergröße von 32 Samples. Wenn dein Interface "zero latenzy monitoring" unterstützt, ist das allerdings eh kein Thema, dann hörst du darüber ab.

"S1 verriegelt dann auch automatisch die jeweilige Blockgröße. "

Jo, macht es bei mir auch (Win7 Prof. 64 Bit). Ich tippe darauf, dass das damit zusammenhängt, dass ich 'ne UAD-Karte installiert habe. Da muss die interne Blockgröße verriegelt sein - (weiß der Deibel warum). Kann sein, dass S1 das bei Systemen mit DSP-Karten automatisch macht. (.... ? ....)

Jo, ansonsten schaue (wie Suboptional sagte) mal im Control-Panel deines Interfaces nach watt du da noch an Einstellmöglichkeiten hast.

 

[ach]

"S1 verriegelt dann auch automatisch die jeweilige Blockgröße. "

Jo, macht es bei mir auch (Win7 Prof. 64 Bit). Ich tippe darauf, dass das damit zusammenhängt, dass ich 'ne UAD-Karte installiert habe. Da muss die interne Blockgröße verriegelt sein - (weiß der Deibel warum). Kann sein, dass S1 das bei Systemen mit DSP-Karten automatisch macht. (.... ? ....)

Habe das gerade nochmal probiert.
Erstmal die Puffergröße im Control-Panel meines Interfaces geändert, dann mal geschaut was in S1 passiert. Nu wird die interne Blockgröße nicht mehr automatisch verriegelt.

Cool, so lernt man immer wat dazu

 

[matzehall]

"Wieso ist es zu niedrig, hast du Knackser ?"

Es sind keine Knackser, aber die Stimme leiert leicht nach der Aufnahme, und noch viel mehr, wenn ich diese um einen Halbton erhöhe. Das passiert auch bei ganz gewöhnlichen Sprachaufnahmen. Von einer zu hohen CPU- Belastung kann allerdings nicht die Rede sein.


Hmm...ich dachte immer, dass eine hohe Samplerate mit einer guten Vocalaufnahme einhergeht. Dem ist dann wohl nicht so. Dann muss ich schauen, woran es noch liegen könnte ...

Vielen Dank für eure Rückmeldungen

 

[ach]

aber die Stimme leiert leicht nach der Aufnahme,

Na, das ist aber wirklich merkwürdig.
Hast du denn ein PlugIn da drin, Chorus oder so? Wenn nicht - könnte das auch an der Performance des Sängers liegen?

Zur Not kannst du auch mal ein Snippet hochladen, vielleicht kann ja jemand den Fehler so erkennen.

 

[GreatExpectations]

Es sei noch angemerkt die Samplerate und die Blockgröße sind nicht das Selbe. Deine Samplerate steht unten und beträgt 44.1khz.

 

[matzehall]

Hallo zusammen,
ich hab ja gehofft, dass ich dieses Thema nicht mehr aus der Kiste kramen muss und dass Latenzprobleme ein Relikt des vergangenen Jahrtausends sind...

Mittlerweile nehmen meine Songs immer mehr Form an, was natürlich auch bedeutet, dass die Anzahl der Spuren zunimmt. Um überhaupt lantenzfrei arbeiten zu können, muss ich momentan meine Audiopuffergröße auf den Wert 4 einstellen. Dies bedingst natürlich eine höhere CPU- Belastung.
Leider ist es jetzt so. dass bei 20 Spuren die Grenzen der CPU erreicht sind (Quad Core 3.2 GHz). Das allerdings nur bei der oben genannten Puffergröße. Wenn ich diese auf einen höheren Wert umstelle, dann geht auch die CPU- Belastung deutlich zurück. Nur kann ich dann eben nicht mehr latenzfrei einspielen. Außerdem knackt es ständig durch die hohe CPU Auslastung.
Auffallend ist, dass der Impact enorm viel an Ressourcen benötigt (siehe Bild), auch dann, wenn ich alle Pads über einen Regler route.



Was nun tun? Ich hab als Interface das UA-25 EX. Vielleicht kann mir jemand sagen, wie ich dort das Control-Panel öffne...


Besten Dank!

 

[Novalis]

Hallo,

dann musst du eben das Direkt Monitoring des Interfaces nutzen.

Für virtuelle Instrumente geht das aber natürlich leider nicht

Wenn dein Keyboard interne Klänge besitzt, kann man sich so behelfen, dass du beim Einspielen mit hoher Latenz einfach die zum Monitoring benützt.


Der Control Panel ist doch eh das, wo du die Buffergröße änderst.

 

[ach]

Um überhaupt lantenzfrei arbeiten zu können, muss ich momentan meine Audiopuffergröße auf den Wert 4 einstellen.

Jo, das machst du ja im Control Panel deines Interfaces.

Vielleicht kannst du dein Windows ja noch optimieren:
http://www.presonus.com/uploads/news/media/files/presonus_optimizing_windows.pdf

 

[matzehall]

Vielen Dank erstmal fürs Feedback!

Ich habe keine externen synths, mache also alles über plugins. Mit einem Keyboard spiele ich über MIDI ins Interface...

Ich frage mich nach wie vor, wie es überhaupt sein kann, dass ich die Buffersize auf 4 stellen muss, bei hoher Rechenleistung und dem ganzen Klimbim...

Würde es denn mit einem anderen Interface besser funktionieren??

Dieses ewige Umschalten von 4 auf 8 und zurück..das geht mir sowas von aufn Keks...
Und das Knacken ist ja auch nicht gerade gut für die Boxen und für die Ohren erst recht nicht...

 

[Novalis]

Mit einem Keyboard spiele ich über MIDI ins Interface...

Und ist das ein reiner MIDI-Controller, oder hat es eingebaute Sounds?

 

[matzehall]

Das ist ein alter Synthesizer. Ich benutze diesen aber nur als Keyboard, spiele damit die softsynths an.

 

[ach]

Das ist ein alter Synthesizer. Ich benutze diesen aber nur als Keyboard, spiele damit die softsynths an.

Das ist doch schon etwas

Novalis meinte, dass du dann ja den Synth (zusätzlich zum MIDI) an den Line In deines Interfaces anschließen kannst. Dann kannst du zumindest das, was du einspielst, latenzfrei hören - wenn auch mit 'nem anderen Sound. Aber wie Novalis schon sagt, ist das eher behelfsmäßig.

Schaue doch mal, ob im Hintergrund unnötige Prozesse laufen die deinen Rechner ausbremsen.
Hier nochmal ein Link in Sachen Optimierung (ist für Win7, hast ja nicht verraten welches BS du nutzt):
http://www.native-instruments.com/d...optimierungs-tipps-fur-die-audioverarbeitung/

 

[matzehall]

jau Danke!
im Hintergrund läuft nix an unnötigen Prozessen (es sei denn Norton Antivir ist sowas)...Benutze den Rechner auch nur für Mucke und Inet..ich habe mir den Rechner nach den Empfehlungen aus diesem Forum hier zusammengestellt...also nix Media-Saturn-Rechner.

Mit nem anderen Sound einspielen kommt für mich nicht in Frage...an dieser Krücke will ich vorbei. Ich will ja die gewünschten sounds vorher auch anspielen können...und dann kommt wieder das Knacken..

Super danke für den Link. Ich probier das aus und poste es hier.

Achso, da gibt es hier im Forum in einem Thread zur Optimierung ne pdf mit vielen Tipps, die ich alle umgesetzt habe...Ruhemodus und Hintergrundprogramme deaktivieren usw (weiß jetzt den User nimmer)

Weil ich das ja im Vorfeld schon alles gemacht habe, kapier ichs einfach nicht...

Win7 64bit

 

[matzehall]

So, mit viel Mühe und Vorsicht habe ich die Liste "Optimizing Windows (...) for Music Production" durchgearbeitet und habe dabei fast alle Vorschläge ausprobiert. Eigentlich alle, außer am "Windows Security Center" habe ich nichts verändert.

Leider leider ist das Ergebnis in keinster Weise zufriedenstellend. Genau genommen hat sich gar nichts verändert, denn Studio One benötigt bei Puffergröße 4 nach wie vor viel Prozessor-Ressourcen. Und es knackt weiter fröhlich vor sich hin...

Es ist ja auch keineswegs so, dass ich etliche plugins verwende. Hauptsächlich verwende ich die Instrumente der DAW. Zusätzliche Effekte habe ich nicht.

Liegt es vielleicht am Treiber? Sollte ich mal ASIO4ALL installieren??
Aber warum sollte ich das tun? Der aktuelle Treiber des UA - 25 EX unterstützt das alles.

Was kann ich denn noch übersehen oder falsch gemacht haben??
Vielleicht irgendein dummer Anfängerfehler...?? Je ne le sais pas ... merde!

 

[matzehall]

Achso, vielleicht ist das als Info hilfreich: Auf der Projektseite läuft alles rund. Keine 4% CPU- Belastung...

 

[ach]

Jo Matze, sowas kann echt nerven, wa?
Ein paar Gedanken noch ....
Solltest du über WLan ins www gehen, dann deaktiviere WLan mal wenn du mit S1 arbeitest.

Vielleicht ist auch ein bestimmtes Instrument sehr hungrig. Sieh nochmal auf die Leistungsanzeige, vielleicht sticht da ja etwas besonders hervor?

Klar, auch mal ASIO4ALL ausprobieren - schlimmer wirds wohl kaum werden. Und wenn ich das richtig sehe, scheint der "neueste" UA - 25 EX-Treiber für Win7 von 2009 zu sein. Da ist ASIO4ALL 2.10 denn doch frischer.

Sonst das System mit "DPC Latency Checker" überprüfen:

http://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml

und auch mal mit dem Latency Monitor checken:

http://www.resplendence.com/latencymon

Damit sollten die Schwachstellen eigentlich aufgedeckt werden.

Viel Erfolg!

 

[PearlyHB35]

ich habe das Problem, dass meine Blockgröße nur 144 Samples beträgt

Hmmm.
Das ist aber, wenn schon, dann ein Problem des Treibers, mit welcher Blockgrösse dieser am Liebsten arbeitet. Ich wüsste nicht, wieso das Dein Problem sein sollte?

aber die Stimme leiert leicht nach der Aufnahme, und noch viel mehr, wenn ich diese um einen Halbton erhöhe

Wie das Leiern mit der Latenz zusammenhängen soll, verstehe ich nicht. Der Sequencer ist kein Tonbandgerät und hat auch keine Gleichlaufschwankungen - Leiern ist daher eher nicht drin.

muss ich momentan meine Audiopuffergröße auf den Wert 4 einstellen

Ich frag mich die ganze Zeit, woran Du da wirklich rumdrehst. Und was ist "4" für ein Wert? Normalerweise wirds in Samples oder msec angegeben, aber nicht einheitenlos.

Würde es denn mit einem anderen Interface besser funktionieren??

Ohne Zweifel.
Sonic Core oder RME.

Aber warum sollte ich das tun?

Weil der Treiber vielleicht nichts taugt? abgesehen natürlich von der Frage, welcher treiber da überhaupt wirklich am Werkeln ist.....

Leistungsindex: 4,7

Wenn der Wert da stimmt, dann ist Deine Kiste ne furchtbar flügellahme Krücke.
Nur mal so als Vergleich:
Der Rechner im Nebenzimmer ist ein drei Jahre alter AMD mit ner DualCore 6000+-CPU - und der kommt auf nen Index von knapp 5 und die CPU auf nen nen Passmark-Bench von ~ 1600.
Der Rechner, an dem ich schreibe, hat nen Index von 7,2, eine alte Quad-CPU drin mit 2,5 GHz und die kommt auf nen Passmark-Bench von ~ 3200 Punkten.
Deine Rechner hat nur nen Index von 4,7, die CPU hat aber nen Passmark-Bench von ungefähr 6000 - 6500 Punkten, ist also doppelt so fix wie mein Quad.

Da täte ich mich dann schon fragen, was da so langsam ist. Hast Du da vielleicht ne alte Monichrom-Grafikkarte drin oder so???

Achso, vielleicht ist das als Info hilfreich: Auf der Projektseite läuft alles rund. Keine 4% CPU- Belastung...

Na also, wenn so ein Rechner nichts tun muss, wäre es ja schon seltsam, wenn er da belastet wäre.
Aber auch solche Geräte solls geben.......

 

[ach]

"Ich frag mich die ganze Zeit, woran Du da wirklich rumdrehst. Und was ist "4" für ein Wert? "

Gute Frage! Ohne bekanntes Bezugsystem ist "4" nicht gerade aussagekräftig. Aber Matze dreht schon an den richtigen Knöpfchen. Aus der Roland Anleitung:


"Option „Audio Buffer Size“ (Audiopuffergröße)
Normalerweise sollte die Einstellung der Puffergröße auf der fünften Position von links
stehen."

Jo, da muss man dann S1 anwerfen und sehen watt der Treiber denn da treibt.
Zudem kommt mir die Puffergröße von 144 Samples etwas merkwürdig vor. Habe ich so zumindest noch nie gehabt. Bei meinen Systemen war dat immer ein Vielfaches von 16. Also 16, 32, 64, 128, 256 .... etc. hexhex


Also der Treiber könnte schon 'ne Fehlerquelle sein, abär:

"Deine Rechner hat nur nen Index von 4,7"


Jaja, von wegen "der Gerät wird nie müde" ... Dat war mir garnicht aufgefallen .. tztztz

Das ist wirklich träge für 'ne DAW. Selbst der NUC in meinem Büro (mit i3-4010U @ 1.70GHz) bringt es auf 'nen Index von 5,0. Und der wird von Windows Aero ausgebremst, wäre sonst bei 5,9.


Jo Matze, schaue dir doch nochmal die Leistung der einzelnen Komponenten in den Windows Leistungsinformationen an. Irgendwatt bremst da, dagegen kommt auch der beste Treiber nicht an.


"Würde es denn mit einem anderen Interface besser funktionieren??
Ohne Zweifel.
Sonic Core oder RME."


Ich möchte hiermit bitte Zweifel anmelden dürfen
Zur Zeit wäre das wohl nur ein Herumfummeln an den Symptomen. Erschmal gehts an die Ursachenforschung. Wenn der Win Leistungsindex dann auf 'nem vernünftigen Wert ist und die Probleme noch immer auftauchen, kann man mal darüber nachdenken. Dann wäre RME wegen der wirklich guten Treiber meine erste Wahl (da ich mit sonic core keine Erfahrung habe).