Bassabsorber... Diagonale wichtig?

[walla]

Hallo zusammen,

mein erster Post hier im Forum... Ich habe in den letzten Tagen und Wochen einiges an Threads hier gelesen und gelernt.
Ich stehe davor, einen halbwegs nackten Raum (ca. 7,5m x 3,5m x 3m) akustisch zu verbessern. Da es neben der grundsätzlich langen Nachhallzeit vor allem ein Bassproblem zu geben scheint, wollte ich mit mineralwolle-gefüllten Bassabsorbern anfangen. Wo ich noch recht unsicher bin: Wenn das Teil in der Ecke steht, ist es wichtig, in welchem Winkel zu den Wänden die Absorberfläche steht, die in den Raum zeigt? Ich habe oft eine Diagonale zwischen den beiden Wänden gesehen. Das wird aber doch vor allem gemacht, um dem Raum nicht allzu viel Platz zu nehmen oder? Ich wollte mit raumhohen Absorbern an der hinteren Wand anfangen. Da ich eh den hinteren Raumteil durch einen Vorhang optisch abtrennen werde, macht es für mich keinen Unterschied, ob ein Absorber als Grundfläche ein Dreieck mit zB 70 x 70 x 99, oder ein Viereck mit 70 x 70 x 70 x 70 hat. Wäre das Viereck aufgrund der größeren Materialmenge nicht vorzuziehen? Ich hoffe die Frage ist verständlich und ihr habt Ideen dazu


Liebe Grüße von Walla

 

[Schlumpfpeter]

Hallo zusammen,

mein erster Post hier im Forum... Ich habe in den letzten Tagen und Wochen einiges an Threads hier gelesen und gelernt.
Ich stehe davor, einen halbwegs nackten Raum (ca. 7,5m x 3,5m x 3m) akustisch zu verbessern. Da es neben der grundsätzlich langen Nachhallzeit vor allem ein Bassproblem zu geben scheint, wollte ich mit mineralwolle-gefüllten Bassabsorbern anfangen. Wo ich noch recht unsicher bin: Wenn das Teil in der Ecke steht, ist es wichtig, in welchem Winkel zu den Wänden die Absorberfläche steht, die in den Raum zeigt? Ich habe oft eine Diagonale zwischen den beiden Wänden gesehen. Das wird aber doch vor allem gemacht, um dem Raum nicht allzu viel Platz zu nehmen oder? Ich wollte mit raumhohen Absorbern an der hinteren Wand anfangen. Da ich eh den hinteren Raumteil durch einen Vorhang optisch abtrennen werde, macht es für mich keinen Unterschied, ob ein Absorber als Grundfläche ein Dreieck mit zB 70 x 70 x 99, oder ein Viereck mit 70 x 70 x 70 x 70 hat. Wäre das Viereck aufgrund der größeren Materialmenge nicht vorzuziehen? Ich hoffe die Frage ist verständlich und ihr habt Ideen dazu


Liebe Grüße von Walla

Du kannst von Ding her die ganze hintere Wand als dicken Bassabsorber gestalten, das wäre am optimalsten. Ansonsten ginge aber auch auf jeden Fall dass Viereck als Grundfläche, sofern du den Raum nicht brauchst.

 

[vanielik]

Vielleicht ist dieses topic für dich interessant: https://recording.de/threads/bassbehandlung-mit-poroesen-absorbern.142725/

Es gibt auch einige acoustic calculators, mit denen du verschiedene Aufstellungen/ Materialdicken etc. theoretisch "durchspielen" kannst,
um ein Gefühl für die Effekte zu bekommen.
http://noaudiophile.com/speakercalc/
http://www.acousticmodelling.com/
Lass mal eine "trockene" Kickdrum laufen und hör dir das an verschiedenen Positionen in deinem Raum an.
Generell funktionieren Bassabsorber am besten dort, wo die meisten Bässe auftreten (Raumecken).
Ob Dreieck oder Quadrat dürfte dabei keine Rolle spielen - du brauchst aber viel Material.

Da dein Raum recht lang ist und du sowieso einen Teil mit einem Vorhang abhängen willst, bietet sich der Vorschlag von "Schlumpfpeter" an.
Die hintere Wand als Bassabsorber gestalten.
Decke und vorderen Bereich, könntest du dann noch über weitere Absorption/Diffusion "tunen".

 

[Schlumpfpeter]

Nicht könnte, müsste! Bassabsorber nur an einer Seite reichen nicht. Sind aber ein Anfang.

 

[walla]

Vielen Dank für die Hinweise und Links. Ob ich die komplette Rückwand als Absorberfläche nutzen kann, ist noch nicht sicher, da ich auch recht viel Stauraum im abgetrennten Bereich brauche.

Gibt es Meinungen bzgl. der Materialeignung Rockwool Sonorock vs. Isover TP1? Isover hat ja mit 5000 Pa * s/m^2 einen für den Bass vorteilhafteren Strömungswiderstand als Sonorock (6000) - allerdings ist da scheinbar die Masse pro Kubikmeter geringer? Dazu habe ich leider keine Infos von den Herstellern gefunden, nur aus den Onlineshop-Angaben von Bauhaus etc errechnet, dass offenbar ein Kubikmeter Isover 13,4 kg wiegt, ein Kubikmeter Rockwool 23,3 kg. 74% höhere Masse ist ja wahrscheinlich deutlich effektiver als 16% niedrigerer Strömungswiderstand?


Liebe Grüße,
Walla

 

[Yacc]

Die Masse ist soweit ich weiß nicht relevant, nur die Abmessungen und der Strömungswiderstand.

In welchen Wiknel die Absorberflächen stehen ist soweit ich weiß auch nicht relevant

Schräg ist zwar optisch ganz nett, hab ich auch so, aber überlege dir erstmal ob dass auch zu deinen Möbeln passt. Ich musste meinen Tisch selber bauen, damit er zu den schrägen Bassabsorbern passt. dass ist alles extra aufwand der sich summiert

 

[Schlumpfpeter]

Vielen Dank für die Hinweise und Links. Ob ich die komplette Rückwand als Absorberfläche nutzen kann, ist noch nicht sicher, da ich auch recht viel Stauraum im abgetrennten Bereich brauche.

Gibt es Meinungen bzgl. der Materialeignung Rockwool Sonorock vs. Isover TP1? Isover hat ja mit 5000 Pa * s/m^2 einen für den Bass vorteilhafteren Strömungswiderstand als Sonorock (6000) - allerdings ist da scheinbar die Masse pro Kubikmeter geringer? Dazu habe ich leider keine Infos von den Herstellern gefunden, nur aus den Onlineshop-Angaben von Bauhaus etc errechnet, dass offenbar ein Kubikmeter Isover 13,4 kg wiegt, ein Kubikmeter Rockwool 23,3 kg. 74% höhere Masse ist ja wahrscheinlich deutlich effektiver als 16% niedrigerer Strömungswiderstand?


Liebe Grüße,
Walla

Edit: Hier stand Mist.

 

[Yacc]

muss nicht Mal verpackt werden, da es nicht fasert oder ausdünstet.

Ist das Isover TP1 nicht ganz normale Glaswolle? oder wieso fasert und dünstet die nicht?

 

[Schlumpfpeter]

muss nicht Mal verpackt werden, da es nicht fasert oder ausdünstet.

Ist das Isover TP1 nicht ganz normale Glaswolle? oder wieso fasert und dünstet die nicht?

Shit!!!

Habs gerade mit Isobond verwechselt!!!

Vergiss was ich gesagt habe!!

Isover dünstet viel mehr aus als rockwool und fasert genauso.

Mit anderen Worten, rockwool wäre für mich die bessere Lösung von beiden.

 

[Kuno]

Da ich eh den hinteren Raumteil durch einen Vorhang optisch abtrennen werde, macht es für mich keinen Unterschied, ob ein Absorber als Grundfläche ein Dreieck mit zB 70 x 70 x 99, oder ein Viereck mit 70 x 70 x 70 x 70 hat. Wäre das Viereck aufgrund der größeren Materialmenge nicht vorzuziehen?

Ja.

Ich hatte vor einiger Zeit sogar mal ein Video gesehen, in dem gesagt wurde, daß man diese Dreiecke eigentlich nicht mit der Ecke in die Ecke stellen soll, sondern so daß die Ecke in den Raum zeigt (sähe dann also genau so aus wie ein ausgefüllter Quader).

Das macht auch Sinn.
Denn wenn man weniger Material hat, kann man etwas an Effektivität dadurch zurück gewinnen, daß man ein wenig Abstand zur Wand lässt.

 

[Schlumpfpeter]

Da ich eh den hinteren Raumteil durch einen Vorhang optisch abtrennen werde, macht es für mich keinen Unterschied, ob ein Absorber als Grundfläche ein Dreieck mit zB 70 x 70 x 99, oder ein Viereck mit 70 x 70 x 70 x 70 hat. Wäre das Viereck aufgrund der größeren Materialmenge nicht vorzuziehen?

Ja.

Ich hatte vor einiger Zeit sogar mal ein Video gesehen, in dem gesagt wurde, daß man diese Dreiecke eigentlich nicht mit der Ecke in die Ecke stellen soll, sondern so daß die Ecke in den Raum zeigt (sähe dann also genau so aus wie ein ausgefüllter Quader).

Das macht auch Sinn.
Denn wenn man weniger Material hat, kann man etwas an Effektivität dadurch zurück gewinnen, daß man ein wenig Abstand zur Wand lässt.

Weiss ich nicht, ob ich das hier so unterschreiben wuerde.

Das mit dem Abstand zur Wand bezieht sich nicht generell auf Absorber, sondern auf Erstreflektionskiller. Durch den Abstand zur Wand befindet sich, wellenlaengenbedingt, ein groesserer Teil Absorber an dem Punkt der Welle, an der ihr am effektivsten Energie entzogen werden kann.
Basswellen sind allerdigns so lang, das es mit dem zusaetzlichen Abstand voellig uebertrieben werden muesste, um in den besagten bereich zu kommen.

Bass hat aber durch die ungleich hoehere Wellenlaenge die Eigenschaft sich um Objekte herum zu beugen. D.h. wenn du nur das spitze Dreieck in den Raum zeigen laesst, dann wird der Bass da akustisch weniger von "sehen", da er sich schoen drum rum beugen kann, als wenn es in der Ecke steckt, wo der Bass sich eh "staut".

Wenn man eh den Platz hat, kann man natuerlich beides machen, allerdings natuerlich dann auch den Platz hinter dem Dreieck fuellen, so das es zum Viereck wird und die Ecke voll ist.

 

[synthpark]

Die einfachste Lösung besteht aus einer Grundfläche von 50 x 62.5 x n meter (hoch), da man dann überhaupt nichts schneiden muss, außer oben. So hab ich das hinten gemacht.

 

[Schlumpfpeter]

Die einfachste Lösung besteht aus einer Grundfläche von 50 x 62.5 x 1 meter (hoch), da man dann überhaupt nichts schneiden muss. So hab ich das hinten gemacht.

Jupp, so wuerde ich das auch machen, wenn genuegend Platz da ist. Dann brauchst nicht mal die pakete auspacken. Meine Idee ware da einfach ne XPS Box um die Pakete rum zu bauen und die dann zu stapeln.

 

[synthpark]

Jupp, so wuerde ich das auch machen, wenn genuegend Platz da ist. Dann brauchst nicht mal die pakete auspacken. Meine Idee ware da einfach ne XPS Box um die Pakete rum zu bauen und die dann zu stapeln.

doch, die Pakete hab ich ausgepackt. 80mm Steinwolle ist stark komprimiert im Verkaufszustand. Also alte Folie ab, neue Folie rauf, fertig. 40mm/50mm ist nicht komprimiert, allerdings ist das Zeug dann verdächtig schwerer und fester.

 

[Schlumpfpeter]

Jupp, so wuerde ich das auch machen, wenn genuegend Platz da ist. Dann brauchst nicht mal die pakete auspacken. Meine Idee ware da einfach ne XPS Box um die Pakete rum zu bauen und die dann zu stapeln.

doch, die Pakete hab ich ausgepackt. 80mm Steinwolle ist stark komprimiert im Verkaufszustand. Also alte Folie ab, neue Folie rauf, fertig. 40mm/50mm ist nicht komprimiert, allerdings ist das Zeug dann verdächtig schwerer und fester.

Oh, ok. Ich kenn vom anfassen her nur die eklige Glaswolle und die war nur son kleines bischen komprimiert, da waere das wahrscheinlich egal gewesen.

 

[Krusty]

Hier mal ein ganz interessantes Paper zu den „kantenabsorbern“ mit Messungen im Hallraum, wen es interessiert

http://pub.dega-akustik.de/DAGA_2012/data/articles/000267.pdf

 

[walla]

Danke für die ganzen Antworten! Ich werde dann 100er Sonorock nehmen und mir wohl erstmal Eckabsorber mit 60 x 62,5 cm Grundfläche bauen.
Ich habe dazu mal einen Entwurf erstellt:

Eine wichtige Frage dazu: für Boden und Decke wollte ich MDF-Platten benutzen. Welche Stärke brauche ich eurer Meinung nach? Die Steinwolle in einem Absorber wiegt 8,75kg. Ich will für meinen Raum entsprechend drei übereinander stapeln. Da meine Raumhöhe 3,05m beträgt, habe ich für 6 MDF-Platten max. 5cm Platz. Reicht eine Stärke von 5mm? Bei den Latten dachte ich an 12x24mm, in jeder Ecke dann davon zwei.
Was meint ihr?

Danke und liebe Grüße,
Walle

 

[Yacc]

Reicht eine Stärke von 5mm?

ich denke dass geht locker klar.

Reize dass bis zur Decke lieber nicht auf den letzten milimeter aus, nicht immer ist die Decke im selben Raum überall gleich hoch.
Versuche vielleicht so zu arbeiten dass noch nen halber Zentimeter Toleranz ist.
Mit was hast du gemessen?

 

[Schlumpfpeter]

Reicht eine Stärke von 5mm?

ich denke dass geht locker klar.

Reize dass bis zur Decke lieber nicht auf den letzten milimeter aus, nicht immer ist die Decke im selben Raum überall gleich hoch.
Versuche vielleicht so zu arbeiten dass noch nen halber Zentimeter Toleranz ist.
Mit was hast du gemessen?

Ich wuerde definitiv mehr als nen halben cm Raum lassen wollen, hatte bei mir probleme deswegen. Bis 5cm Freiraum sollte akustisch kaum Probleme machen.

 

[Yacc]

Reicht eine Stärke von 5mm?

ich denke dass geht locker klar.

Reize dass bis zur Decke lieber nicht auf den letzten milimeter aus, nicht immer ist die Decke im selben Raum überall gleich hoch.
Versuche vielleicht so zu arbeiten dass noch nen halber Zentimeter Toleranz ist.
Mit was hast du gemessen?

Ich wuerde definitiv mehr als nen halben cm Raum lassen wollen, hatte bei mir probleme deswegen. Bis 5cm Freiraum sollte akustisch kaum Probleme machen.

Ja gerade denkfehler gehabt, 5cm ist natürlich viel sinnvoller und sicherer.

ich hab grad nicht ganz aufgepasst und schon hat der Kopf nen Streich gespielt (Zentimeter = 10 cm, halber Zentimeter = 5 cm) das ist natürlich völiger quatsch *boingk*

PS: ach scheisse, dass macht ja auch keinen sinn, egal einfach nicht drüber nachdenken, war einfach quatsch