Bands, die in echt keine Bands sind

Seit Schnappi erstaunen mich Charts-Erfolge der Schamhaarlosen Fraktion nicht mehr...

"Schnappi" ist übrigens vor kurzem in den englischen Charts eingestiegen. Dass es da ein deutsches Lied rein schafft, ist wohl ziemlich selten.


@octabrain:

naja...... wenn sie nicht echt sind dann würde ihnen ja auch vorgeschrieben was sie im tv und interviews u.s.w. sageb sollen und was nicht. also mussten dei mögl. diese antwort geben.

Und wie willst du entscheiden, ob das, was jemand sagt, vorgeschrieben ist oder nicht? Wenn ihnen diese Antwort vorgeschrieben wurde, dann wäre das ja eine Lüge.


darauf kannst du dich also nicht verlassen. ich kann mir vorstellen dass sie ihren supercoolen song nur offiziell elber gemacht haben. vielleicht hatten sie einen ansatz oder eine ähnliche idee, die dann von dem produzenten überarbeitet und vervollständigt (sprich massenkompatibel) gemacht wurde.

Naja, ein Produzent ist ja auch dazu da, eine Idee zu veredeln. Das ist ja nichts schlechtes - ganz im Gegenteil. Ein an sich guter Song kann durch Feinschliff noch verbessert werden. Massenkompatiblität muss nichts schlechtes sein.


der song klingt für mich schon seeeeehr massenkompatibel, abgesehen davon kamen die vor einigen tagen in irgend soner show wo imho alle live gesungen haben, nur tokio hotel lief ab der konserve. (das war deutlich zu erkennen, besonders beim sänger(in?) )

Nun, dein "imho" impliziert ja, dass du es nicht weißt.


@Shazoo:

Soweit ich weiss produtzieren Scooter ihren Mist selber (is ja auch keine Kunst), aber die können wenn se wollen auch gute Mucke machen. ich hab eine Vinyl von denen bzw ein befreundeter DJ hat auch noch 1 oder zwei Vinyls wo die unter anderen Pseudonymem stücke veröffentlicht haben die net mal schlecht sind und alles andere als kommerz sind..Aber die wollen ja nix anderes als Kohle machen und die ist mit dem Kommerz gemacht

Jo, das habe ich auch schon öfters gehört, dass sich B-Seiten von Scooter-Platten oft nicht schlecht anhören. Was die allerdings primär rausbringen, ist 100% Ballermann-kompatibel.
Ich hasse Scooter aber schon allein aus dem Grund, weil die offensichtlich versuchen, KLF zu imitieren (allein schon ein Video von Scooter spricht Bände) - schaffen sie aber nicht.


@Gahan:

hier wurde erwähnt, daß ein Elektro-Musiker am PC auch kein richtiger Musiker sei. Nun, die Zeiten ändern sich halt, man kann einen PC mit Software-Synths auch als Musikinstrument sehen, denn letzten Endes kommen die Sounds heraus, die man programmiert und spielt, auch wenn es am PC ist und nicht mehr an der guten alten Hammond Orgel. Am Ende ist es doch das Gehirn der vor dem PC sitzenden Person, das den Sound bestimmt.

Das ist so ein Unsinn, wenn jemand erzählt, dass synthetische Musik keine Kunst ist. Witzig sind auch die Leute, die gesaugte Musik aus Filesharing-Börsen damit rechtfertigen, dass "die" mal endlich wieder von Hand Musik machen sollen... ich möchte aber nicht über dieses Thema diskutieren. ;)
Genau, es kommt doch ganz auf das Endergebnis an - der PC ist nur Mittel zum Zweck. Gute Musik erstellt sich immer noch nicht von allein - und wenn jemand nicht begabt ist, gute Musik zu produzieren, dann kann der PC noch so toll sein: Es hört sich einfach nach Käse an.

Und, Gahan, es ist mir völlig egal, ob Depeche Mode "echt" sind oder nicht. Ich höre alte bzw. ältere Sachen immer noch gern (auch Stücke, bei denen Martin L. Gore gesungen hat, z. B. "Home"). Und wenn Martin die Songs schreibt, ja, was ist denn das anderes als "echt"? ;) Schließlich ist er ja Mitglied der Band.


@marcoustic:

Full ack!

Gruß

Marty
 
Also zu der Diskussion mit der Musik-am-PC wollt ich mal sagen.

Wenn man seine [g=32]Midi[/g]-Befehler per Keyboard einspielen kann, dann kann man denjenigen sicher als Musiker bezeichnen, weil er ein Instrument spielen kann, ebenso bei einem Sänger, auch Hip-Hop.

Aber man kann natürlich auch zwischen Musiker und Künstler unterscheiden, gerade was PC-Produktionen angeht.
 
Mann sind das hier viele Subthemen :eek:
Genau... denn wir sind ja noch nicht am PC FESTGEWACHSEN und viele sind auch wie ich noch fähig oder sogar fast unfähig die Finger von einem echten Instrument zu lassen, wie Klavier oder so. In ein paar Generationen wird wahrscheinlich darüber diskutiert, ob jene virtuellen Musiker die irgenwo verkabelt in einem Raum schweben noch Menschen oder schon Androide seien. Erstmal muss man schon Kunst von Kommerz unterscheiden. ABer die heutige Zielgruppe des momentanen Popkultur ist etwa 10 Jahre alt. Und für diese ist die Märchenfigur die von der Musikindustrie jeweils erschafft wird, fast wichtiger als die Musik selber.
Dito!!!

Wenn man seine [g=32]Midi[/g]-Befehler per Keyboard einspielen kann, dann kann man denjenigen sicher als Musiker bezeichnen, weil er ein Instrument spielen kann, ebenso bei einem Sänger, auch Hip-Hop.

Oberflächlich gesehen ja, aber Du vergisst, wieviel man mit dem PC manipulieren kann.

Und, Gahan, es ist mir völlig egal, ob Depeche Mode "echt" sind oder nicht. Ich höre alte bzw. ältere Sachen immer noch gern (auch Stücke, bei denen Martin L. Gore gesungen hat, z. B. "Home"). Und wenn Martin die Songs schreibt, ja, was ist denn das anderes als "echt"? Schließlich ist er ja Mitglied der Band.
Alles völlig Ok. Aber wie sieht's mit gecoverten Liedern aus? Die finde ICH unecht, zummindest die im Popbereich. Völlig ohne Herz, ohne künstlerische Eigengestaltung...

Ich höre genau so Rock wie HipHop Techno oder Soul. Zwar überwiegend HipHop aber warum darf ich dann einen Rocksong nicht für gut befinden? Ich glaub das hat hier im Forum nix mit Musik oder Produzieren zu tun sondern einfach mehr ne Rassentrennung was ich hier langsam einfach nicht mehr lesen kann.
Mich z.B. nervt dieser Kommerz einfach. Die Musik existiert im Popbereich nicht für sich, nein, es gibt immer einen riesigen Marketingaufwand drumherum. Allem voran die HipHop-Musikvideos, die eher an ein Teleshop für Schmuck und Textilien erinnern und immerwieder das gleiche Klische durchschleifen.... weil das bei Hiphop in einem von 100 Fällen ergibt, kann ich diese Verachtung vieler gut nachvollziehen...
 
Was is denn wenn ein typ einfach alles einspielt??? Ich meine einspielt, und nicht programmiert......
Das gibts ja auch (siehe erste Lenny Kravitz, der hat fast alles selbst eingezockt)
Muss doch nicht zwingend ne Band sein...
Da würde sich ja jedes Orchester in sich selbst verstricken....
Wo sind denn da die Grenzen???
Ich denke wenn ich bei meiner Heimorgel "Demo" drücke, und so tue als wäre ich das, dann ist das natürlich quatsch, aber sonst ist mir das mal sowas von egal, hauptsache es hat sich jemand mühe gegeben, band oder nicht.....
 
@Utz
Habs gesehen und, kA. Hab leider nich drauf geachtet ob das nach Playback aussah oder nicht aber wenn dann hat man sich vorher Mühe gegeben ne Version zu machen die sich unproduziert anhört - denn das klang schon eher so wie nach ner Club-Akustik.

Alles was bei TV total ist ist auch wirklich live!
Der Raab ist da knallhart. Der hat schon früher als der Berti Vogts gesungen hat und er playback spielen durfte das Mikro anderen hingehalten, damit alle merken das die meisten Verarschen. Er musste da Playback spielen und bei ihm darf keiner.
Dirk
 
mit meiner einstellung könnte ich ja diesen ganzen thread kaputt machen:

das endprodukt zählt.

mir doch egal, ob das ein millionenschwerer pop-produzent mit dollar-zeichen in den augen gemacht hat oder heinz müller daheim an seinem schifferklavier. was klingt, klingt. so simpel ist das.

ich bin auch der meinung, dass man als musiker nicht unbedingt ein instrument spielen zu können braucht, um seine berechtigung zu haben. ob die noten nun von jemandem eingespielt oder einprogrammiert worden sind, ist doch völlig schnuppe, solange sie aus seinem kopf kommen. und wenn es durch den random-button im magix music maker gemacht wurde - gut, dann ist der typ vielleicht ein windbeutel, aber wenns trotzdem gut klingen sollte, würd ich es mir auch anhören.

und künstler, nun, das ist für mich meißtens mehr ein schimpfwort ;) in dem begriff schwebt mir zu viel "was besseres sein als ein normalsterblicher" mit. wir alle machen musik, der eine hats vielleicht etwas mehr drauf als der andere, muss aber trotzdem von zeit zu zeit mit blähungen aufs klo rennen, wenn ihr versteht, was ich meine ;)

also, diskutiert mal weiter, ich lese teils interessiert, teils belustigt mit :)
 
hallo

denkt mal an filmmusik,... die kommt heute auch des öfteren aus dem pc,.... nicht echt?? hhhh....

da ist es aber meistens so, dass die ganzen kompositionen von einem mann/frau kommen,...

naja wie auch immer

hens
 
das ist ja reine Geldmache und man will den Kindern einfach entertainment bieten. Mit Musik hat das dann nicht mehr viel zu tun.
DAS ist für mich der eigentliche Punkt, der für mich die Unterschiede macht:
Ob echte oder unechte Band, ob alles selbst eingespielt oder nicht: egal.
Die entscheidende Frage für mich ist eher die: Kommt die Musik aus der Seele, oder kommt sie aus der Ratio (z.B. um damit Geld zu verdienen).

Musik aus der Seele, aus dem Bauch, aus dem Herzen, wie auch immer... ist für mich Kunst.
Musik zum Zwecke des Geldverdienens ist für mich ein Verkaufsartikel, der mit Hilfe von Musikwerkzeugen produziert wird.

Grüße
Cos
 
Sind Echt echt?

Sorry, aber der musste sein. :D

Grüße

Markus

PS
Wenn man sich diesen Thread durchliest, hat man das Gefühl, dass 90% aller Poster nicht im Stande sind, mal gemütlich Musik zu hören und diese ohne wenn und aber gut zu finden...
 
Musik aus der Seele, aus dem Bauch, aus dem Herzen, wie auch immer... ist für mich Kunst. Musik zum Zwecke des Geldverdienens ist für mich ein Verkaufsartikel, der mit Hilfe von Musikwerkzeugen produziert wird

word.

100% meine meinung. kann man so lassen und schliessen
 
@joschi
Ich weiß nicht wirklich was du meinst.

*)Willst du wissen ob die sexy Mädels auf der Bühne die zum Playback Lippenbewegungen machen das auch wirklich eingesungen haben (oder überhaupt irgendwas mit der Musik zu tun haben)?

Dann ist die Antwort zu 95% nein.

*)Oder willst du wissen ob die Lieder die von den "Bands" veröffentlicht werden ihre eigenen sind?

Da ist die Antwort schon schwieriger denn das ist verschieden.

Für Dance gilt aber heutzutage mehr oder weniger als Faustregel:
Hat das Lied Ohrwurmcharakter, dann ist es mit Sicherheit eine Cover Version aus den letzten Jahrzehnten. Wenn es einfach nur langweilige Kindergartenmusik ist, dann sind es meistens Lieder von den Bands selbst.

Speziell Gigi d'Agostino ist eher nach dem Bohlen Prinzip vorgegangen: Einfach den Namen des Originallieds ändern und als eigenes ausgeben.
 
Musik aus der Seele, aus dem Bauch, aus dem Herzen, wie auch immer... ist für mich Kunst. Musik zum Zwecke des Geldverdienens ist für mich ein Verkaufsartikel, der mit Hilfe von Musikwerkzeugen produziert wird.

nur interessiert das den hörer letztendlich wieder nen feuchten kericht. die songs, die mich "im herzen berühren" von bekannten stars...vielleicht sind die von denen nur mit "geldgedanken" entstanden? vielleicht kam damals der produzent und sagte zu star XY "das musst du singen, das bringt kohle"...und ich liebte den song jahrelang, weil er mir tolle emotionen brachte. aber tatsächlich ist es reine geldmache, weil der produzent wusste, dass das lied so viele menschen ansprechen würde....

und deswegen stimmt irgendwo der satz, den mein bandkollege mir vor einiger zeit sagte, irgendwo schon: "gute musik ist die, die viele menschen hören".

also indirekt auch die musik, die sich gut verkauft.

wir haben doch keine ahnung, was die bekannten bands bezwecken und was sie denken während sie ihre songs machen. ob sie sagen "wir brauchen kohle - wir leben davon" oder ob sie "von herzen jeden tag aufs neue leiden in ihren eigenen balladen"......keine ahnung...oder ob sie ihre songs einfach von anderen schreiben lassen und performen.,,,

den endverbraucher juckt es wieder mal herzlich wenig. solange robbie williams singen kann und ein guter entertainer ist, sind seine fans glücklich und er füllt konzert hallen. egal ob seine songs nur "zum geldmachen" geschrieben wurden oder sonstwas.
trotzdem stehen den fans die tränen in den augen, wenn er balladen wie "angels" oder "feel" anstimmt.... sind die songs deswegen schlechter? ist robbie williams deshalb ein schlechterer musiker als "urbands" wie pink floyd oder sonstwer?

vor einiger zeit nannte hier jemand auch mal pink floyd als einer der "noch echten bands, die nicht aufs geld aus war". aber die haben wohl auch n gutes geld mit musik verdient - das war schlicht und ergreifend ihr job.

mancher [g=79]homerecordler[/g] hier hat auch die einstellung, dass musik "schlecht" wird, wenn sie kommerziell wird...aber was heisst das? für mich heisst das, dass jemand "profi" wird - denn sonst könnte er nicht auf dem level musik machen. er hat sich einen status erarbeitet, hat so lange geübt, bis er eine gewisse "meisterschaft" erreicht hat und so nun von dieser tätigkeit leben kann.

(ich spreche hier nicht von 1 hit wonders, dass die oftmals "nix können" ist schon klar)

dann ist er kommerziell.....aber letztendlich sind ja alle songs, die uns bewegt haben im leben - alle kommerziell....alles "kommerzielle musik"...... sobald ein song im radio kommt ist er kommerziell....aber wie würden wir ihn sonst hören?

dann müsste ich auch sagen "ein tennisspieler, der profi wird, ist kein echter tennisspieler mehr - der spielt nur tennis fürs geld." ich sehe das aber anders. er spielt tennis, weil er die entscheidung getroffen hat "das möchte ich gerne als beruf ausüben - das macht mir mehr spass als manch anderer bürojob.....hier habe ich risiken aber mein herz hängt an diesem sport." und so ist es mit kommerziellen musikern - oder nicht? sie treffen eine entscheidung. zugleich ist es ja alles andere als einfach - also investieren sie sehr viel zeit und energie, um in diese "liga" zu kommen in die viele gerne kommen würden. doch ist ihre musik deshalb schlechter? wird sie deshalb unehrlicher als vorher? ist nicht meine meinung.
und selbst wenn man den ein oder anderen song macht, weil der produzent sagt "das is n gutes ding - das wird sich gut verkaufen"..... und dann tausende von menschen den song hören und berührt sind und ihr leben dadurch "ein paar minuten lang besser wird".... ist das dann "schlechte musik"? ist das dann negativ?

darum finde ich diese "abneigung gegen kommerzielle musik" immer sehr widersprüchlich in sich und irgendwo klingt das auch oftmals arg nach neid. denn alle musik, die wir so kennen und hören ist kommerziell..... (wenn wir nicht grade das hr.de radio hören)... und welche motive die musiker haben - das können wir doch nicht beurteilen als reine hörer. es sei denn natürlich die musiker sagen im interview sie wollen nur geld. aber dann sind sie wenigstens ehrlich ist doch auch was;) besser als "emotionen vorheucheln".
 
Waaaaaaah! :eek:
Hier geht ja die Party ab! Hab irgendwo gelesen was ich in diesem Thread wissen will...naja eigentlich wollte ich nur eine spannende Diskussionsrunde zum Thema "echte" oder "falsche" Bands auslösen, was mir ja jetzt gelungen ist :)...

Noch eine Frage: WARUM WILL SCOOTER NUR GELD? Steht das irgendwie auf dem seiner Stirn (dem = Frontmann) (das war immerhin ein Teil meiner Kindheit ;))
 
geiler thread ;)

ist das eigentlich nicht ziemlich egal? ich produziere meine sachen ALLEIN am rechner, warum auch andere dazuholen, wenns allein geht? Live spielen is was anderes, da hol ich mir halt einige "musiker" und spiele "live", immer unter dem gleichen namen(ja, sogar die DJ sets), oft mit ganz anderem line up, mal mit, mal ohne Live-Drummer, usw., sequenzer sei dank. also was bin ich jetzt? band oder "produzent" ) ;)

oder die Groove Armada, sind halt zwei Typen die Produzieren, und eine Bombastische Live-Band sind, genauso faithless, oder Westbam, seine Gigs mit Band sollen ja der wahnsinn sein....

und scooter? wayne interessierts?

MAAAAARIAAAAAA!!!!!
 
Ja ich wollte wissen ob du meinst ob die Interpreten die man bspw. bei Viva Interviews oder bei Konzerten sieht wirklich diejenigen sind die das auch produzieren oder ob du eher meintest ob die Produzenten die Songs covern oder selbst machen.

Wie gesagt, zur ersten Frage zu 95% nicht, und zur zweiten Frage: Kommt drauf an...

Warum Scooter nur Geld wollen?
Naja, weil's so ist.

Wobei ich Scooter trotzdem noch zu den "besseren" zähle den immerhin haben die ja seit mehr als 10 Jahren Erfolg mit dem was sie machen.
Auch wenn da sehr viel gecovert wird, müssen sie wohl auch etwas eigenes haben denn Covern tun ja alle anderen auch, und irgendeinen x-beliebigen Act (such dir einen aus...) der auch covert wird es in 10 jahren sicher nicht mehr geben.
 
Hallo,

mir doch egal, ob das ein millionenschwerer pop-produzent mit dollar-zeichen in den augen gemacht hat oder heinz müller daheim an seinem schifferklavier. was klingt, klingt. so simpel ist das.

*Unterschreib* :D

Und die Frage warum es wichtig ist, ob man nun einen "Performer" oder "Künstler"/"Musiker" im Fehrnsehen sieht wurde auch nicht beantwortet.

Wenn es nicht live ist, dann ist es nicht live. Das merkt man dann und kann wahlweise abschalten oder zuschauen, wo ist das Problem ? :nonono:
 
Hi

wieviele J.S.Bach aufführungen haben wir so im Jahr in Deutschland?
Wenn einer da J.S. Bach mal spielen sieht - grüß ihn von mir.
J.S. Bach , Mozart , Schumann etc... waren doch alles Producer so gesehen.Die ham höchstens mal Dirigiert oder ihre Frau am Klavier spielen lassen.Und trotzdem macht die deutsche grammophon jährlich massig kohle mit starpianisten etc. die exakt diese musik spielen.geldmacherei - ja.

wehe jetzt kommt jemand und sagt mozart wär miese musik weil geld mit ihr gemacht wird :D

Das war damals wie heute .Was ich am faszinierendsten finde,ist wenn jemand erfolg hat,aber seinen anspruch gute musik zu machen nicht verliert - das ist wirklicher erfolg.

Achja:Gute Musik ist die , an die wir uns in 50 jahren noch positiv erinnern...
(kluger spruch zum abschluss :D )

Gruss Marco
 
Ja... ähhm...

Folgendes Statement:

- jede Musik ist kommerziell, weil jeder, egal ob Sänger, Producer, Musiker oder Tanzmäuschen, sich damit Gehör verschaffen möchte.

Ich denke, dass jeder sich am meisten wünscht, dass es Menschen gibt, die das jeweilige Werk annehmen und sagen: "das ist gut".

Somit kann man über jede "unechte" Band immerhin sagen, dass sie einem Job nachgeht, der auch jede Menge Schattenseiten hat.

Klassische Komponisten mussten dem jeweiligen Landesherren gefallen, um ihr täglich Brot zu verdienen. Superstars geben ihr Privatleben auf (sowohl die Knaben von Tokio Hotel als auch DM, oder andere). Musik ist ein hartes Leben. Fies ist es natürlich dann, wenn Produzenten irgendwelche naiven Leute vor die Kameras stellen und das große Geld scheffeln.

Aber die "Künstler" sind immer Menschen auf der Suche nach Anerkennung und etwas Größerem.

Musik wiederum hat keinen Maßstab, schlechte Musik findet kein Gehör.

Ich z.B. kann die Musik ausm Radio und TV nicht ertragen... aber die ist halt nicht für MICH gemacht... und wird ja trotzdem gehört
 
... und ein Producer, der mit seinen Schäfchen richtig Heu verdient... der muss man erstmal werden!
 
@bensommerfeld:

Full ack!


(ich spreche hier nicht von 1 hit wonders, dass die oftmals "nix können" ist schon klar)

Zum Glück hast du diese Aussage mit "oftmals" relativiert, denn Tanita Tikaram oder Tasmin Archer z. B. konnten bestimmt was.

Gruß

Marty
 

Ähnliche Themen

M
Antworten
0
Aufrufe
20K
M
gecko63
Antworten
0
Aufrufe
1K
gecko63
gecko63

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben