Audio-Mixdown ist zu groß (Megabytes)!

[motifxsuser]

Guten Abend!

Wenn ich einen Audio-[g=230]Mixdown[/g] im [g=539]Cubase[/g] mache, ist die fertige Datei bei mir ungefähr 50 MB groß. Ein normaler Song ist ja meistens so ca. 4 MB groß... Wie kann ich meine Datei auch so "klein kriegen"?

Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar!

lg

 

[tsching]

Schau einfach mal im [g=539]Cubase[/g]-Hanbuch bei den Exportformaten unter "Wave-Datei" und MP3 (MPEG1 [g=85]Layer[/g] 3) nach

 

[Grummelrocker]

Wenn ich einen Audio-[g=230]Mixdown[/g] im [g=539]Cubase[/g] mache, ist die fertige Datei bei mir ungefähr 50 MB groß. Ein normaler Song ist ja meistens so ca. 4 MB groß... Wie kann ich meine Datei auch so "klein kriegen"?

Nein, ein Song ist auch sonst (je nach Länge) 40 MB groß bei ca. 4 Minuten Spielzeit. Er wird erst so klein, wenn man ihn in MP3 quetscht.

Lies wie von tsching vorgeschlagen das Handbuch.

 

[zehnvorsechs]

4 MB groß sind höchstens .mp3 Dateien für´s Web. Du mußt Dir die Export- Möglichkeiten anschauen, dazu gibt es sicherlich einen Hinweis im Handbuch. Oder nimm z.B. Audacity mit dem Lame .mp3 Encoder und konvertiere sie damit in .mp3. Aber ich glaube [g=539]Cubase[/g] hat eine direkte .mp3 Export- Möglichkeit. Für´s Web sind 196 kbit/sec o.k. und ab 256 kbit/sec und mehr sehr gut. Du solltest dann aber darauf achten, daß die Maximalaussteuerung bei max. ca. -1 oder -0,8 dB liegt, da sonst beim Decodieren Clippings auftreten können, die ursprünglich nicht vorhanden waren.

PS : die anderen waren schneller. Aber der Hinweis zur maximalen Aussteuerung könnte trotzdem hilfreich sein.

 

[Cos]

Ein normaler Song ist ja meistens so ca. 4 MB groß

Wieso "normal"? Ein "normaler Song" ist eher 50MB groß und liegt dann z.B. als wav-Datei vor. Und diese Datei ist dann unkomprimiert.
Kleine Dateien, die ganze Songs enthalten, sind meist komprimiert bzw. reduziert, und damit in der Qualität schlechter als das große Original. Das können dann z.B. mp3- oder [g=223]ogg[/g]-Dateien sein.

EDIT: ok, da war ich wohl nicht der Schnellste...

Grüße
Cos

 

[motifxsuser]

Wow! Das ging aber schnell!

Vielen Dank für die Hilfe!

lg

 

[stratiii]

Man merkt deutlich das Zeitalter der MP3`s )

 

[frankye]

stratiii schrieb:
Man merkt deutlich das Zeitalter der MP3`s )

Yepp traurig wie unwichtig Qualität geworden ist..da weiss man nicht ob man lachen oder heulen soll

 

[stratiii]

ich weiss nicht ob das traurig ist ...hinsichtlich auf gute Aufnahmequalität sicherlich aber die Zeiten ändern sich nunmal. Das Internet bietet fast uneingeschränkten Zugriff auf aller Art von Musik.

Auf der anderen Seite woher sollen es die Jugend von heute noch besser wissen ....MP3 ist das Format mit dem man aufwächst wie ich damals mit Platten und Tapedeck

 

[jamincurl]

mp3 ist doch halb so schlimm, furchtbar ist das fast alle musik mit der verbindung youtube und laptop hören,
und die speaker sind ja immer scheise.

 

[sonoro_vienna]

frankye schrieb:

stratiii schrieb:
Man merkt deutlich das Zeitalter der MP3`s )

Yepp traurig wie unwichtig Qualität geworden ist..da weiss man nicht ob man lachen oder heulen soll

stimmt, rauschende platten und leiernde tapes waren da um klassen besser...

 

[Langfingerli]

sonoro_vienna schrieb:


stimmt, rauschende platten und leiernde tapes waren da um klassen besser...

Bei einem ordentlichen Plattenspieler und einer ordentlichen Platte rauscht nichts...Tapes waren nach mehrmaligem Überspielen in der Tat eine Zumutung.

 

[tut_nix]

merkwürdig,dass trotz schnellem netzes und massig speicher auf ipods,etc. nich wieder wave oder andere unkomrimierte formate einen aufschwung erleben....wass soll ich denn alles an mp3s auf n 350gb ipod packen?das sind ja tage oder jahre

 

[stratiii]

Ich find iPod geil ....wenn ich nur an meine früheren Urlaube denke ....einen ganzen Rucksack voller Tapes und nach dem Urlaub konnte man die wegschmeissen weil überall Sand war ))) aber ich fands geil .........ich weiss nicht wieviel Abende ich vor der Anlage verbracht habe um einige Mixtapes aufzunehmen ........man kann sagen was man will ...mir hat das gefallen .......Ich habe zum Glück noch meine Platten ...klar klingen die anders aber das liegt auch viel an den neuen gemasterten CDs der alten klassiker ..ist aber ein anderes Thema )

 

[frankye]

stimmt, rauschende platten und leiernde tapes waren da um klassen besser...

Platte war alleine hinsichtlich der [g=4]Dynamik[/g] besser! Beim Tape wusste man zumindest ,d ass es scheisse ist...bei MP3 denken heute viele es sei gut.

 

[mikesilence]

 

[Gambit]

Letztens habe ichmal wieder ein Tape im Auto gehört.
Es klang sogar gut, fand ich.

Besser es rauscht ein wenig, als diese ekeligen MP3-Artefakte bei zu schlechter Enkodierung.

 

[Cos]

Besser es rauscht ein wenig, als diese ekeligen MP3-Artefakte bei zu schlechter Enkodierung.

Naja, ein mp3 mit 192kps oder mehr schlägt imo jede Tape-Aufnahme um Längen. Ich finde es auch nicht so schlimm, wenn Konsumenten auf mp3 zurückgreifen, es ist auch irgendwo praktisch.
Für uns HR-ler sollte das mp3- Format vordergründig aber keine Rolle spielen, denn jede Encodierung in das mp3-Format bedarf erstmal eine qualitativ hochwertige Vorlage. Deshalb fand ich auch, dass die Ursprungsfrage bzgl. des "normalen Song" mit 4MB Größe aus HR-Sicht aus einem Missverständnis entstanden ist.

Grüße
Cos

 

[Wolfgang]

Und was hat diese Thema in Mastering zu suchen?

 

[-HP-]

frankye schrieb:
Platte war alleine hinsichtlich der [g=4]Dynamik[/g] besser! Beim Tape wusste man zumindest ,d ass es scheisse ist...bei MP3 denken heute viele es sei gut.

gibt doch "QualitätsMP3"

platte war besser wegen fehlendem Lautheitskrieg.