Analoge Färbung in den Mix bringen?

  • Ersteller Ritsuka
  • Erstellt am
Man bemerke ein Technisches Detail - anloge Hardware hat ein massives Problem! Sie besteht aus Materialien die durch verschiedenste Dinge beeinflusst werden können. Nehmen wir mal elektromagnetismus. Aus diesem Grunde weren Kabel abgeschirmt. Das hat zur Folge das Elektronische Geräte je nach dem wie gut sie gebaut wurden einer sogenannten Qualitäts Klasse zugeordnet werden. Hat was mit der internen Transistoren ansteuerung zu tun. Doch wichtiger is das EGAL welche Elektronik - sie unterliegt der Physik. Was innerhalb einer DAW nicht der Fall ist. Das Resultat ist eine Noise. Ein Rauschen. Das man in Fernsehern zb. als AMEISENFUßBALL sieht. Das gleiche Rauschen ist in analoger Hardware permanent vorhanden. ABER: es liegt bei guten Geräten auf Grund vieler verschiedener Faktoren unter der hörbaren Grenze.
Man kann durch das erhöhen der internen Spannung (spl hat dies erst dem Summing mischpult gemacht) die Grenze des Rauschens noch etwas nach unten drücken. Schlechte Geräte rauschen stärker selbst wenn die Funktion gleich sein sollte. Da aber die Konstruktion eines Rauscharmen und dennoch hochwertigen Geräts viel Erfahrung und Know How benötigt sind solche Analogen Geräte auch schweine Teuer.

Der Spruch analogen Sounds ist aber kein Spruch. Analog KLINGT - was man bei digital nicht behaupten kann. Was aber Klingt bei Analog? Nun - es ist die Tatsache das das Frequenzspektrum rein technisch gesehen nicht mit dem Ende einer Bitzahl aufhört. Das Signal ist unverfälscht. Ja ich denke das kann man so nennen. Digital ist IMMER als würde man eine Kartoffel durch eine Schneide drücken um Pommes zu erhalten. Je feiner ums so mehr schnippsel. Genau das gleiche is bei Digitaler Auflösung auch. Aber man vergisst doch zu schnell das das Lied also die Kartoffel oder umgekehrt.. ? in Natura ein einziges Stück ist. Und so is das bei Analog auch.

Willst du nun Färben - musst du wissen was passiert in dem Gerät? Also brauchst du zu erst mal Dreck! Denn Dreck ist natürlich und im Analogen immer vorhanden. Dann benötigst du Erfahrung üm überhaupt die Färbung zu erkennen & zu wissen das es sich dabei um bauteilbedingte Veränderungen handelt die sowohl positiv als auch negativ sein können.. gute VS schlechte Färbung. Eine gute wirkt sich dahingehend aus das durch viele kleine Dinge der Grundklang was dazu gewinnt. Was schon fast einem Eqing gleich kommt. Nur das dabei oft das Signal das fett reingeht Fetter raus kommt. Was am PC oft nicht der Fall ist - da klingt es dann davor schwach und danach oft nur anders und oft auch besser aber eben oft ned Analog.. Der Grund dafür ist, das die Leude bei der Konstruktion gewisser Analoger geräte oft JAHRE mit Research verbracht haben damit das Signal das hinten raus kommt dieses Etwas hat was sie wollten! Das kann durch Röhrensättigung aber auch durch ausgeklügelte schaltungen entstanden sein. Zb. durch die Verwendung eines bestimmten Materials das zb. ein besserer Leiter ist als Kupfer. Aber auch durch das experimentieren mit Wiederständen und Spulen oder ähnlichem. Demnach ist die Konstruktion eines "gut klingenden" analogen Gerätes n MEGA Aufwand in der Vorarbeit. Da können Spannungsschwankungen oder n minderwärtiges Bauteil alles kaputt machen.

Du siehst also das Thema is extrem komplex. Manche VST Plugins versprechen "analog" zu klingen. Dabei wird oft ein analoges Gerät klangtechnisch abgesampled. Und dessen Charaktaristika dann auf das Signal angewand. Der Typ von access nutzt diese technik zb. für seinen Amp. Andere basteln an der Digitalen "programmierten" Schaltung so lange bis es das gleiche Verhalten und einen sehr nahe am Original liegenden Klang aufweist. Das teilweise sogar echt sehr sehr gut. Aber es ändert nichts daran das es nach wie vor Digital ist.Mein Tip daher - willst du wirklich eine "bestimmte" Färbung spaare schonmal auf einen Preamp der dir das liefert was du suchst. Du kannst je nach dem WELCHE Färbung du willst - auch zb. einen Analogen EQ oder Komperssor holen. Vorausgesetzt er liefert dir das was du als "färbung" magst. Dann lohnt sich die Investition von 3000-6000€ aber auch nur - wenn du es Professionell durchziehst. Als Homerecordler sowas stehn zu haben is fragwürding. Ausser man hat geld zu verschenken und kann OHNE diese Färbung gar nicht leben. Aber das muss man selbst entscheiden.

Mein Fazit bezüglich Färbung is - das es viel wichtiger ist nen sauberen und guten MIX zu machen anstatt sich von Färbung, Sättigung, Tubes und co abhängig zu machen. Ein schlechter mix bleibt schlecht auch wenn er teuer produziert wurde. Wer nun aber zb. Drums, oder Synths Komprimiert oder häufig Vocals verwendet dem rate ich mal einen Blick auf den SPL Frontliner oder den Kanalzug zu werfen. Preis & Leistung stimmen wie ich finde und ich persönlich mag den Klang der Geräte auch wenn sie kaum "färben" gewinnen sowohl Mixe als auch Instrumente durch die Bearbeitungswerkzeuge echt etwas an "Chacka" dazu das ich so im PC einfach noch nicht wiedergefunden habe. Aber hier gilt - wer nich weis was er will wird auch mit der besten Färbung den Satz hören das der Mix digital kühl klingt. Klangfarben wie in einem Bild zusammen zu fügen setzt JAHRZEHNTE an Experience vorraus. Und die hast du schonmal nicht wenn so ne Frage kommt. Sorry is so.

Mach mal nen Workshop an der SAE mit und lass dir da mal einige Geräte vorführen. Und vergiss auch nicht - die haben Studios die TOP sind. Als Homerecordler is das nicht so & da is die Färbung evtl erst gar ned gescheit zu hören weil du ne scheiss akustik und schlechte Monitor Boxen hast.

Think about.
smil46ff88e958a65.gif
 
danke Optimus Prime,

du hast mir die Augen geoeffnet :)

edit: Optimus, ernsthaft, das mit Schreibe und Brot (sorry Kartoffel) ist seit 24 bit passee.
 
OptimusPrime, Du versammelst in bewundernswerter Kompaktheit die alten haarsträubenden und irreführenden Mythen, um nicht zu sagen Dogmen.

Glaubst Du das wirklich, was Du da schreibst? Das mit der Kartoffel und dem Sieb?

Ich will Dich nicht kränken, aber so, wie Du es schreibst, klingt es mehr nach einer Religion als nach dem Versuch eines tieferen Verständnisses von digital und analog.

Gruuuß,
Heiner
 
@ Optimus

>> Man bemerke ein Technisches Detail - anloge Hardware hat ein massives Problem! Sie besteht aus Materialien die durch verschiedenste Dinge beeinflusst werden können

Oh.
Und digitale Hardware besteht aus diesem fabelhaften Stoffen, die man nicht sehen, riechen und anfassen kann, die überall funktionieren und deshalb nie kaputt gehen oder sich verändern.....


Sag an - Du hast nicht zufällig irgendwas zu viel inhaliert, oder?
:D
 
software ist mathematik
hardware ist physik

da es noch immer keine allgemeingültige theorie gibt die das universum erklärt (string-theorie lässt grüßen) kann man davon ausgehen das es da einiges gibt was man noch nicht weiß.

selbst (hardware)designer die das ganze seit über 30 jahren machen reden immer davon das sie eine grundschaltung am papier designen und dann so lange verschiedene bauteile tauschen bis es sich richtig anfühlt.

das ganze ist ein bisschen wie religionen oder der glaube das man nicht alleine ist im universum -> ich respektiere wenn jemand sagt, er glaubt nur das was er sehen und angreifen kann. aber wenn er meint es gibt da draussen nicht noch 'etwas', dann ist das eine sehr beschränkte sichtweise.

man merkt es wenn man beobachtet wird.... wie erklärt ihr euch das mit naturgesetzen?
 
Offensichtlich geht es um die typische "religiöse" Logorrhoe.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
man merkt es wenn man beobachtet wird.... wie erklärt ihr euch das mit naturgesetzen?
Lol ...

http://www.fh-welcome.de/index.php?article_id=416

das mag einen teilbereich erklären, aber nicht bestimmte situationen wo diese vorraussetzungen nicht erfüllt werden (ich hab btw. überhaupt nicht diesen verfolgungswahn gemeint den du hier anscheidest).... nicht alles lässt sich mit nem wiki-link erklären!
 
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.

Gruuuß,
Heiner
 
Ich will jetzt keinen nerven, aber hier noch ein kurzer Insert zum Thema analoge Sättigung.

Hier eben mit den 3,95 EUR Trannys, die in den Tiefen ordendlich was dazu dichten :)

Quell-Mix:



Trafopassage:

 
das mag einen teilbereich erklären, aber nicht bestimmte situationen wo diese vorraussetzungen nicht erfüllt werden (ich hab btw. überhaupt nicht diesen verfolgungswahn gemeint den du hier anscheidest).... nicht alles lässt sich mit nem wiki-link erklären!
Also ich weiß jetzt nicht, von welchem Phänomen exakt du dann sprichst. Was du dich aber vielleicht mal fragen solltest ist, ob dieses Phänomen überhaupt existiert.

Daß man es spürt, beobachtet zu werden, konnte meines Wissens nach bislang nicht nachgewiesen werden.
Von daher ist es irgendwie skuril, sowas als "Argument" anzuführen.
 
das mag einen teilbereich erklären, aber nicht bestimmte situationen wo diese vorraussetzungen nicht erfüllt werden (ich hab btw. überhaupt nicht diesen verfolgungswahn gemeint den du hier anscheidest).... nicht alles lässt sich mit nem wiki-link erklären!
Also ich weiß jetzt nicht, von welchem Phänomen exakt du dann sprichst. Was du dich aber vielleicht mal fragen solltest ist, ob dieses Phänomen überhaupt existiert.

Daß man es spürt, beobachtet zu werden, konnte meines Wissens nach bislang nicht nachgewiesen werden.
Von daher ist es irgendwie skuril, sowas als "Argument" anzuführen.

das menschliche hirn ist ein dermaßen unerforschtes gebiet (alleine schon die ganze gefühlswelt) das ich es skuril finde den jetzigen wissenstand als gegebenes absolutfaktum zu betrachten.

es gibt da draussen so viele sachen die nicht wissenschaftlich (bedeutet: mit den _derzeit_ uns zur verfügung stehenden mitteln) begründet werden können und trotzdem existieren.

deshalb finde ich ist blauäugiger zu glauben, dass alles was man nicht messen kann auch nicht existiert, als das man die existenz von etwas das man heute vielleicht noch nicht _kennt_ akzeptiert.

dieser standpunkt (was ich nicht angreifen/sehen kann gibts nicht) entspricht meiner auffassung dem eines kleines kindes das meint beim verstecken nicht entdeckt zu werden wenn es sich selber die augen zu hält. du darfst das ganze auch gerne in einen wissenschaftlicheren kontext stellen indem du an den wissenstand von vor 100 jahren oder gar des mittelalters zurückdenkst.

ich bin wirklich kein religiöser mensch und immer sehr misstrauisch/faktenorientiert wenn es um 'übersinnliches' geht... aber ich habe doch schon ein paar sachen erlebt die sich weder mit naturgesetzen noch wahrscheinlichkeiten erklären lässt.

in wie weit sich jeder auf solche sachen einlässt ist jedem frei gestellt... ich finde es nur wichtig einen neutralen standpunkt einzunehmen und offen zu sein für neue erkenntnisse. (und wenns nur die gewissheit ist, dass bisherige einschätzungen sich als falsch erwiesen haben)

immerhin war es auch mal fakt das die erde eine scheibe ist...

so aber um mal wieder zum thema zurückzukommen:
analogtechnik hat derzeit in vielen fällen noch das gewisse 'etwas' was software _noch_ nicht nachbilden kann. die grenzen verschwimmen aber mit tag zu tag mehr.
deshalb ist es wichtig offen und experimentierfreudig zu sein, eigene erfahrungen machen und dann selbst zu evaluieren ob denn dieser _unterschied_ (ich sage bewusst nicht verbesserung) den ressourcenaufwand (geld und zeit/workflowveränderung) überhaupt wert ist.
weiters: in den meisten fällen geht es um musik, also ein sehr kreatives umfeld. nicht alles muss hier unbedingt immer 'sinn' ergeben. wenn ne hardwarekiste die motivation erhöht weil der besitzer gerne mit den knöpfen rumspielt ist es egal ob sich das ganze jetzt 1:1 mit plugins nachbilden lässt oder nicht. hauptsache es macht spaß.... es muss nicht alles vernünftig sein!

apropos haptik: meine mischungen klingen anders wenn ich einen controller mit fadern vor mir habe, schon rein deshalb weil ich damit einen anderen workflow verfolge. zwei spuren in echtzeit leicht zueinander balancieren um die dramaturgie zu unterstützen geht eben mit der maus nicht oder ist zu aufwendig.
 
das menschliche hirn ist ein dermaßen unerforschtes gebiet (alleine schon die ganze gefühlswelt) das ich es skuril finde den jetzigen wissenstand als gegebenes absolutfaktum zu betrachten.
STOP!

Indem du diese Behauptung als Argument angeführt hast, hast DU versucht, sie zu einem Fakt zu machen. ICH habe lediglich gesagt, daß es eben KEIN Fakt ist (ich habe übrigens auch nicht behauptet, daß das Gegenteil ein Fakt sei).

Irgendwelche Leute bilden sich jeden Tag irgendetwas ein.
Hey, vielleicht gibt's ja gelandete Aliens, oder eine mystische Verbindung zwischen Zwillingen, oder vielleicht sogar schrullige Tanten, die aus einer Glaskugel die Zukunft lesen können.

Aber solange sowas nicht nachgewiesen ist, ist es absolut absurd, solchen Vorstellungen irgendeine Bedeutung zuzuweisen.
Du hast etwas, was du irgendwo aufgeschnappt hast, in deine Argumentation eingebaut. Argumentieren kann man mit harten Fakten, aber nicht mit "obwohl es noch nicht nachgewiesen wurde, könnte es ja trotzdem stimmen"-Geschichten.
Selbst wenn es stimmen könnte (was nach zahlreichen fehlgeschlagenen Nachweisen extrem unwahrscheinlich ist), kann man auf so einer wackeligen Geschichte doch keine Argumentation aufbauen.



Das Hirn ist übrigens bereits relativ gut erforscht.
Die menschliche Psycho ist sogar extrem gut ausgeleuchtet ... da gibt's kaum noch irgendwelche Geheimnisse (bzw. Überraschungen).



Beim Thema Haptik stimme ich absolut zu. Letztendlich beeinflusst sogar die Oberfläche eines Plugins oder Gerätes wie man damit arbeitet.



(Boah ... glatte 7000 ... ich glaub, ich sollte mal ne Pause machen.)
 
nein ich habe das als beispiel aufgeführt das es bereiche gibt wo die wissenschaft mehr am spekulieren ist als bei wirklichem wissen. dein link den du gepostet hast zuerst fand ich eine sehr gute theorie was viele solche momente erklären könnte. nichtsdesto trotz gibts genausoviele situationen wo diese vorbedingungen nicht erfüllt werden.

aber ich spar mir jetzt weitere ausführungen weil der kern meiner aussage ohnehin nicht zu dir durchdringt. nämlich das es eine gewisse unschärfe gibt in unserem heutigen wissen und das der standpunkt sich nur auf messbare/nachweisebare fakten zu verlassen genauso zum scheitern verurteilt ist wie wenn man meint durch beten könnte man einer krebs-behandlung entgehen.

wenn nicht mal sowas elementares wie licht genau bestimmt ist, wie sollen dann komplexe ZUSAMMENhänge von materie und energie zu 100% exakt berechnet/vorrausgesehen werden?

und wenn die psyche des menschen schon so gut ausgeleuchtet ist, wieso gibt es dann z.b. wiederbetätigungsfälle nach freiheitsstrafen? die hätte man dann doch vorhersehen können...

@ bedeutung von unbekannten dingen:
die gravitation wurde auch nicht von newton erfunden, die gabs vorher schon.

@ bezug zum topic:
es geht nicht darum luftschlösser zu bauen sondern möglichkeiten mit erfahrungen zu verknüpfen und somit ein eigenes gewichtungssystem zu ermitteln das den persönlichen vorlieben entspricht. wenn man im vorhinein seine sichtweise beschränkt wird man nie seinen horizont erweitern können!
 
nein ich habe das als beispiel aufgeführt das es bereiche gibt wo die wissenschaft mehr am spekulieren ist als bei wirklichem wissen.
Es kann aber nun mal nicht als Beispiel her halten, da die Wissenschaft für diese Form der Einbildung bereits sehr gute Erklärungen hat.
Und daß es sich tatsächlich nur um Einbildung handelt, sollte jeder Vernunft-begabte Mensch aus dem Fakt schlussfolgern, daß jegliche Versuche, dieses Phänomen nachzuweisen, gescheitert sind.

aber ich spar mir jetzt weitere ausführungen weil der kern meiner aussage ohnehin nicht zu dir durchdringt. nämlich das es eine gewisse unschärfe gibt in unserem heutigen wissen und das der standpunkt sich nur auf messbare/nachweisebare fakten zu verlassen genauso zum scheitern verurteilt ist wie wenn man meint durch beten könnte man einer krebs-behandlung entgehen.
Jetzt schlägst du die nächsten argumentativen Haken, die leider überhaupt keinen Sinn ergeben.

Erstmal ist die Behauptung, der Kern deiner Ausführungen würde nicht zu mir durchdringen, eine Fehldarstellung der hier laufenden Diskussion. Um den Kern deiner Ausführungen ging es hier gar nicht. Es ging lediglich darum, daß du versucht hast, diesen Kern mit einem ungültigen Beispiel zu untermauern.

Zum Kern:
Man kann sich in der Tat nur auf messbare/nachweisbare Fakten wirklich verlassen. Das heißt allerdings noch lange nicht, daß man nicht auch trotzdem offen ist für neue/andere Theorien.
In wiefern man sich auf solche Theorien jedoch verlassen sollte, hängt davon ab, wie plausibel sie sind.
Und insbesondere wenn eine Theorie jeglicher Grundlage entbehren bzw. nicht mal eine Theorie sondern nur eine Behauptung ist, ist es einfach nur dumm, sich darauf zu verlassen.

Die letzte Bemerkung ist dann besonders skuril:
In ein und dem selben Satz machst du zwei Aussagen:
1. Es ist zum scheitern verurteilt, sich nur auf Fakten zu verlassen (demnach müsste man sich also auch auf NICHT-Fakten verlassen, um nicht zu scheitern).
2. Es ist zum scheitern verurteilt, zu versuchen durch Beten Krebs zu heilen (daß das möglich wär, ist so ein NICHT-Fakt).
Also, was denn nun?
Beten ist also zum Scheitern verurteilt, aber auf andere -ebenso esoterische Ideen- muss man sich verlassen, um nicht zu scheitern?
Wer entscheidet denn jetzt, auf welche der NICHT-Fakten man sich nun verlassen muss um nicht zu scheitern?

wenn nicht mal sowas elementares wie licht genau bestimmt ist, wie sollen dann komplexe ZUSAMMENhänge von materie und energie zu 100% exakt berechnet/vorrausgesehen werden?
Und das hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun?
Nur weil man noch nicht alles komplett verstanden hat, ist das kein Freifahrtschein dafür, alles bekannte in Frage zu stellen und jeder noch so absurden Behauptung Anzeptanz zu zollen. Das ist absolut unwissenschaftlich, und so kommt man auch nicht vorwärts ... man muss filtern.

Es muss bei einer Behauptung schon wenigstens eine plausible Theorie oder eine nachgewiesene Beobachtung dieses Phänomens existieren.
Es macht einfach keinen Sinn, irgendetwas zu erforschen/diskutieren, was eine pure Erfindung ohne jegliche Substanz ist.
Ansonsten könnte ich jetzt auch "Drachenforscher" werden, und versuchen, etwas über das Paarungsverhalten westlicher Drachen heraus zu finden, und ob Embryos in Dracheneiern resistent gegen Frost sind.

Du rühmst dich hier mit Offenheit. Deine "Offenheit" ist in etwa so wertvoll wie "Toleranz" von Leuten, die alles tolerieren.
Das ist bequem aber nicht zielführend.

Ich bin ein sehr offener Mensch. Aber ich bin nicht offen für Bullsh**.

und wenn die psyche des menschen schon so gut ausgeleuchtet ist, wieso gibt es dann z.b. wiederbetätigungsfälle nach freiheitsstrafen? die hätte man dann doch vorhersehen können...
Sagmal ist das jetzt dein Ernst?
Rückfallquoten sind bekannt und keine Überraschung. Hier muss man nicht mal etwas vorhersehen.
Daß unser Rechtssystem fehlerhaft und unausgereift ist, ist kein Indiz und erst recht kein Beweis für deine (wahrscheinlich ebenfalls aus den Fingern gesaugte) Behauptung, die menschliche Psyche wäre ein Mysterium.

@ bedeutung von unbekannten dingen:
die gravitation wurde auch nicht von newton erfunden, die gabs vorher schon.
Und sowas passiert dann, wenn man wieder mal wild durch die Gegend argumentiert, nur um irgendwie "richtig" zu liegen, ohne überhaupt zu merken, was für einen Unsinn man hier ablässt.
 
Ich will jetzt keinen nerven, aber hier noch ein kurzer Insert zum Thema analoge Sättigung.

Hier eben mit den 3,95 EUR Trannys, die in den Tiefen ordendlich was dazu dichten :)

Quell-Mix:



Trafopassage:


da höre ich genau das, was mir an analog equipment so gefällt. mags an hörgewohnheiten dank meines alters liegen, aber ich mag diesen leicht verdichteten sound.
 
nur kurz abschließend:

meine analogien sind vollkommen bewusst weit her geholt um eine radikal andere perspektive zu vermitteln weil der direkt weg anscheindend nicht funktioniert.
das du nicht versteht was ich eigentlich sagen will muss dabei ja nicht an dir liegen (das mit dem zu dir durchdringen war ja nicht als anschuldigung/beleidigung gemeint). wahrscheinlich erklär ich das einfach nicht so dass es jemand mit deiner sichtweise richtig versteht. sowas kommt vor. kann ich mich jetzt auch nicht aufhängen...

ich werd niemanden farben in die hand drücken der sowieso nur schwarz weiß sieht...
 
meine analogien sind vollkommen bewusst weit her geholt um eine radikal andere perspektive zu vermitteln weil der direkt weg anscheindend nicht funktioniert.

Erst ging's um Analog, jetzt um Analogien :)

Hoert Euch lieber das Psykovsky Teil an, da gehts dann richtig ab mit uebersinnlichen Wahrnehmungen.
 
Ich will jetzt keinen nerven, aber hier noch ein kurzer Insert zum Thema analoge Sättigung.

Hier eben mit den 3,95 EUR Trannys, die in den Tiefen ordendlich was dazu dichten :)

Quell-Mix:



Trafopassage:


Nett! Was genau hast Du da gemacht? Schaltplan? Bauteile?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
9K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
23K
DocM.M
D
S
Antworten
26
Aufrufe
4K
Signalschwarz
Signalschwarz
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Behringer TD-3
Antworten
5
Aufrufe
25K

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben