Alternative zum Waves Renaissanance Bass Enhancer?

[Alberto]

ja, aber reden wir hier nicht hauptsächlich über [g=379]sounddesign[/g] und nicht übers mischen?

 

[Wolfgang]

Was ist da der Unterschied?

 

[Alberto]

hehehe war klar
hat wohl fließende übergänge, aber [g=379]sounddesign[/g] bedeutet für mich das erstellen von sounds und mischen ist für mich das anpassen der sounds im gruppenkontext.


heißt also wenn du dir n [g=118]bass[/g] designen willst der viele obertöne und das gleiche bloß unterhalb (untertöne? ) seiner stimmfrequenz hat, wie willst du dann mit den gängigen mitteln, ausser enhancern, zum ziel kommen?
jetzt komm mir nicht mit "dann muß man gleich einen anderen [g=118]bass[/g] nehmen der den gewünschten charakter aufweist", denn man kann sich auch einfach aus dem vorhandenen [g=118]bass[/g] den gewünschten mittels enhancer und eq basteln

grüße
alberto

 

[alpenjodel]

Man haut olle Wolfgang wieder auf die Kacke

Aber er hat ja mal wieder recht.

Diese Tools machen doch mehr kaputt als das sie nützen,finde diese sogar vollkommen unnütz.

Versuche lieber durch unterschiedliche Mikropositionen und gute Amps einen ordentlichen Sound in Deinen Rechner zu bringen,da hast Du mehr von,ist etwas Experimentieren angesagt,aber das wird sich auszahlen.

ReAmping könntest Du auch mal versuchen.

Der Rest ist Songabhängig,hängt vom eigenem Geschmack und fähigkeit ab.

Du scheinst auch MP3 geschädigt zu sein,das Du unbedingt einen krassen [g=118]Bass[/g]-Sound haben willst der die Boxen schön in bewegung bringt.

 

[Wolfgang]

Alberto schrieb:
heißt also wenn du dir n [g=118]bass[/g] designen willst der viele obertöne und das gleiche bloß unterhalb (untertöne? ) seiner stimmfrequenz hat, wie willst du dann mit den gängigen mitteln, ausser enhancern, zum ziel kommen?

Es gibt keine Untertoene. Ein Sound besteht aus Grund und Obertoenen.
Falls da unter dem Grundton doch noch was sein sollte ist es eben nicht ein Sound sondern ein [g=85]Layer[/g] oder einfach Rumpeln oder Datenmuell.

Wenn dir der Sound also nicht tief genug ist war´s ein Arrangierfehler und kann aber ueber [g=32]Midi[/g] schnell korrigiert werden.
Genauso wie man einen zweiten Sound schnell Layern kann.

jetzt komm mir nicht mit "dann muß man gleich einen anderen [g=118]bass[/g] nehmen der den gewünschten charakter aufweist", denn man kann sich auch einfach aus dem vorhandenen [g=118]bass[/g] den gewünschten mittels enhancer und eq basteln

Lass den Enhancer weg und nimm nur EQ und Kompressor und das Ergebniss wird wesentlich besser klingen (wenn man mit den Teilen umgehen kann) als wenn da noch ein Enhancer im Spiel ist.

 

[Alberto]

Wolfgang schrieb:

Lass den Enhancer weg und nimm nur EQ und Kompressor und das Ergebniss wird wesentlich besser klingen (wenn man mit den Teilen umgehen kann) als wenn da noch ein Enhancer im Spiel ist.

manchmal ja, manchmal nein!

ich benutze gerne den rbass und dahinter n eq mit dem ich wieder teile rausdreh die mir nicht gefallen. das erzeugt definitiv n anderen sound als der den du mit nem comp und nem eq erzeugst! manchmal passender als mit nur eq und comp, und manchmal eben nicht.

ja, bei den tönen unterhalb hab ich mich etwas unglücklich ausgedrückt.. ich meinte das zusätzliche generieren von obertönen von tönen die unterhalb der stimmfrequenz des ausgangstons liegen (wohl im oktavabstand) und dadurch dem gehirn vorgaukeln der [g=118]bass[/g] würde weiter runter gehn da das gehirn den grundton der generierten obertöne automatisch dazu rechnet obwohl er nicht existiert. gibts n einfachen namen für.. hab ihn vergessen.

 

[-HP-]

Residuumhören

 

[Alberto]

jo, den residualeffekt, das meint ich, stimmt hp. danke

 

[RandomRecords]

Je weniger Nachbearbeitung man an einem Instrument/Sound machen muß, desto besser wird es und der Mix am Ende klingen. Warum benutzt Du erst einen Bassenhancer um was dazu zu tun und danach einen EQ um's wieder wegzunehmen? Manchmal mach ich ganz komplexe Routings bei einem Stück (vor allem das Erste in einem neuen Projekt). Dann hör ich mir das nach ein paar Tagen Pause an und denk mir: Alter, was hast Du da für'n Scheiß zusammengeschraubt. Dann setz ich die meisten Kanäle zurück und mach einen normalen Mix mit den Standardwerkzeugen, der dann um Welten besser wird.
Du wirst es zwar nicht hören wollen, aber Wolfgang zeigt Dir auf, wie Du zu vernünftigen Ergebnissen kommst. Vorher mußt Du ein paar Jährchen Arbeit investieren. Aber so ist das halt. Ralf Schuhmacher wurde auch nicht als super Fahrer geboren.

 

[Alberto]

danke pappa für die tollen ratschläge!

spaß beiseite, ich nehme manchmal einen bassenhacer wegen eben genanntem residualeffekt. das gaukelt dem gehör einen tieferen [g=118]bass[/g] vor. anschließend nehme ich einen eq (wer sagt das ich das wegnehme was der enhancer zugefügt hat???) um punktuell mumpf und matsch zu entfernen und das signal endgültig zu formen. das hätte ich auch ohne enhancer mit dem signal gemacht. nur da der enhancer vorher drauf ist braucht der eq etwas andere einstellungen, logisch, das signal klingt schließlich auch anders durch ihn.

 

[RandomRecords]

Wenn Du den EQ zum entzerren benutzt, dann gehört er aber eigentlich vor den Enhancer. Sonst enhanced der Enhancer den Mumpf ja gleich mit.

 

[Alberto]

jo das stimmt theoretisch. aber praktisch funktioniert es halt manchmal sorum manchmal eher ándersrum. ich weiß ja auch nicht wie der algorytmus genau funktioniert der enhanced, kann sein das der sich evtl an der stimmfrequenz orientiert und dem rest weniger beachtung schenkt.... fakt ist man muß es jedes mal neu ausprobieren was besser funktioniert. aber ich benutz reaper, da is das ne sache von einem klick und einer mausbewegung, schon sitzt der eq auf der anderen seite des enhancers

 

[vovona]

@soulone1982
Das war Ironie. Schreib ich nächstes Mal für dich dazu.

@666Phil
Genauso ises!

@wolfgang
Auch du hast die Ironie nicht ansatzweise erkannt. Der Allerweltssatz, dass man so recorden und mischen soll, dass man solche Effektgeräte möglichst nicht braucht ist mir bekannt und ich handele danach, weil ich das nicht erst seit gestern mache. Es gibt aber Situationen, wo man solche Plugins braucht! Darauf zielte meine Frage, ob, dann wenn man es braucht, eine gleichwertige Alternative zu Waves existiert. Deine erste Antwort, wer mische könne brauche das nicht, geht am Thema vorbei. Ich habe vereinzelt Situationen, wo so ein [g=8]Plugin[/g] für mich nützlich sein könnte. Deine zweite Reaktion war überflüssig, weil du die IRONIE nicht kapiert hast. Was du schreibst, weiss ich alles selbst.
Mal angenommen es wäre wirklich die Frage eines Anfängers. Warum müssen die sich von einigen Leuten im Forum so oft altkluge Sprüche anhören, die denen nicht weiterhelfen, sondern ihnen nur deutlich machen sollen, wie blöde sie doch eigentlich sind? Das ist nicht sachdienlich. Wer manche Fragen kindisch findet kann sie doch einfach überlesen. Oder geht es dann ums eigene Egopolieren. Gerade ein Forumsmoderator sollte da angemessen reagieren können.

 

[SoulOne1982]

ironie? glaub ich net

 

[vovona]

Ach Souly, ich glaub auch nix.

 

[Wolfgang]

vovona schrieb:
Mal angenommen es wäre wirklich die Frage eines Anfängers. Warum müssen die sich von einigen Leuten im Forum so oft altkluge Sprüche anhören, die denen nicht weiterhelfen, sondern ihnen nur deutlich machen sollen, wie blöde sie doch eigentlich sind? Das ist nicht sachdienlich. Wer manche Fragen kindisch findet kann sie doch einfach überlesen. Oder geht es dann ums eigene Egopolieren. Gerade ein Forumsmoderator sollte da angemessen reagieren können.

Man sagt einem Kind 10 mal es soll nicht auf die heisse Herdplatte langen...

Und wenn ich ein Kind vor mir sehe kann ich nur "Warnen".

Die Erfahrung das es Aua macht muss es, wenn´s mir nicht glaubt, selbst machen.

 

[vovona]

Papa, ich hab dich soooo lieb.

 

[kickback]

Ich glaub, es reicht...