44.1/48/88.2/96/192 wer ist schlimmer die Industrie oder der Konsument

B

bqom

Registriert
12.04.06
Beiträge
78
Reaktionen
0
Punkte
93
Es kommt ja häufiger die Diskussion auf...
Und immer mehr Leute verlangen höhere Samplerates...

Was soll man dazu sagen...???
Und....Wer hört den Unterschied???
 
Denke nicht das die heutigen Konsumenten soviel Wert auf Qualität legen. Zumindest die Leute in meinem Alter. Da hat jeder seinen MP3 Player mit 192Kbits oder weniger... Da machen die paar Samples auch nix aus ;)


Gruß, Marcel
 
Also den Unterschied von 44,1KHz zu allem was darüber liegt, selbst bei *nur* 48KHz, hört man schon in den Höhen. Trotzdem arbeite ich praktisch nie mit *doppelten* Raten oder gar noch höher... Wenn ich ein Signal mit 48KHz habe höre ich keinen/kaum einen Unterschied mehr zum gleichen Signal mit einer noch höheren Rate.

Und klar... mit *mehr = besser* hat die Industrie ein eigentlich immer funktionierendes Verkaufsargument - ganz egal wie sinnig das ist...
 
Ganz einfach: Der Konsument!

Grund: Menschen lieben hohe (schwarze) Zahlen, die ragen so weit ins positive!
 
also ... ich muss leider sagen ich höre keinen unterschied zw. 44.1 und mehr...
 
Bei meinen ersten Gitarren-Re-Amping-Schritten habe ich Sample Rates verglichen. Bei diesen Gitarren-DI-Signalen habe ich Unterschiede wahrgenommen. Ansonsten habe ich noch nie wirklich aussagekräftige Vergleiche gemacht.
 
aber ein [g=182]amp[/g] schafft doch gar nicht die höhen wenn ich mich nicht irre oder?


# [g=182]amp[/g] ist falsch--> der Lautsprecher einer GitBoX
 
ich nehme immer in 96 hz auf ich habe gemerkt das ich damit mehr [g=284]headroom[/g] habe
 
NiCKEL schrieb:
Bei diesen Gitarren-DI-Signalen habe ich Unterschiede wahrgenommen.
Nicht bei dem was aus dem [g=182]Amp[/g] kam :D
 
DaddyDufte schrieb:
Ganz einfach: Der Konsument!

Grund: Menschen lieben hohe (schwarze) Zahlen, die ragen so weit ins positive!
Deswegen ist MP3 so beliebt:
Während das Vollformat auf maximal 192 kHz und 64 [g=395]Bit[/g] kommt, kann ich bei MP3 locker 320 kbps erreichen ;)
Und das ohne grosse Hardware-Kosten!
:blow:
 
ich nehme immer in 96 hz auf ich habe gemerkt das ich damit mehr [g=284]headroom[/g] habe

das erscheint mir unlogisch....

meine persönliche meinung - und das habe ich auch aus tests erschlossen - ist, dass eine höhere samplerates einfach nur ein industriegag ist um neue produkte zu verkaufen und weder jemand der wirklich gute systeme besitzt (erst recht nicht der auf monohandylautsprechern konsumierende konsument:-D) auch nur ansatzweise unterschiede hört.

anderer seits verständlich...
so billig wie die festplatten werden muss man ja die kosten mit mehr speicher hochtreiben:-D
 
eigentlich habt ihr ja recht so richtig merken tut mans nicht aber wisst ihr manchmal kommt es mir so vor das ich mehr aussteuern kann und das mein output 1-2 weniger clippt als wenn ich auf 44.1 einspielen würde vielleicht irre ich mich auch.
 
also wenn du mehr saft brauchst kannst du mit ner höheren bittiefe aufnehmen...
 
man darf aber nicht vergessen, daß bei höherer Samplerate auch die [g=5]Latenz[/g] kleiner wird, gelle !!

Track
 
????
das versteh ich nicht....
 
Kurz: I am old

Lang: Ein Bekannter von mir legt seit Anschaffung eines Aldi-Notebooks nur noch qua Onboard-Soundkarte auf. Trotzdem schleppt er fast jeden Abend ein Sportgerät ab... :D
 
einen unterschied höre ich zwischen 44k und aufwärts auch nicht. allerdings höre ich den bei einem korrekt ausgesteuerten 16bit signal auch nicht (zu 24bit)

ich denke in der summe und beim bearbeiten könnte es da schon einen unterschied geben (hab ich allerdings noch nie verglichen) ^^
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
719
tim_heinrich
tim_heinrich
I
Antworten
18
Aufrufe
948
ICuzeI
I
tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
3K
NorthernDecay
NorthernDecay

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben