Verwunderung über Laptops von DA-X

Ich muss sagen, das Pro Audiobook von DA-X ist mir sehr sympathisch.
Bei meiner Wunschkonfiguration mit 16gb-RAM und 2x1Tb Festplatte kostet es rund 2000 Euro.

Und mit der verbauten CPU i7-12700H bekommt man eine Leistung, die den Apple M1 in jeder Hinsicht haushoch aussticht bei vertretbarem Stromverbrauch.

Schade nur, dass es ein 16zöller ist, kein 17zöller.
 
Ich mache demnächst einen neuen thread zu meinem neuen da-x Laptop mit:
-12700H
-RTX3050
-32GB RAM
-1TB SSD
-Windows 11 Pro
€2328

Hatte bisher ja auch einen von da-x, der jetzt 4 Jahre alt ist und ich wollte einfach was aktuelles, schnelleres und auch etwas bisschen schickeres (der alte ist ein 5kg Klotz).

Der neue Laptop ist schlichtweg hammer. Der Lüfter war beim alten ein Problem (der hat eine 8700 Desktop CPU verbaut), der Lüfter vom neuen springt bisher kaum an und ist deutlich leiser. Geschwindigkeit ist spürbar bei Musik Projekten (war oft bei 70/80% CPU Auslastung und musste Latenz der RME höher stellen, mit dem neuen Laptop laufen diese Projekte grob bei 30%.

Optisch ist das Teil echt nen Macbook bzw dell XPS Killer.

Soviel mal auf die schnelle.

EDIT:
Hier ist der Beitrag:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab zwar kein Laptop von DA-X, aber bald ein U89, natürlich lüfterlos ;-) Ich mag den Laden.
 
Ich muss sagen, das Pro Audiobook von DA-X ist mir sehr sympathisch.
Bei meiner Wunschkonfiguration mit 16gb-RAM und 2x1Tb Festplatte kostet es rund 2000 Euro.

Und mit der verbauten CPU i7-12700H bekommt man eine Leistung, die den Apple M1 in jeder Hinsicht haushoch aussticht bei vertretbarem Stromverbrauch.

Schade nur, dass es ein 16zöller ist, kein 17zöller.
Ich weiß nicht genau woher Du das nimmst. Der bestgetestete 12700H im Geekbench 5 Browser hat eine SingleCore Performance von 1731 und eine Multicore Performance von 11594 (bei 14 cores). Selbst ein kleines iPad hat eine Singelcoreperfomance von
1859, was ein ganzer Tacken mehr ist und eine Multicoreperformacne von schlechteren 8459 (aber nur bei 8 cores). Das MacBook Pro oder das MacBook Air legt dann noch etwas dazu mit 1900 und 8732 bei 8 cores. Für uns Musiker ist die Singlecore Performance in der Regel (so lange man nicht unendlich viele Spuren hat) die wichtigere Größe. Von der dramatisch besseren Grafikleistung will ich mal gar nicht sprechen. Dazu kommt, dass Apple sein Logic ziemlich an die CPU optimiert und auch Hardwarenahe Features nutzt.
Aber ich wollte keine Diskussion anzetteln. Zu schnell ist man da in religiösen Themen drin. :) Mit beiden Rechnern wird man als normaler Musiker mehr als ausreichend Power haben... mir ging es nur um den Satz "...in jeder Hinsicht haushoch aussticht". Un
 
Im Singlecore werden sich die beiden jetzt nicht allzu viel nehmen. Im Multicore ist der 12700H natürlich deutlich besser, da er auch mit seinen 14 Kernen, 6 mehr hat als ein M1. Das es viele Intel und AMD CPU´s gibt, die deutlich mehr Leistung haben als die Apple Chips, steht ja ausser frage.
Aber um das gehts ja bei Laptops jetzt weniger. Wo Apple da einfach ganz klar sie Nase vorn hat, ist Verbrauch, sprich Akkulaufzeit und auch Geräuschgentwicklung. Forderst du mal einen i7 12700H ordentlich, wird der Lüfter alles andere als leise sein, wohingegen der M1 so gut wie lautlos ist, was ja in der Musikproduktion nicht gerade unwichtig ist. Und wenn man mobil arbeiten will, wird man bei einem Intel-Laptop schnell mal ne Steckdose brauchen, da der Akku leer ist, wohingegen man bei Apple zum Teil doppelte bzw. dreifache Laufzeit hat.

Meine Meinung zu dem ganzen. Bei Laptops würd ich nur auf Apple setzen, da die Vorteile gerade für Musikproduktion klar überwiegen, im Desktopbereich würd ich allerdings nur auf Intel/AMD-Rechner setzen, da viel mehr Leistung möglich ist.
 
Im Singlecore werden sich die beiden jetzt nicht allzu viel nehmen. Im Multicore ist der 12700H natürlich deutlich besser, da er auch mit seinen 14 Kernen, 6 mehr hat als ein M1. Das es viele Intel und AMD CPU´s gibt, die deutlich mehr Leistung haben als die Apple Chips, steht ja ausser frage.
Aber um das gehts ja bei Laptops jetzt weniger. Wo Apple da einfach ganz klar sie Nase vorn hat, ist Verbrauch, sprich Akkulaufzeit und auch Geräuschgentwicklung. Forderst du mal einen i7 12700H ordentlich, wird der Lüfter alles andere als leise sein, wohingegen der M1 so gut wie lautlos ist, was ja in der Musikproduktion nicht gerade unwichtig ist. Und wenn man mobil arbeiten will, wird man bei einem Intel-Laptop schnell mal ne Steckdose brauchen, da der Akku leer ist, wohingegen man bei Apple zum Teil doppelte bzw. dreifache Laufzeit hat.

Meine Meinung zu dem ganzen. Bei Laptops würd ich nur auf Apple setzen, da die Vorteile gerade für Musikproduktion klar überwiegen, im Desktopbereich würd ich allerdings nur auf Intel/AMD-Rechner setzen, da viel mehr Leistung möglich ist.
AUs meiner Sicht ja und nein. Vorweg ich nutze Windows und Mac und habe sowohl einen M1 MacBook Air als auch einen Pro mit Intel Xeons und einen Dell mit einem aktuellen i5.
Apple ist aktuell schon mit dem M2 unterwegs, der in Singelcore nochmal einen Tacken schneller ist und auch die Effiziuenzkerne haben etwas zugelegt. Aber gerade für Musikproduktionen mit Logic ist die Kiste einfach nur sauschnell. Insertiere mal den Farbfilter L2 mit 32 fachen Oversampling beispielsweise bei 88kHz. Da bekomme ich auf den Intelmaschinen 2 Instanzen sicher und 3 Instanzen wackelig hin. Mit dem alten M1 (immerhin auch schon 2 Jahre alt) bekomme ich stabile 8 Instanzen ohne Lüfter hin...
Und im Desktopbereich (ich überlege mit gerade einen Studio zu kaufen) gibt es diese Performance dann mit 20 Cores....
Da wäre ich mir alles andere als sicher, dass die Performancekrone dann noch bei Intel hängt. Zumindest was Produktion auf Logic angeht (das haben die sehr gut hinbekommen, dass das auch noch linear skaliert...)
Aber um das Gas gleich rauszunehmen. Man wird mit beiden Rechnern sehr gut Musik machen können. Und ich bin mir sehr sicher, dass es viele Anwendungen gibt, bei denen auch der Studio von einem Intel geschlagen, wird... Halt aber auch andersrum.

Übrigens habt Ihr das mitbekommen, dass Steinberg mal ganz locker vor den neuen Intels gewarnt hat. Anscheinend führt die Architektur mit Effizienz und Performancekernen zumindest bei Cubase für erhebliche Probleme...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich mag auch deren Support, der dich nicht im Regen stehen lässt.


Steinberg warnt also vor den neuen Intels. Damit sind aber die 13er gemeint, oder?
Geht um 12. und 13. Generation... :-/
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/8412891538066-Leistungsprobleme-bei-Intel-Core-CPUs-der-12-Generation-oder-neuer-mit-Hybridarchitektur

Zitat:

"Problem​

Das Ausführen von Cubase/Nuendo auf Systemen mit CPUs mit Hybridarchitektur, die Leistungs- und Effizienzkerne (P-Cores/E-Cores) verwenden, wie z. B. Intel® Core™ Alder Lake der 12. Generation (oder neuer), kann zu Audioaussetzern und reduzierter Leistung führen.

Daher können wir den Einsatz dieser Prozessoren derzeit nicht empfehlen!"
 
Zitat:

"Problem​

Das Ausführen von Cubase/Nuendo auf Systemen mit CPUs mit Hybridarchitektur, die Leistungs- und Effizienzkerne (P-Cores/E-Cores) verwenden, wie z. B. Intel® Core™ Alder Lake der 12. Generation (oder neuer), kann zu Audioaussetzern und reduzierter Leistung führen.

Daher können wir den Einsatz dieser Prozessoren derzeit nicht empfehlen!"


Alder, alder.... :jump:

Das ist ja mal ein dicker Hund. Audioaussetzer und reduzierte Leistung bei den neuesten Intels. Der Kunde zahlt als ne Stange Geld für den neuesten Shice, und dann sowas. Dann eben ein AMD System. Bei AMD hieß es noch vor 15 Jahren, die wären für Audiosachen nicht so geeignet. Damals hatte ich deswegen auf Intel gesetzt.
 
Nicht wenn sie Ableton nutzen, wie ich. 😅

Wenn man sich mal ein wenig mit der Materie beschäftigen würde statt dummes Zeug zu schreiben, wüsste man dass das alle Programme mit Echtzeit-Audio betrifft.
 
Also ich habe hier andere Benchmark-Werte gefunden:


Und hier ein Vergleich mit dem M1:

du sollst doch gefälligst nur selektiv die benchmarks zitieren, in denen der M1 vorne liegt, wie sich das gehört!
 
Geil! Dann müssen Intel-Musiker also veraltete CPUs nutzen. Welch ein genialer Fortschritt.
Wieso verbaut und empfiehlt da-x dann die CPU, wenn sie so schlecht ist? Ich dachte, deren Service sei so gut.
 
Geil! Dann müssen Intel-Musiker also veraltete CPUs nutzen. Welch ein genialer Fortschritt.


Meine Vintage CPU i7 3770T klingt nach wie vor Hammer incl. aller Sättigungseffekte, also vor allem nach dem Weihnachtsgulasch mit Klößen und Rotkohl. bx_gulasch, gefolgt von bx_couchpotatoe :headbang:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es steht ja, "... es KANN zu Audioausetzer und Leistungseinbussen kommen.", muss aber nicht. Ich hab bis jetzt noch nichts von beiden gemerkt, arbeite aber auch erst seit gut 2 Wochen mit dem neuen Rechner, aber schon intensiv und mit eben Cubase.
Ich denke das die angesprochenen Aussetzer auf das bezogen sind, falls die CPU durch die Leistungseinbussen ans Limit kommt. Da sind jetzt nicht irgendwelche Random Aussetzer gemeint.
Ausserdem wird das sicher mit den nächsten Updates behoben.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Dreadbox Typhon
Antworten
2
Aufrufe
15K
KoolKolle
KoolKolle

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben