rme adi-2 vs. ssl alphalink mx - AD shootout

  • Ersteller electrisizer
  • Erstellt am
Ich zweifle ja nicht an, dass ihr in eurer Meinung zu den RMEs bestätigt werdet und wie gesagt, hab ich mich mit Wanlder Verlgeichen noch nicht so häufig auseinadergesetzt. Der Unterschied ist einfach sehr extrem und da würde es mich halt schon genauer interessieren :) Zumal ich vom Klang der RMEs nun ziemlich entäuscht bin..ich werde wohl mal noch ein paar andere Tests suchen, bei denen RMEs dabei sind..andere Tests find ich eben nicht so extrem wie dieser hier..
 
Ist doch kein Wunder, dass die auseinanderlaufen, sind ja zwei verschiedene Clocks. War bisher bei allen Wandlern die ich getestet habe so, die sind nicht dafür gemacht ganz exakt die Samples pro Sekunde zu liefern, das müssen sie auch nicht.

Ansonsten sei mir die Anmerkung gestattet, dass ich es schon lustig finde, wie mittlerweile alle die Relevanz der Unterschiede zwischen Wandlern einsehen. Wenn ich mir überlege, wie ich früher in Foren wegen meiner Wandler-Aussagen angefeindet wurde... ;-)
 
Oh...hier hat sich ja einiges getan.
Ich werds erst heute Abend schaffen im Studio ma in Ruhe reinzuhören. Dann ma sehn obs wirklich so katastrophal ist.
Trotzdem bin ich immer noch großer RME-Fan. Die Produkte sind auch nicht zu Unrecht in der Messtechnik/Akustik Standard. Seis an den Hochschulen oder in entsprechenden Ingenieur-Büros. Ausschlaggebend sind da natürlich neben cleanen Preamps und guten Wandlern Treiberstabilität und support...
Zum Soundmachen gibts dann eben andere Wandler ;-)

Das auseinanderlaufen der Files hatte ich auch. Wird, wie schon gesagt, am clocking liegen.
Hatte das "Phänomen" auch schon ma hier und da.
 
Wenn ich mir überlege, wie ich früher in Foren wegen meiner Wandler-Aussagen angefeindet wurde... Zwinker
smil47edd9c07daa2.gif
Wir bitten um Vergebung. :D

Die Frage ist natürlich auch immer eine der Gewichtung. Der krasse Unterschied erstaunt mich dann doch etwas. Soooo schlecht hatte ich meinen ADI nicht in Erinnerung, wenn auch die Signatur so hinkommt... Ich hatte damals aber auch nur den DA im Blick.
 
Ansonsten sei mir die Anmerkung gestattet, dass ich es schon lustig finde, wie mittlerweile alle die Relevanz der Unterschiede zwischen Wandlern einsehen. Wenn ich mir überlege, wie ich früher in Foren wegen meiner Wandler-Aussagen angefeindet wurde... ;-)
an der relevanz hat sich nichts geändert. ein wandler ist nachwievor extrem weit hinter der erfahrung, der abhöre, der akustik, anderem analog-gear, micros, usw.
nur wenn davor alles stimmig ist, nimmt die relevanz zu. bis dahin ist das geld in monitoring & akustik usw. besser investiert als in einen high-end wandler.
 
Ansonsten sei mir die Anmerkung gestattet, dass ich es schon lustig finde, wie mittlerweile alle die Relevanz der Unterschiede zwischen Wandlern einsehen. Wenn ich mir überlege, wie ich früher in Foren wegen meiner Wandler-Aussagen angefeindet wurde... ;-)
an der relevanz hat sich nichts geändert. ein wandler ist nachwievor extrem weit hinter der erfahrung, der abhöre, der akustik, anderem analog-gear, micros, usw.
nur wenn davor alles stimmig ist, nimmt die relevanz zu. bis dahin ist das geld in monitoring & akustik usw. besser investiert als in einen high-end wandler.

Seh ich genau so!
 
Ich zweifle ja nicht an, dass ihr in eurer Meinung zu den RMEs bestätigt werdet und wie gesagt, hab ich mich mit Wanlder Verlgeichen noch nicht so häufig auseinadergesetzt. Der Unterschied ist einfach sehr extrem und da würde es mich halt schon genauer interessieren :) Zumal ich vom Klang der RMEs nun ziemlich entäuscht bin..ich werde wohl mal noch ein paar andere Tests suchen, bei denen RMEs dabei sind..andere Tests find ich eben nicht so extrem wie dieser hier..

ich werde nochmal was elektronisches durchjagen. mal sehn wie es da dann aussieht.
 
Süper! Das wäre lieb..ich mach ja vor allem Elektronik, da wird der Unterschied wohl nicht so relevant sein :) Hoffe ich mal..
 
nur wenn davor alles stimmig ist, nimmt die relevanz zu. bis dahin ist das geld in monitoring & akustik usw. besser investiert als in einen high-end wandler.

Ganz bestimmt.
Aber wie gute Monitore /Abhörbedingungen einem auch deutlicher machen, wo man z.B. Mist gemacht hat, "Unsinn gemischt" etc., können das doch in gewissem Grade auch gute Wandler. Man hört einfach "mehr".

Und: es macht einfach mehr Spaß, wenn's gut (differenziert, etc.) klingt. Selbst das "Unsinn bemerken"...
 
die unterschiede sind durchaus beträchtlich... leider!

aber das auseinanderlaufen sollte nicht sein. clock doch beide wandler vom SSL und nimm das nochmal auf, so sind sie zeitlich ja nicht miteinander gelockt auch wenn sie technisch ok laufen (durch das analoge zwischenmedium ja ok).

gerne auch mal beides vom ADI clocken um die unterschiedlichen einflüsse aus int/ext sowie adi vs ssl clock zu hören.
 
Ohne es jetzt böse zu meinen... ist der ADI-2 nicht obsolet? Entspricht der Wandler irgendwelchen aktuellen RME Interfaces?

MfG
-Emre-
 
Ohne es jetzt böse zu meinen... ist der ADI-2 nicht obsolet? Entspricht der Wandler irgendwelchen aktuellen RME Interfaces?

MfG
-Emre-

ja und nein... viele erfahrenere hier würden den adi sicherlich nicht mehr in betracht ziehen wenn es darum geht einen hochwertigen (2 kanal) wandler anzuschaffen, da hast du recht.

aber wir hatten hier in den letzen 2-3 wochen zwei benutzer die auf den adi2 setzen wollten als neuanschaffung und da ist so ein thread der klar macht, dass man da lieber sparen sollte und bestehende interface wandler verwenden, schon auch nützlich.

interessant wäre jetzt noch SSL D/A in irgend nen bekannten hochwertigen wandler rein damit man die neuen SSLs besser einschätzen kann.
 
die pegelspitzen lagen beim ssl um die -10 (mein standard) beim adi um die -5.

Electrisizer, ist das nicht ein bisschen viel? Wenn ich mich richtig erinnere gibt die AES für 0 dbVU -20 dbfs und dei EBU -18 dbfs an. Ich glaube meine RME UFX ist für -19 dbfs ausgelegt. Kann ja sein, dass dies nicht so viel ausmacht, aber ich lerne gerne dazu und lass mich hier auch gerne belehren. :)

Ich selbst Pegle meist so zwischen -18 dbfs (bei schnelle Transienten) und -14 dbfs (bei langsamem Material) ein, ist das nicht korrekt? -5 scheint mir schon ein bisschen viel zu sein? Ich weiss jetzt auch nicht, was im ADI-2 verbaut wurde, aber vielleicht kommt ja der harsche Klang vom Clipping irgendwelcher Bauteile?

Wenn ich schon dabei bin: Wenn ihr euer Outboard als Insert in die DAW über die Wandler einschleift, wie Pegelt ihr das aus? Sollte man nicht mit -18 dbfs raus und wieder mir -18 dbfs rein gehen, wenn man bei 0 dbVU bleiben möchte, da das Outboard ja für diese Pegel gebaut wurde? Bei Hi End Gear spielt das bestimmt nicht so eine Rolle und da kann man ja auch mal Überfahren um die Verzerrungen kreativ zu nutzen, aber bei günstigen Geräten sollte man doch ein wenig aufpassen?
 
ja und nein... viele erfahrenere hier würden den adi sicherlich nicht mehr in betracht ziehen wenn es darum geht einen hochwertigen (2 kanal) wandler anzuschaffen, da hast du recht.

Na gut, auch wenn es in diesem Vergleich (ich habe es mir noch nicht angehört) gegen einen teureren Wandler abstinken soll, kann er ja durchaus seine Daseinsberechtigung haben.

Ich meinte aber eigentlich die Technik. Also Chip, Wandleraufbau, etc. Weil bei Thomann ist der ADI2 seit 2004 gelistet. Das Handbuch und darin enthaltene Logo scheint auch ein wenig in die Jahre gekommen.

Entspricht diese Wandler wohl aktuellen Interfaces oder Modellen? Also das UFX zum Beispiel muss ja nicht auch schlecht klingen :)
 
na was jetzt, Daseinsberechtigung oder technisch veraltet und überholt?

ich glaub niemand will jetzt gleich alle RME Produkte klanglich von babyface bis ufx bzw. micstasy usw. in den selben topf werfen, aber es wird schon einen grund haben wieso zwar sehr viele Profis RME interfaces besitzen die wandlung dann aber von drittherstellern 'erledigen' lassen.

was man so hört ist das ufx zwar wieder mal ein schritt nach vorne aber kann mit der interface-klang-elite (metric, orpheus, ...) noch immer nicht aufnehmen. kostet natürlich auch nicht so viel und das featureset an sich ist üppigst...
 
na was jetzt, Daseinsberechtigung oder technisch veraltet und überholt?

ich glaub niemand will jetzt gleich alle RME Produkte klanglich von babyface bis ufx bzw. micstasy usw. in den selben topf werfen, aber es wird schon einen grund haben wieso zwar sehr viele Profis RME interfaces besitzen die wandlung dann aber von drittherstellern 'erledigen' lassen.

was man so hört ist das ufx zwar wieder mal ein schritt nach vorne aber kann mit der interface-klang-elite (metric, orpheus, ...) noch immer nicht aufnehmen. kostet natürlich auch nicht so viel und das featureset an sich ist üppigst...

rme macht sehr gute karten mit extrem guten treibern & einer unglaublich flexiblen mixing - und routing software drauf.
die wandler sind ziemlich linear & rauscharm. in anbetracht des preises gibt es da nichts zu bemängeln.
will man klanglich mehr, kostet es auch mehr.
 
Widerspricht sich doch nicht... Daseinsberechtigung: Es ist günstig und gut für den Preis.
Trotzdem technisch veraltet.

Ein alter VW Käfer fährt auch von A nach B. Es ist aber ganz sicher technisch veraltet und überholt :)
 
Widerspricht sich doch nicht... Daseinsberechtigung: Es ist günstig und gut für den Preis.
Trotzdem technisch veraltet.

Ein alter VW Käfer fährt auch von A nach B. Es ist aber ganz sicher technisch veraltet und überholt :)


das alter muss nicht viel sagen über die qualität, der wandlerbaustein selber ist ein eher unbedeutender teil der schaltung, was davor oder danach kommt sowie das platinenlayouit, die clock und das netzteil sind einiges bedeutender.
 
na was jetzt, Daseinsberechtigung oder technisch veraltet und überholt?

ich glaub niemand will jetzt gleich alle RME Produkte klanglich von babyface bis ufx bzw. micstasy usw. in den selben topf werfen, aber es wird schon einen grund haben wieso zwar sehr viele Profis RME interfaces besitzen die wandlung dann aber von drittherstellern 'erledigen' lassen.

was man so hört ist das ufx zwar wieder mal ein schritt nach vorne aber kann mit der interface-klang-elite (metric, orpheus, ...) noch immer nicht aufnehmen. kostet natürlich auch nicht so viel und das featureset an sich ist üppigst...

rme macht sehr gute karten mit extrem guten treibern & einer unglaublich fklexiblen mixing - und routing software drauf.
die wandler sind ziemlich linear & rauscharm. in anbetracht des preises gibt es da nichts zu bemängeln.
will man klanglich mehr, kostet es auch mehr.

Des hab ich ja im Endeffekt oben so gesagt.
Hab jetzt ADI-2 / Hammerfall DSP usw noch nicht mit den neuen UFX, Babyface etc verglichen.
Könnte ich aber, wenn es die Zeit mal erlaubt, machen wenn Interesse besteht?!
Die Geräte hätte ich zur Hand...
Würde mich persönlich auch interessieren, aber komme frühstens im April dazu, das kann ich jetzt schon sagen :)
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
1
Aufrufe
6K
Gast92251
G
knightonabicycle
Antworten
6
Aufrufe
479
whitealbum
whitealbum

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben