Workstation/Server-System vs. Desktop-System

  • Ersteller Taleteller
  • Erstellt am
T

Taleteller

Registriert
22.03.07
Beiträge
289
Reaktionen
0
Punkte
328
OK, brauch mal eure Meinungen bitte bitte bitte ;)

Sachlage wie folgt:

Neuer PC für Audio muss her. Lasse darüber dann Softwaresequenzer laufen wie zB FruityLoops. Mit Cubase wird dann aufgenommen, etc.

Also entweder wirds ein Desktop-System mit Core2Duo (965er Chipsatz) mit genug Ram usw.
preislich läge ich da ca. bei 700€

Oder ich schau ob ich nicht so eine HP-Workstation bekomm.
Prozessor wäre dann XEON, wobei ich da auch nen echten Dual will...

preislich sin die ein bisschen billiger, weil die meistens nich so viel Festplatte habe etc.

Also, hat jemand von euch schon Erfahrungen mit Audio und Workstation gemacht? Wär gut mal zu erfahren, ob sich das auch auf das Arbeiten auswirkt, weil Serversysteme ja normalerweise stabiler sind...

Gruss,
TT
 
Hallo

als es kommt ganz auf deine räumlichkeiten an. Ein server system ist extrem laut. Und sollte auf jedenfall in einem maschinenraum stehen.
Die Komponenten sind meist hochwertiger und auf längere Laufzeiten ausgelegt.
Preislich wird ein Server system wohl auch teurer werden als ein desktop system.

Mfg
David
 
Das Serversysteme in deiner Preislage stabiler sein sollen ist wohl eher ein Märchen ;) Das kommt wahrscheinlich daher das auf vielen Hochleistungsservern schon immer sehr stabile Unix-Varianten gelaufen sind mit Uptimes von Jahren und ausserdem eher keine keine grafischen Oberflächen und sonstiger Multimediaschnickschnack... Derweilen auf der anndere Seite die Homeuser mit ihrem Windows paarmal am Tag mit ihrem Win 9x einen Bluescreen hatten oder 10x neubooten mussten wenn was installiert wurde :D

Core 2 Duo ist momentan das beste was man empfehlen kann. Dazu ein XP und vielleicht in 2 Jahren ein Vista 64... Wenn noch mehr Geld dann höchstends in die Intel Quadcores aber das ist dann ausserhalb deines Budgets.
 
hallo Taleteller,
ich würde mir an Deiner Stelle selber oder mit Hilfe die PC Komponenten raussuchen, die sich als Recording System als stabil erwiesen haben, dann nen schönen Rechner zusammenbauen, dann freut Dich bei jedem Anschalten um so mehr :eek:)
 
@4damind:
das stimmt aber nicht ausschliesslich. Serverkomponenten sind im allgemenen schon darauf ausgelegt, längere laufzeiten zu garantieren.
Also rein vom Design der Hardware und der Gehäuse etc.

Allerdings kosten die Dinger dann nicht ein bischen weniger, sondern UNMENGEN mehr als ein Desktop.

Die Dual Xeon Prozessoren (sprich, nicht dualcore, sondern 2 cpus) sind schon leistungsfähiger, als die core2dou Dinger soweit ich informiert bin.

Die Frage ist nur, ob man das braucht. Ich denke mal im Bereich Audio wird sich das wohl kaum bemerkbar machen. Eher wenn du z.B. Rendering machen würdest oder sowas.

Mitti
 
OK, vielen vielen Dank erstmal,

in punkto serversystem meinte ich sowas wie eine workstation zB von HP

moment mal eben....

http://cgi.ebay.de/HP-Workstation-X...096772668QQcategoryZ65572QQrdZ1QQcmdZViewItem

so, hier is mal sowas
buaa, extrem langer link...

jedenfalls, kann ich mir nicht vorstellen, warum der so extrem laut sein sollte, das sind keine Racks, wie sie in den großen Firmen zigtausendfach in irgendeinem Bunker laufen. Damit arbeiten zB CAD-Anwender oder Grafiker.

Hm und DualCore ist das auch, Preis is so etwa im Rahmen. Lediglich die HD-Kapazität lässt zu wünschen übrig, aber was sind heutzutage schon 200 Gig oder mehr...? ;)

Also, denkt ihr immer noch, das sei ein zu professionelles System un dfür mich als Homerecorder nicht geeignet...? Ich mein, ein normaler PC täts schon auch, aber da der Preis in etwa der gleiche ist -- mich täts schon reizen *g*
 
Hab hier gerade nen alten P3-Dualproz-Server rumliegen. Hat aber je Proz auch nur 866mhz *g*

Hatte mal drüber nachgedacht, den für die Wiedergabe der Audiospuren zu nehmen und nen zweiten für die [g=8]Plugin[/g]-Berechnungen.
Habs aber wieder verworfen.
Und ja... der ist echt laut
 
meine pers. Meinung wäre (und die ist bestimmt für Dich uninteressant), dass der HP bestimmt ne stabile Arbeitsmachine ist, ist aber nicht die "neueste" Technologie, AGP [g=183]Bus[/g], PC 2100 Ram, 2 Gbyte Ram, hat Dein Favorit schon S-ATA ? oder SCSI System (bei einigen Servern üblich)? für den Preis könntest Du Dir einen aktuelleren Rechner mit PCI- E, schnelleres Ram 667 bis 4 Gbyte or 8 Gb kaufen, aber es fragt sich, was für Dich wichtig ist, wenn der Rechner für Dich ansprechend ist, einfach probieren. Workstations haben ihren Reiz , wobei mich da eher SGI oder Sun anspricht.
Ausprobieren, vllt kannst Du uns dann Deine Erfahrungen mitteilen?
 
@mittichec

dem kann ich nicht zustimmen
Xeon Workstations waren in bestimmten Anwendungen im Benchmark sogar deutlich langsamer als "normale" XP Athlons, also mit sicherheit kein Vergleich zu core 2 Duo Technologie.

Edit:
beziehe mich jetzt nicht auf ein speziell von Dir eingestelltes Angebot sondern auf die technologie an sich.
Wenn es Dich im Detail interessiert suche ich Dir gerne mal einen Test von Graphik/Audiobearbeitung raus bei der ein Xeon,Pentium,AthlonXP etc. gegeneinander getestet wurden. (Da gab es aber Core2Duo noch nicht im Laden) schicktz hald a PM wenns Euch juckt.

würde mir einen ganz leisen core 2 Duo holen/bauen, hab ich auch und muss sagen ich bin Preis/Leistungsmäßig echt angenehm überrascht.

Serversysteme, halte ich nur mit entsprechenden Betriebssystemen für wirklich stabiler.

Viele Grüsse

Alex
 
Das sieht allerdings eher wie eine normale Workstation aus und nicht wie ein Server. Die Xeon sind schon eher auch für Server gedacht, sind etwas grösser dimensioniert haben z.B. größeren Cache. Ob die wirklich Multimediamässig so abgehen wie ein Dual Core oder Quadcore... Gibts da irgendwelche Tests?
 
@4damind...zu xeons weiß ich nur dass sie in dem fettesten rechner von dax verbaut werden...also kanns ja so schlecht nich sein, wa? ;)

is ja nur ne ganz schlimme milchmädchenrechnungsvermutung

mfg drai
 
Einwurf:

wir im maxPlanck Institut haben einen gigantischen Cluster Rechner der für bestimmte Aufgabe die Performance von mehreren 100 PC zur Verfügung stellt, einer der 4 grössten rechenanlagen in Deutschland. Zum Musikmachen aber völlig unbrauchbar weil er für was anderes geschaffen ist.

Will jetzt nicht extrem ins detail gehen, aber Leistung ist oft (meistens) nicht alles.

mal ganz ganz ganz grob:
LKW 150PS, Ferrari 250PS welcher ist besser für den "normalen" Umzug?

Ihr wisst was ich meine, oder?
 
OK, also vielen Dank erstmal. Ja die Sache mit dem SATA und so hat mir auch Kopfzerbrechen bereitet.
Also ich denke ich werd mir nen stinknormalen Desktop holen mit Core2Du, falschmachen kann ich da ja nix...;)
 
Taleteller schrieb:
OK, also vielen Dank erstmal. Ja die Sache mit dem SATA und so hat mir auch Kopfzerbrechen bereitet.
Also ich denke ich werd mir nen stinknormalen Desktop holen mit Core2Du, falschmachen kann ich da ja nix...;)

Würde ich auch dringend zu raten, da die XEONS sehr viel heisser und entsprechend auch lauter sind.

Nimm aber für den Core2Duo keinen 865 Chipsatz sondern lieber den 875 oder den neuen von Nvidia.

Gruss Tyler
 
Ich nehm den 965er, ist das beste Preis-Leistungsverhältnis meiner Meinung, was will ich schon mit nem 975xer oder dem 680ier von Nvidia, die sind nur was für derbe Spieler oder HW-Freaks, die alles gleich übertakten müssen *g*

Was haltet Ihr vom Gigabyte DS3 oder DS4 (Rev 3.3 beide) und dazu nen 6300er oder 6400er Core2Duo...?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
G
Antworten
22
Aufrufe
8K
TheSarge
TheSarge

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben