Wieviel hörbaren Unterschied macht das Mikrofon aus?

[lovemakemusic]

Das M88TG fand ich besser als das RE20, da es leichter ist und kleiner. Zudem hat es brauchbare Mittenanhebungen.

Beide sind aber auf Augenhöhe und es sind beides gute Mics - zB vor der BD oder dem G-Amp.

 

[Astronautenkost]

Trotzdem bin ich fest davon überzeugt das es sinnvoller ist das Budget eines U87 auf mehrere Mittelklasse Mics zu verteilen und sich somit breiter aufzustellen um zielgerechter agieren zu können.

Das kommt ganz darauf an, was man aufnehmen will. Nicht jede:r nimmt immer alle Instrumente oder vollständige
Bands auf.

 

[coffee boy]

Das kommt ganz darauf an, was man aufnehmen will. Nicht jede:r nimmt immer alle Instrumente oder vollständige
Bands auf.

Ja natürlich tut es das. Deswegen gibt es ja auch kein One Size Fits All...

 

[Gast92251]

bin ich fest davon überzeugt das es sinnvoller ist das Budget eines U87 auf mehrere Mittelklasse Mics zu verteilen und sich somit breiter aufzustellen um zielgerechter agieren zu können.

Das sehe ich komplett anders.
Sehr wohl kann man ein U87 auch vor die Bassdrum hängen, gar als Raummikro verwenden, oder klassische Instrumente damit abnehmen, auch Foley Filmsound damit umsetzen, uvam. Sollte bekannt sein.
Dieses berühmte Mikrofon ist de facto nicht umsonst ein top Allrounder mit hervorragender Auflösung und allerbesten Werten.
Und "schlechter" bekommt man selbst ein U87 Signal ja schliesslich immer.

 

[coffee boy]

Das sehe ich komplett anders.
Sehr wohl kann man ein U87 auch vor die Bassdrum hängen, gar als Raummikro verwenden, oder klassische Instrumente damit abnehmen, auch Foley Filmsound damit umsetzen, uvam. Sollte bekannt sein.
Dieses berühmte Mikrofon ist de facto nicht umsonst ein top Allrounder mit hervorragender Auflösung und allerbesten Werten.
Und "schlechter" bekommt man selbst ein U87 Signal ja schliesslich immer.

Es ist besser verschiedene Mics bei der Aufnahme zu nutzen. Mix mal einen Song wo ziemlich viel über das selbe Mic aufgenommen wurde. Nicht cool.

Klar das geht alles. Es geht auch alles mit einem U87 nacheinander aufzunehmen und dann wie du schreibst so hinzubiegen wie man es braucht. Ist aber nicht der sinnvolle Weg.

 

[Astronautenkost]

Wenn ich keine Drums aufnehmen müsste, würde ich ganz klar das U 87 kaufen.

 

[moon-dog]

Blechbläseraufnahmen

Hattest du eigentlich schon irgendwo geschrieben, um welches Blech es genau geht?

Zumindest gibt es hier einen recht guten Artikel dazu:

Miking Brass And Winds

Miking Brass And Winds: Whatever one calls them, horns need to get recorded, and with only a tiny handful of exceptions (none of which would get past...

recordingmag.com

Das RE20 wird da häufiger erwähnt, Neumänner manchmal auch (aber auch günstigeres...)

 

[coffee boy]

Wenn ich keine Drums aufnehmen müsste, würde ich ganz klar das U 87 kaufen.

Ja das glaub ich sofort.

 

[Gast92251]

Mix mal einen Song wo ziemlich viel über das selbe Mic aufgenommen wurde. Nicht cool.

Gab es bereits etliche und ist de facto auch kein Problem. Ein U87 läßt sich immer gut mischen und formen.
Gibt Pro Engineers, die hängen selbst an ein Drumset eine handvoll U87, im Jazz z.B. wird dies tatsächlich öfters gemacht.

Es geht auch alles mit einem U87 nacheinander aufzunehmen

Overdubbing ist jedoch immer die sauberste Lösung, zumal sich der/die Instrumentalist/KünstlerIn dann voll entfalten kann, mit mehreren unabhängigen Takes. Und hierzu reicht eben auch ein einziges gutes Mikrofon.
Klar, Multimikrofonierierung in Sachen Komplettband im Studio ist natürlich etwas anderes. Die Beatsteaks machen das z.B. bevorzugt. Da brauchst dann natürlich Auswahl.

Aber jetzt mal ernsthaft - würdest du wirklich 2 mal überlegen welchen Warenkorb du hier nimmst?

Nun, ich würde weiterhin ein U87 nehmen.
Diese anderen von dir aufgelisteten LowBudget (im Vergleich zu einem einzigen U87, daher diese robustere Wortwahl) Mikros haben selbst schließlich kleinere Studios eh bereits im Standardrepertoire, wenn sie denn Drumaufnahmen regulär anbieten.

 

[LKW-Fahrer]

Aber jetzt mal ernsthaft - würdest du wirklich 2 mal überlegen welchen Warenkorb du hier nimmst?

Ich würde keinen von beiden nehmen.
Im Ersten ist das einzig ernsthafte Mikro das 414er was aber nicht universell zu verwenden ist. Der Rest wäre für mich nicht akzeptabel.
Und im Zweiten würde ich das Mikro gegen ein TLM170 tauschen.
Mir persönlich näselt das U87 zu sehr.

 

[Astronautenkost]

Wir haben gerade Klavieraufnahmen produziert, da haben wir zwei U 87 als Raummikros genommen. Klingt sehr gut. Zwei TLM 170 hätten uns auch zur Verfügung gestanden.

 

[coffee boy]

Ich würde keinen von beiden nehmen.
Im Ersten ist das einzig ernsthafte Mikro das 414er was aber nicht universell zu verwenden ist. Der Rest wäre für mich nicht akzeptabel.
Und im Zweiten würde ich das Mikro gegen ein TLM170 tauschen.
Mir persönlich näselt das U87 zu sehr.

Ich würde beide nehmen wenn das Geld reicht.

Es ist immer schwierig hier sinnvolle Antworten zu geben weil weil nach etwas gesucht wird das nicht wirklich realistisch ist. Bzw ich glaube korrekter ist das ich es nicht für realistisch halte weil ich mit einem Mikro nicht auskommen würde bzw ganz sicher auch nicht wollte. Ich kann mich schon in jemand rein versetzen der gerne mit einem gutem Mic möglichst viel erreichen will aber das ist halt auf Dauer nicht der Bringer.

Wir haben gerade Klavieraufnahmen produziert, da haben wir zwei U 87 als Raummikros genommen. Klingt sehr gut.

Glaub ich. Ich setze dieses Mic selber auch gern ein und würde es auch nicht hergeben wollen.
Aber das bringt ja den meisten hier nix, weil keiner die Steine dafür hat. Und für 2 erst recht nicht.
Aber ich denke man kann sich hier tot diskutieren.

Man berät in einen Kompromiss hinein obwohl eigentlich bekannt ist was das richtige wäre.

Im Grunde bleibt es immer das selbe. Geld sparen, Sachen selber ausprobieren und das nehmen was für einen selber gut passt.
Und lieber länger sparen und gleich das richtige kaufen.

Man muss einfach mal das gute Zeug einsetzen um zu merken das es Unterschiede gibt. Teuerer ist nicht immer besser, aber es gibt hier bei dem Studiokram einfach Sachen die ihr Geld wert sind.

 

[Gast92251]

Wenn es darum geht, ich mag u.a. das dunklere U67 auch echt lieber als das moderne helle U87Ai. Geschmackssache und Anwendungssache, ja klar. Aber gut, damit würde ich dann wohl keine Drums aufnehmen wollen.

Mir persönlich näselt das U87 zu sehr.

Dann lag das wohl eher mehr an dem Sprecher/Sänger. Mittenfleisch im Besonderen und Auflösung im Allgemeinen ist bei Stimmen im 87er echt stark aufgestellt, im sehr positiven Sinne. TLM170 ist auch absolut top, stimmt, schönes Mic.

 

[Astronautenkost]

Mit dem RE20 ist der Fragesteller jeoch gut ausgestattet, wenn es um diverses wie Trompete oder Posaunen-Blech geht. Für ein Horn würde ich ein Kondensatormikro wie das C 414 nehmen.

 

[merkaii]

Man könnte auch noch Mal die Budget-Variante, also das RE320 gegen das RE20 testen und gucken ob man damit glücklich wird.

 

[Gast92251]

Ich werf nochmal das NT1A in die Runde.
Soll laut einiger Youtube-Tester sogar gleich oder besser als ein U87 sein.

 

[ChriZZ83]

Hattest du eigentlich schon irgendwo geschrieben, um welches Blech es genau geht?

Zumindest gibt es hier einen recht guten Artikel dazu:

Miking Brass And Winds

Miking Brass And Winds: Whatever one calls them, horns need to get recorded, and with only a tiny handful of exceptions (none of which would get past...

recordingmag.com

Das RE20 wird da häufiger erwähnt, Neumänner manchmal auch (aber auch günstigeres...)

Hauptsächlich Trompete und in der Häufigkeit absteigender Reihenfolge: Flügelhorn, Posaune, Euphonium, Tuba, Kornett.

 

[Entone]

Ich werf nochmal das NT1A in die Runde.
Soll laut einiger Youtube-Tester sogar gleich oder besser als ein U87 sein.

Sehr gut. Ich hab mir gleich mal zehn bestellt. Und es ist immer noch günstiger als ein U87. Unglaublich!

 

[whitealbum]

Beim schwelgen, träumen und Gear sichten stoße ich immer wieder auf das AKG C414 XLII. 800 Schleifen. 8 x mehr als das SM57. Ich höre vielerorts das Mikrofon sei das wichtigste Glied in der Kette da solle man nicht sparen. Eine gute Ausgangsqualität am Instrument mal vorausgesetzt. Wäre das AKG tatsächlich hörbar besser?

Es klänge auf jeden Fall hörbar anders.

Ich halte das SM57 bei Trompete bzw. Blech für eher suboptimal, weil es dort Frequenzen anhebt, die bei Blech schnell nervig klingen.
Wichtig ist aber vor allem, die richtige Positionierung des Mikros, das macht viel aus!

Ein RE20 macht sich am Blech sicher sehr gut. Ein SM7b bedingt.

Das von Dir angesprochene AKG C414 macht sich je nach Variante auch gut.
Das XL II hat einen Presence Boost, was man bei Bläsern sicher hört, kann nerven , muss nicht.
Das C414 XLS ist da neutraler abgestimmt.

Aber wie gesagt, eine passende Positionierung ist mind. ebenso wichtig!
Ein Beispiel:
Ich habe für ein eigenes Songprojekt einen professionellen Trompeter mehrere Trompeten aufnehmen lassen.
Und das hat er mit einem von mir "sehr geschätzten" NT1 aufgenommen

Aber das Ergebnis ist richtig gut, er weiß wohl genau wie er zu positionieren hat!

 

[vanielik]

Aber wie gesagt, eine passende Positionierung ist mind. ebenso wichtig!
Ein Beispiel:
Ich habe für ein eigenes Songprojekt einen professionellen Trompeter mehrere Trompeten aufnehmen lassen.
Und das hat er mit einem von mir "sehr geschätzten" NT1 aufgenommen

Aber das Ergebnis ist richtig gut, er weiß wohl genau wie er zu positionieren hat!

Bei Bläseraufnahmen halte ich die Positionierung für sehr entscheidend.
Ein U87 kann man leicht so positionieren, dass eine Trompete richtig unangenehm klingt.
TLM 107 und C414XLS wären da etwas "weichere" Kondensator Mics.
Ein dynamisches Mic (oder ein Bändchen) verzeiht dann noch mehr - gerade auch was den Raum anbelangt.
Für Pop/Rock Bläser-"Home Recording" würde ich insofern zu einem dynamischen Mic tendieren.

Man bekommt aber sicher mit allen genannten Mics eine gute Aufnahme hin, wenn man die jeweils passende Mikrofonierung findet.